淺談民事訴訟級別管轄制度的缺陷與完善探討與研究-資料下載頁
2025-04-19 04:43本頁面
【正文】 將案件移送有管轄權的法院。同時還應以違反審判紀律對有關人員作出嚴肅處理?！ ?996年10月9日最高法院在給江西高級法院的復函(法函[1996]150號)中，對于當事人就案件級別管轄權向上級法院提出異議上級法院發(fā)函通知移送，而下級法院拒不移送，也不作出實體判決的情形，進一步規(guī)定上級人民法院可參照法函[1995]95號函的精神，依照《民事訴訟法》第140條第1款第11項的規(guī)定，裁定將案件移送有管轄權的法院審理。同時應對有關人員給予嚴肅批評，情節(jié)嚴重的，應以違反審判紀律對有關人員作出嚴肅處理。 與民訴法第38條規(guī)定的(地域)管轄權異議制度相對比，對級別管轄權異議程序具有明顯缺陷。首先級別管轄異議程序不具有正式性，第一次是向受訴法院提出異議，第一次異議時受訴法院“不作裁定”，僅“告知當事人”。第二次向其上級法院提出異議，該程序既不是上訴也不是復議，第二次異議時上級法院“作出相應的決定”，或者“通知下級法院將案件移送”。其次法院對異議的審查具有明顯的行政化色彩，當事人提出級別管轄權異議的，“受訴法院應認真審查”，第二次異議程序，上級法院通過“調查了解，認真研究”的方式審查異議。最后級別管轄異議程序中沒有設置諸如期間、送達、主張和抗辯等相應的救濟手段，使得異議流于形式，問題得不到真正解決?！ ∩鲜鰡栴}的產生首先是由于民訴法在制度設置上的不嚴密，最高法院所作的司法解釋只能在現有制度框架內做一些修修補補，無法從根本上改變級別管轄異議制度的框架結構。有關地域管轄權異議的司法程序在級別管轄中是無法適用，因為對于級別管轄權的異議，下級法院只能裁判本院有無管轄權，而無權裁判哪一個上級法院有管轄權。[⑧]綜上，級別管轄權異議程序的關鍵環(huán)節(jié)在于科學地安排裁判級別管轄權異議的管轄法院。筆者認為，在制度設計上，應當由較高級別的法院行使級別管轄權異議程序的管轄權，規(guī)定級別管轄權異議程序的初審管轄權由受訴法院的上級人民法院行使。確定管轄法院之后，即可參照地域管轄權異議程序進行級別管轄異議的處理。具體來說，受訴法院的上級人民法院收到當事人提出的級別管轄權異議后，應當認真進行審查。經審查后，認為異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的法院審理。認為異議不能成立的，應裁定駁回異議。裁定應當送達雙方當事人，當事人不服的，可以在一定期限內向再上一級法院提起上訴。當事人對上訴結果仍然不服的，不影響受訴法院的上級法院對案件的審理。這樣，也就相應地確立了民事案件級別管轄權異議的裁判機制和救濟程序。 同時在上、下級法院之間管轄權轉移的過程中，應當充分地讓當事人介入，做到程序公開。要進一步規(guī)定當事人提交有關證據的期限，確立管轄權異議聽證制度，使法院對管轄權案件的處理程序完全向當事人公開。 總之，在重新構建我國級別管轄制度的過程中，要堅持有利于案件公正審理，有利于保護當事人合法民事權益的原則，因為民事訴訟法的主要目的就是通過人民法院對民商案件的審理，保護當事人的合法權益。同時，要堅持便利人民群眾參加訴訟，便利人民法院依法審理案件的原則。在對便利法院依法審判原則的理解上要轉變觀念，不能僅僅局限于空間上的便利，簡單適用“就近原則”，因為有時“就近原則”往往會給法院的審判工作帶來許多干
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1