我國民事再審制度的缺陷及完善-資料下載頁
2025-04-15 08:20本頁面
【正文】 之名肆意侵吞國家利益或公共利益的糾紛,就需要國家權力的干預。[9]因此，在這些情況下特別需要檢察機關的強制性介入?！ 娀斒氯酥苯犹崞鹪賹彽臋嗬 ≡賹彸绦虻膯又苯佑绊懏斒氯说膶嶓w權利和程序權利，因當事人對生效裁判不服，享有申訴的權利。但長期以來，當事人的申訴一直得不到應有的對待，甚至受到漠視。為此，應借鑒國外立法，將當事人申請再審的權利，按照訴權的模式重新定位，確立以當事人權利為主導的理念，將當事人申請再審的行為上升為一種實體訴權。[10] 訴訟活動的主體是當事人，在程序的設置上，就應充分體現當事人的主體地位，積極發(fā)揮當事人在程序運動中的主導作用，這不僅反映在第一審和第二審程序中，再審程序亦應如此。況且再審程序的啟動直接關系到當事人之間既定權利義務的變更，自然當事人是最有資格提起再審程序的主體。為此，許多學者主張在我國建立“再審之訴”。 再審之訴就是主張再審程序的提起主要由當事人進行，當事人的訴訟權利是提起再審程序的基礎和前提，法院的審判權力是為當事人行使訴訟權力的需要而設定的一種訴訟程序。[11]它與起訴、上訴一樣，是當事人申請再審訴權的具體體現?！ ≡V是當事人因民事權益發(fā)生爭議而向法院提出司法保護的一種意思表示。一般認為，訴的要素包括當事人、訴訟標的及訴訟理由。嚴格來說，我國的再審制度并不具備訴的構成要件。然而隨著我國司法制度的改革與發(fā)展，在我國建立再審之訴的必要性主要表現在： 其一，符合審判公開的原則。對再審之訴除特殊原因外，應開庭公開審理。審判公開是審判結果公正的重要保障。再審之訴均按照立案、受理、審判、送達等訴訟程序來進行，按照有關法律的規(guī)定，公開而透明，透明度比較高，有效避免暗箱操作?！ ∑涠?，可以防止法院職權的濫用。將申請再審上升為再審之訴，使其納入訴的范圍，由于法律賦予當事人提起再審之訴的權利，它可以直接引起審判活動，法院必須對再審之訴作出受理或不予受理的裁定，扭轉了當事人申請再審要取決于法院是否立案的被動局面。法院經審查，只要當事人的再審之訴符合法定條件，法院就必須予以立案進行審查，有效地解決了法院司法腐敗、訴審分離和先定后審的難題?！ ∑淙?，與其它國家保持一致。綜觀大陸法系國家，德國、法國、日本的民事訴訟法均適用了再審之訴的概念，并且設置了完整的程序。[12] (三)對民事再審程序應做出明確的規(guī)定 首先，應明確規(guī)定審查的主體，由合議庭決定是否立案。我國現行民事訴訟法對再審申請的審查程序未作明確的規(guī)定。司法實踐是對當事人的申請，由立案庭的人員，進行審查后提出是否立案意見報庭長審核，再由院長審批。[13]其實，此種方法欠妥，因為再審所針對的對象是生效的裁判，應慎重立案，以合議庭審查為宜。其次，應規(guī)定審查的方式。對于檢察院發(fā)動再審，程序不變。對于當事人申請再審，應規(guī)定必須以書面訴狀形式。對于不符合法定條件的，應用通知書駁回申請，并說明理由。對于受理申請的，還應通知被申請人。另外，明確再審審判方式應以開庭審理為主。開庭審理體現著公開、公平、公正的原則，能在一定程度上有效避免法官搞“暗箱操作”。并且往往再審案件比較復雜，當事人之間矛盾較深，當事人也比較更加關注，因此為確保案件質量應以開庭審理為主?！ ?四)嚴格限定再審次數和訴訟時效 再審案件應以一次終審為原則 再審程序是一種救濟程序，以追求司法公正為目的，但不宜多次，重復使用，應起到及時解決糾紛的作用。就訴訟過程而言，再審程序不是一種普通和必經程序，而是一種特殊程序，它是對錯誤裁判的一種補救，這種補救應當是有條件、有限制的，不應當是無止境的，否則不利于民事權利義務關系的穩(wěn)定。一個案件經過一審、二審、再審，甚至次數更多，翻來倒去，這表面上看來似乎是有錯必糾，實際上是十分有害的。法院在審理案件過程中極為慎重，審理要經過復查階段，應當說，經過再審已經足以保證案件能夠得到正確處理。同時，實行一審終審，有利于在實現公正的前提下提高訴訟效率。 提起再審程序的訴訟時效問題 我國民訴法規(guī)定，當事人申請再審，應當在判決裁定發(fā)生法律效力后兩年內提出。但是在司法實踐中卻常常出現當事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請再審，甚至利用再審故意拖延時間，延緩執(zhí)行等問題。給法院的再審立案工作造成了很大的壓力，同時也造成了訴訟資源的極大浪費。因此，應該縮短當事人申請再審的期限。可借鑒日本、法國，當事人提起再審的時限為一至三個月。[14]11 / 11
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1