【正文】 規(guī)定過于寬泛。對于法院來說，民事判決一經(jīng)發(fā)生效力，便不得任意變更或者撤銷。對于哪些案件可以啟動再審，哪些案件不可以啟動再審或者通過其它方法來解決，法律應(yīng)有一個明確的規(guī)定，如對于那些影響比較大，涉案范圍比較廣，社會危害性比較大或者不糾正該錯誤將會受到難以彌補的損失等案件，法院可以進(jìn)行糾正。　　綜上所述，“實事求是、有錯必糾”的司法理念具體存在以下危害，首先，有錯必糾原則導(dǎo)致既判力的弱化，嚴(yán)重?fù)p害了裁判的權(quán)威性和社會的穩(wěn)定性?，F(xiàn)代司法裁判都重證據(jù)，人民法院對案件事實的查明，要依托于證據(jù)，建立在對證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的基礎(chǔ)上，而這和當(dāng)事人搜集證據(jù)，舉證期限、社會環(huán)境、案件復(fù)雜程度等有很大的關(guān)系，而且在實踐中確實存在大量事實無法查清的案件。這種情況極容易干擾法律的正常秩序，在一定程度上造成執(zhí)行難等問題。再審期限無限制，違反程序效率原則，人為地提高訴訟經(jīng)濟成本，對裁判的確定力是一種嚴(yán)重的破壞。[6] 因此，此再審期限過長。結(jié)果不僅勞神傷財，而且滋生助長了司法腐敗。[4]訴權(quán)就是當(dāng)事人向法院請求解決民事糾紛的一種權(quán)利，而當(dāng)事人申請再審卻得不到法律的確切保護(hù)，法律規(guī)定的只是申請而已，因此也就無所謂權(quán)利。向上級法院申請再審,上級法院往往將案件批轉(zhuǎn)到原審法院,轉(zhuǎn)到原審法院后,便石沉大海。我國民事訴訟法等179條對再審的條件作了規(guī)定：“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：有新的證據(jù)，足以推翻原裁判的。首先，檢察機關(guān)的抗訴監(jiān)督是對私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，侵害民事訴訟當(dāng)事人的處分權(quán)，有悖于處分原則。法院啟動再審程序是基于法院發(fā)現(xiàn)已生效的裁判確有錯誤之原因，則法院是以先入為主的觀念進(jìn)入再審程序，這對當(dāng)事人來說是不平等的?！　≡擁椫贫葘τ诒Ｕ纤痉ü瑯淞⑺痉?quán)威起到了重要作用。該程序強調(diào)無論在事實認(rèn)定或法律適用上，只要確有錯誤即應(yīng)通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家實事求是、有錯必糾的司法理念。該項制度對保障司法公正，樹立司法權(quán)威，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一和正確實施具有重要作用，全面貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、實事求是、司法公正的司法理論。[1]　　人民法院審結(jié)的民事案件，在認(rèn)定事實、適用法律方面，審判人員在審判作風(fēng)方面絕大多數(shù)是正確的和比較好的。民事訴訟屬于私法范疇，再審程序作為民事訴訟的特殊程序，亦是處理平等主體之間的雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而法院又重新主動提起訴訟，把當(dāng)事人又卷入到案件糾紛之中，這明顯有違當(dāng)事人意愿?！　‘?dāng)事人提起再審程序存在的問題　　(1)當(dāng)事人對民事審判的監(jiān)督實際上不是獨立存在的。人民法院違反法定程序，可能影響案件正確裁判的。所以,在司法實踐中,申請再審很少能直接引起再審程序。[5]　　現(xiàn)行民事訴訟法中規(guī)定當(dāng)事人可以向原審法院或上級人民法院申請再審。由于審查的不公開，導(dǎo)致了審查程序的神秘和灰色，容易滋生司法腐敗。執(zhí)行程序完結(jié)，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)穩(wěn)定，人們便可按照目前的狀態(tài)從事生產(chǎn)和日常生活。法律這樣規(guī)定的目的，旨在增設(shè)再審的審級和次數(shù)，認(rèn)為案件審理次數(shù)越多，就越能體現(xiàn)公正?！　∪?、完善我國民事再審制度的法律思考　　(一)重新構(gòu)建我國民事再審制度的指導(dǎo)思想，確立符合當(dāng)事人目的和利益的價值取向　　我國民事再審程序的立法指導(dǎo)思想是“實事求是、有錯必糾”。根據(jù)已有證據(jù)，法院能夠做到的也只有在保障程序公正的基礎(chǔ)上做到相對的實體公正，而不可能也沒有這個資本做到客觀真實?！　摹坝绣e必糾”到“有錯可糾”理念的更新　　民事再審程序的指導(dǎo)思想是要求在實事求是的基礎(chǔ)上做到有錯必糾，“有錯必糾”是以“實事求是”為前提條件的，如果審判不是實事求是，那么有錯就必須糾正。審判案件在很大程度上就是讓與事件無關(guān)的人通過調(diào)查取證來查證案件真實情況的過程。從這可以看出，法院對法院裁判既判力的破壞性?！　∫虼耍荒苓m當(dāng)賦予檢察院再審啟動權(quán)。[10]　　訴訟活動的主體是當(dāng)事人，在程序的設(shè)置上，就應(yīng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的主體地位，積極發(fā)揮當(dāng)事人在程序運動中的主導(dǎo)作用，這不僅反映在第一審和第二審程序中，再審程序亦應(yīng)如此。然而隨著我國司法制度的改革與發(fā)展，在我國建立再審之訴的必要性主要表現(xiàn)在：　　其一，符合審判公開的原則。綜觀大陸法系國家，德國、法國、日本的民事訴訟法均適用了再審之訴的概念，并且設(shè)置了完整的程序。對于不符合法定條件的，應(yīng)用通知書駁回申請，并說明理由。法院在審理案件過程中極為慎重，審理要經(jīng)過復(fù)查階段，應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過再審已經(jīng)足以保證案件能夠得到正確處