我國民事再審制度的缺陷及完善(文件)
【正文】 然而，在實(shí)踐審判活動(dòng)中，由于片面地追求“有錯(cuò)必糾”，過于偏重糾正錯(cuò)案而過多地犧牲裁判的穩(wěn)定性，給司法權(quán)威帶來了相當(dāng)大的危害。[7]因此，法官只能依據(jù)當(dāng)事人在訴訟階段規(guī)定的舉證時(shí)限內(nèi)所提供的證據(jù)來進(jìn)行裁判，而不可能還原到案件糾紛的每一個(gè)細(xì)節(jié)。因此，并非所有錯(cuò)誤的裁判都值得以犧牲司法權(quán)威為代價(jià)去糾正。因此這一原則在重視保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利的同時(shí)，即過分強(qiáng)調(diào)了個(gè)案的實(shí)體公正，而忽略了程序公正，在追求絕對(duì)公正的同時(shí)即忽略了訴訟成本和訴訟效率，嚴(yán)重破壞了司法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，這明顯是“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念的體現(xiàn)。然而，實(shí)行“有錯(cuò)可糾”可以有效地解決此問題?！ 膶?shí)事求是所追求的“客觀真實(shí)”到“相對(duì)真實(shí)”的理念更新 在民事訴訟活動(dòng)中，要查清的事實(shí)都是過去發(fā)生的情況，無論法官還是律師都沒有親身經(jīng)歷過，因此需要依靠一系列的取證、質(zhì)證和認(rèn)證的訴訟活動(dòng)來確定它。因此，法院在審理案件時(shí)所做出的裁判只要是在程序公正和運(yùn)用現(xiàn)有證據(jù)的基礎(chǔ)上，做到案件的相對(duì)真實(shí)也就足夠了。另外，原審人民法院院長發(fā)現(xiàn)已生效的裁判確有錯(cuò)誤，可以提交審判委員會(huì)討論決定再審。另外，實(shí)踐表明，由法院提起再審的案件大多來源于當(dāng)事人的申訴，很大程度上是基于一方當(dāng)事人對(duì)利益分配的不認(rèn)可，很少由法院自身發(fā)現(xiàn)而提起，因此取消法院的主動(dòng)權(quán)自然也不會(huì)對(duì)再審程序造成什么損害。同時(shí)也是對(duì)一方當(dāng)事人權(quán)利的干預(yù)，當(dāng)事人為了息事寧人，在某些方面做出相關(guān)的讓步，檢察院的強(qiáng)制性介入有違當(dāng)事意愿。如果民事訴訟中平等主體間的民事糾紛涉及到國家利益、公共利益，如涉及國有資產(chǎn)處置、與環(huán)境污染有關(guān)的公害問題、假借維護(hù)私權(quán)之名肆意侵吞國家利益或公共利益的糾紛,就需要國家權(quán)力的干預(yù)。為此，應(yīng)借鑒國外立法，將當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，按照訴權(quán)的模式重新定位，確立以當(dāng)事人權(quán)利為主導(dǎo)的理念，將當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽男袨樯仙秊橐环N實(shí)體訴權(quán)。 再審之訴就是主張?jiān)賹彸绦虻奶崞鹬饕僧?dāng)事人進(jìn)行，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是提起再審程序的基礎(chǔ)和前提，法院的審判權(quán)力是為當(dāng)事人行使訴訟權(quán)力的需要而設(shè)定的一種訴訟程序。嚴(yán)格來說，我國的再審制度并不具備訴的構(gòu)成要件。再審之訴均按照立案、受理、審判、送達(dá)等訴訟程序來進(jìn)行，按照有關(guān)法律的規(guī)定，公開而透明，透明度比較高，有效避免暗箱操作?！ ∑淙?，與其它國家保持一致。司法實(shí)踐是對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)，由立案庭的人員，進(jìn)行審查后提出是否立案意見報(bào)庭長審核，再由院長審批。對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)規(guī)定必須以書面訴狀形式。開庭審理體現(xiàn)著公開、公平、公正的原則，能在一定程度上有效避免法官搞“暗箱操作”。一個(gè)案件經(jīng)過一審、二審、再審，甚至次數(shù)更多，翻來倒去，這表面上看來似乎是有錯(cuò)必糾，實(shí)際上是十分有害的。但是在司法實(shí)踐中卻常常出現(xiàn)當(dāng)事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請(qǐng)?jiān)賹?，甚至利用再審故意拖延時(shí)間，延緩執(zhí)行等問題。[14]11 / 11。因此，應(yīng)該縮短當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?。同時(shí)，實(shí)行一審終審，有利于在實(shí)現(xiàn)公正的前提下提高訴訟效率?！ ?四)嚴(yán)格限定再審次數(shù)和訴訟時(shí)效 再審案件應(yīng)以一次終審為原則 再審程序是一種救濟(jì)程序，以追求司法公正為目的，但不宜多次，重復(fù)使用，應(yīng)起到及時(shí)解決糾紛的作用。對(duì)于受理申請(qǐng)的，還應(yīng)通知被申請(qǐng)人。其次，應(yīng)規(guī)定審查的方式。[12] (三)對(duì)民事再審程序應(yīng)做出明確的規(guī)定 首先，應(yīng)明確規(guī)定審查的主體，由合議庭決定是否立案。將申請(qǐng)?jiān)賹徤仙秊樵賹徶V，使其納入訴的范圍，由于法律賦予當(dāng)事人提起再審之訴的權(quán)利，它可以直接引起審判活動(dòng)，法院必須對(duì)再審之訴作出受理或不予受理的裁定，扭轉(zhuǎn)了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱Q于法院是否立案的被動(dòng)局面。對(duì)再審之訴除特殊原因外，應(yīng)開庭公開審理?！ ≡V是當(dāng)事人因民事權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)議而向法院提出司法保護(hù)的一種意思表示。況且再審程序的啟動(dòng)直接關(guān)系到當(dāng)事人之間既定權(quán)利義務(wù)的變更，自然當(dāng)事人是最有資格提起再審程序的主體。 強(qiáng)化當(dāng)事人直接提起再審的權(quán)利 再審程序的啟動(dòng)直接影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利，因當(dāng)事人對(duì)生效裁判不服，享有申訴的權(quán)利。一般來說，對(duì)于那些原裁判結(jié)果涉及到國家和集體利益或有關(guān)社會(huì)公共利益的民事案件才可提起抗訴。但對(duì)抗訴的范圍規(guī)定過于寬泛。其實(shí)，雖然再審程序的審判對(duì)象是由法院做出的裁判，但并不表明法院就有啟動(dòng)再審的責(zé)任，此規(guī)定之初衷可能是勇于自我糾正，但其實(shí)純屬多余。對(duì)于法院來說，民事判決一經(jīng)發(fā)生效力，便不得任意變更或者撤銷。然而，在這個(gè)調(diào)查的過程中，由于案件中各種證據(jù)的情況
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1