我國(guó)民事上訴制度若干缺陷之法理分析(文件)
【正文】 之當(dāng)然原則。然而1992年最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十條卻規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和使用法律進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)上訴請(qǐng)求以外原判確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正。第三，及時(shí)糾正一審判決中的錯(cuò)誤，可以避免錯(cuò)誤判決給當(dāng)事人造成的損失，也可使法院避免因判決存在錯(cuò)誤依審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審和執(zhí)行回轉(zhuǎn)而增加工作量?！ 榱丝朔鲜霰锥?，1998年最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查。民事訴訟在各種糾紛解決方式中之所以具有不可替代而又舉足輕重的地位，最重要的原因之一正在于其判決的最終性和權(quán)威性。法院對(duì)爭(zhēng)議案件作出生效裁判后，案件就終結(jié)性地解決了。美國(guó)聯(lián)邦法院大法官杰克遜(Jackson)因此有句名言：“我們是終審并非因?yàn)槲覀儾环稿e(cuò)誤，我們不犯錯(cuò)誤僅僅因?yàn)槲覀兪墙K審。對(duì)于再審程序的設(shè)置，一般認(rèn)為還具有以下特殊價(jià)值：第一，它是為糾正生效裁判的錯(cuò)誤而設(shè)立的特殊程序，體現(xiàn)了法院審理民事案件的負(fù)責(zé)精神，也是對(duì)合法民事權(quán)益的更完善的保護(hù)。一方面，現(xiàn)行法律對(duì)法院依職權(quán)決定再審無(wú)論在對(duì)象、理由與時(shí)限上均無(wú)明確的限制，“不論什么時(shí)候，不論當(dāng)事人的意思如何，只要發(fā)現(xiàn)裁判確有錯(cuò)誤，都可以提審或再審，這不僅有害當(dāng)事人之間權(quán)利關(guān)系的安全性、穩(wěn)定性和生效裁判的權(quán)威性、穩(wěn)定性，而且嚴(yán)重違反訴訟時(shí)效制度”。福建省福清市兩個(gè)村之間的灘涂使用權(quán)糾紛一案于1987年起訴，經(jīng)過(guò)福建三級(jí)法院行政、民事共五審。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，%，%.在申訴案件中，提起再審的案件數(shù)量居高不下。” 在近年的中外學(xué)術(shù)交流中，我國(guó)司法審判中的“終審不終”現(xiàn)象也引起了外國(guó)法律界人士的關(guān)注。如果敗訴方相信他們可以在另一個(gè)地方或另一級(jí)法院再次提起訴訟，他們就永遠(yuǎn)不會(huì)尊重法院的判決，并頑固地拒絕執(zhí)行對(duì)其不利的判決。改革的基本思路是：(1)針對(duì)立法和實(shí)踐中的問(wèn)題，從審判權(quán)與上訴權(quán)實(shí)現(xiàn)合理制約出發(fā)，完善現(xiàn)行的第二審程序，使之更符合公正與效率的要求?！ ≌麄€(gè)司法制度猶如一部構(gòu)造精密的機(jī)器，任何局部的改革必然引發(fā)相關(guān)領(lǐng)域配套改革的要求。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢(xún)，就上中顧法律網(wǎng))10 / 10。事實(shí)上一旦三審終審制得以確立，作為支撐我國(guó)再審程序存在的現(xiàn)實(shí)理由已大為削弱，因此再審程序的啟動(dòng)應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制，以保障訴訟程序的安定性與生效裁判的權(quán)威性。第三審為法律審，實(shí)行某些特殊的程序規(guī)則?！比毡緦W(xué)者鈴木賢教授在考察了中國(guó)的民事再審制度后，感慨地評(píng)論說(shuō)：“看一下再審案件對(duì)二審案件的比率的話(huà)，民事案件占16%26%，經(jīng)濟(jì)案件也達(dá)到10%20%.實(shí)際數(shù)量超過(guò)了5萬(wàn)件，達(dá)到上訴案件五分之一或者四分之一的再審，無(wú)論如何也不能稱(chēng)為特殊的救濟(jì)制度吧，而應(yīng)看作是無(wú)限制運(yùn)用的近似于第三審的制度。首先也是最重要的一點(diǎn)是，司法制度的最重要問(wèn)題之一是解決矛盾。%，%.兩審終審制正在被申訴、再審、抗訴、審判監(jiān)督以及其他種種復(fù)查程序所沖擊、侵蝕和瓦解。 由此看來(lái)，再審程序作為我國(guó)兩審終審制的補(bǔ)充確實(shí)發(fā)揮了一定作用，在某種程度上充當(dāng)了第三審乃至第四審、第五審……不過(guò)這種“補(bǔ)充”早已突破了其作為一種例外救濟(jì)的或然性，使兩審終審制名存實(shí)亡，違背了當(dāng)初的立法宗旨。有的檢察機(jī)關(guān)為了完成上級(jí)下達(dá)的抗訴案件指標(biāo)，甚至鼓勵(lì)當(dāng)事人不
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1