我國民事上訴制度若干缺陷之法理分析(編輯修改稿)
2025-05-12 08:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 起上訴要滿足實(shí)質(zhì)與形式兩個(gè)方面的要件，然而就我國民事訴訟法的條文上看，并不存在像德國民訴法那樣明確的限制上訴的許可標(biāo)準(zhǔn)。這實(shí)際上意味著上訴權(quán)是一項(xiàng)普惠的、當(dāng)然的權(quán)利：任何案件，不論訴訟標(biāo)的額的大小，不論案件是否復(fù)雜，也不論當(dāng)事人是出于何種目的，都可以因一方當(dāng)事人遞交上訴狀而引起二審程序，由上級(jí)法院對(duì)該案件進(jìn)行第二次審理這種規(guī)定至少產(chǎn)生兩個(gè)方面的弊端，一方面導(dǎo)致那些訴訟標(biāo)的小、案件極其簡(jiǎn)單的案件難以通過一審得到有效的審結(jié)。這從根本上違反了爭(zhēng)議解決方式應(yīng)當(dāng)與所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)相適應(yīng)，也即手段與目的相當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)原理，有悖于根據(jù)事件類型需求的不同，分別選擇其所適宜的程序保障內(nèi)容，承認(rèn)多樣化的程序保障方式的立法潮流。另一方面，與德國遭遇的情形類似，在我國民事審判實(shí)踐中，當(dāng)事人出于投機(jī)或通過拖延時(shí)間損害對(duì)方權(quán)利的不正當(dāng)目的而濫用上訴權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。特別是在上訴審理范圍上的“全面審查”，更為這種程序投機(jī)的泛濫提供了溫床。程序設(shè)計(jì)的不完善或者非理性引起的程序投機(jī)最終導(dǎo)致程序的外在異化，即程序結(jié)果非正義或者非效率。這是因?yàn)?，在上訴過程中，信息的不對(duì)稱使得尋求個(gè)案正義的當(dāng)事人與策略性地利用程序的固有缺陷的機(jī)會(huì)主義當(dāng)事人相比，往往處于極為不利的地位。程序設(shè)計(jì)潛在提供的“無限上訴”的可能，使需要和尋求個(gè)案正義的當(dāng)事人不得不犧牲時(shí)間上的利益，即使他們最終能夠獲得公正的判決，以時(shí)間的代價(jià)換來的也只能是一種“遲來的正義”?！ ∪ⅰ叭鎸彶椤边`反不告不理原則 基于當(dāng)事人處分權(quán)主義，上級(jí)法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)變更上訴請(qǐng)求以外的第一審判決內(nèi)容?！安桓娌焕怼?Notrialwithoutplaint)作為民事訴訟的基本原則之一，強(qiáng)調(diào)民事程序中當(dāng)事人意思的主導(dǎo)性。這一原則不但適用于初審，也同樣適用于上訴審。據(jù)此，在上訴審的審理范圍上，上級(jí)法院不得違背以下兩項(xiàng)原則：(1)上訴人于上訴狀內(nèi)表明上訴之聲明，上級(jí)法院即應(yīng)依其上訴聲明之范圍為調(diào)查裁判，不得對(duì)上訴人為更不利之判決，此為不利益變更禁止之原則。(2)當(dāng)事人對(duì)原判決未為聲明不服之部分，上級(jí)法院亦不得對(duì)上訴人為更有利之判決，此為利益變更禁止之原則。原判決縱然在程序上或?qū)嶓w上有重大瑕疵，仍應(yīng)受上訴聲明之約束，亦無一部上訴效力及于全部之情形，此為不利益變更禁止或利益變更禁止之當(dāng)然原則。換言之，即使原審判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上有誤，但當(dāng)事人并未就此錯(cuò)誤提起上訴時(shí)，除法律另有規(guī)定外，上級(jí)法院不得主動(dòng)予以變更?！ ∥覈袷略V訟法第一百五十一條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)該對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”。學(xué)理上一般據(jù)此將我國第二審的審理模式界定為續(xù)審制，即第二審不應(yīng)當(dāng)對(duì)第一審案件進(jìn)行全面的審查，其審理的范圍應(yīng)受當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的限制。然而1992年最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第一百八十條卻規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和使用法律進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)上訴請(qǐng)求以外原判確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正?！备鶕?jù)某些學(xué)者的解釋，司法解釋之所以如此規(guī)定，主要是考慮到：第一，實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾是人民法院審判工作一貫的指導(dǎo)思想。第二，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院作出的裁判，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)當(dāng)事人行使處分權(quán)的行為，有權(quán)進(jìn)行干預(yù)。第三，及時(shí)糾正一審判決中的錯(cuò)誤，可以避免錯(cuò)誤判決給當(dāng)事人造成的損失，也可使法院避免因判決存在錯(cuò)誤依審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審和執(zhí)行回轉(zhuǎn)而增加工作量。無論其用意如
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1