我國民事上訴制度若干缺陷之法理分析-wenkub
2023-04-30 08:20:04 本頁面
【正文】 率的實現(xiàn)能夠彌補的。結(jié)合我國民事訴訟法立法時的大量資料，可以認(rèn)為這一總結(jié)基本上解釋了中國審級制度的技術(shù)思路，而其正當(dāng)性邏輯可以作如下推演：承認(rèn)“兩審終審”可能存在審級過少的缺陷但是相對于三審制，兩審制存在比較大的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢一方面是由于三審終審制本身的局限性，另一方面是緣于兩審制可能帶來的訴訟效率與實務(wù)方便對于兩審制的不足，可通過審判監(jiān)督制度予以彌補。其次，可以使高級法院和最高法院擺脫審理具體案件的工作負(fù)擔(dān)，集中精力搞好審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)監(jiān)督。茲分述如下： 一、“兩審終審”制約上訴功能 肇始于新民主主義時期的我國兩審終審制，在當(dāng)今各國普遍采用三審終審制的趨勢下，幾可謂獨樹一幟。(6)以審判監(jiān)督制度彌補二審的不足，導(dǎo)致“終審不終”。(2)終審法院級別過低，難以保證司法的統(tǒng)一性。我國民事上訴制度若干缺陷之法理分析 我國現(xiàn)行兩審終審制建立于20世紀(jì)50年代初期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，基本符合當(dāng)時的社會生活條件，但經(jīng)過50年的實踐，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今社會對司法公正目標(biāo)的追求，不能有效地解決民事爭議，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。(3)兩審終審使上訴審的糾錯功能明顯降低?！ ∩显V制度是司法體制的重要構(gòu)成部分，擔(dān)負(fù)著多樣化的司法功能，并且需要在不同的價值目標(biāo)之間進(jìn)行平衡與取舍。這種審級制度的存在與運行，在很長一段時間內(nèi)被認(rèn)為是適合我國國情的優(yōu)秀司法經(jīng)驗。再次，我國的審判監(jiān)督制度與兩審終審制相互配合，可以彌補審級上的缺陷?！ ≡趯徏壷贫鹊脑O(shè)置上，公正與效率似乎總是存在難以克服的矛盾：審級越多，當(dāng)事人有更多的上訴機(jī)會，有助于減少在事實認(rèn)定與法律適用上可能發(fā)生的錯誤，至少能在心理上滿足當(dāng)事人的公正需求，但是不可避免地會影響訴訟的效率。其主要表現(xiàn)如下： 首先，依據(jù)我國民訴法關(guān)于級別管轄的規(guī)定，通常情況下基層法院管轄第一審民事案件，因而絕大多數(shù)民事案件的終審法院為中級法院?！ ∑浯危谖覈姓乃痉w制之下，上下級法院之間存在經(jīng)常性業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，通過上下級法院之間的相互制約以保障司法公正往往難以得到有效的實現(xiàn)。這種情況一旦發(fā)生，一審法院的裁判就必然體現(xiàn)了上級法院的意見。肖揚院長指出：“要改變過去一些地方在判決前層層請示的做法。地方基于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益對司法的干擾較為突出，有時甚至左右案件的審判結(jié)果，對訴訟公正的實現(xiàn)造成極大的障礙。然而就我國“兩審終審”的實踐而言，由于終審法院級別較低，各個法院對法律的理解與適用常常因地而異，在這種情況下要為法律的發(fā)展尋找契機(jī)根本不現(xiàn)實，事實上就連法律適用的統(tǒng)一也難以得到保證。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，19971999年間，%、%、%，大大高于同期民事一審案件的年增長率(%、%、%)。這實際上意味著上訴權(quán)是一項普惠的、當(dāng)然的權(quán)利：任何案件，不論訴訟標(biāo)的額的大小，不論案件是否復(fù)雜，也不論當(dāng)事人是出于何種目的，都可以因一方當(dāng)事人遞交上訴狀而引起二審程序，由上級法院對該案件進(jìn)行第二次審理這種規(guī)定至少產(chǎn)生兩個方面的弊端，一方面導(dǎo)致那些訴訟標(biāo)的小、案件極其簡單的案件難以通過一審得到有效的審結(jié)。程序設(shè)計的不完善或者非理性引起的程序投機(jī)最終導(dǎo)致程序的外在異化，即程序結(jié)果非正義或者非效率。“不告不理”(Notrialwithoutplaint)作為民事訴訟的基本原則之一，強(qiáng)調(diào)民事程序中當(dāng)事人意思的主導(dǎo)性。原判決縱然在程序上或?qū)嶓w上有重大瑕疵，仍應(yīng)受上訴聲明之約束，亦無一部上訴效力及于全部之情形，此為不利益變更禁止或利益變更禁止
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1