論我國民事訴訟證人出庭作證制度的改革與完善研究與分析-wenkub
2023-04-28 01:47:39 本頁面
【正文】 出庭作證義務(wù)的意識淡薄，許多公民認為即使不按照法院“通知”到庭作證也不會引起不良法律后果，認為這屬于審判機關(guān)與訴訟當事人之間的事情，與一般公民沒有多大的關(guān)系，倘若如實作證還會對其熟悉和關(guān)系密切的當事人產(chǎn)生不利的后果，最終會損害自身利益。法官寧愿自己收集證據(jù)，也不愿通知證人到庭作證，加之證人出庭難以保證，導(dǎo)致法官擇易避難，寧愿選擇書面證言，詢問筆錄來代替證人出庭作證?！ 【C合我國目前有關(guān)民事訴訟的立法內(nèi)容和司法實踐，筆者認為，產(chǎn)生上述問題的主要原因是： (一)傳統(tǒng)的職權(quán)主義訴訟模式限制了證人出庭作證的證據(jù)功能的發(fā)揮?！ ?二)證人出庭作證出具虛假的證言。證人作證是有關(guān)單位和公民應(yīng)盡的法律義務(wù)，而出庭作證是證人作證的通常形式，也是庭審活動貫徹公開原則和直接言詞原則的最具體的表現(xiàn)。省人民政府水行政主管部門建立水土保持論我國民事訴訟證人出庭作證制度的改革與完善 李穎文 證人出庭作證在民事訴訟中占有重要地位，它在發(fā)現(xiàn)和證明案件事實時具有重要的作用，世界各國都十分重視證人出庭作證問題。但在審判實踐中，證人往往在法庭通知其出庭作證時拒絕作證，或者以不出庭的方式拒證，或者雖然出庭但不提供有關(guān)證言。證人必須對自己所知曉的案件事實向法庭作客觀、真實、全面的陳述，不作偽證，這是對證人履行作證義務(wù)的基本要求。我國的司法制度受大陸法傳統(tǒng)的巨大影響，倚重法官的職權(quán)，雖然強調(diào)誰主張誰舉證的原則，但在詢問證人上則過分依靠法官的職能作用，使舉證責(zé)任制度在詢問證人這一證據(jù)方式上并未貫徹始終。另外，由于法官過分地介入庭前的證據(jù)調(diào)查，因而容易導(dǎo)致預(yù)先判斷和先入為主，使得庭審辯論帶有形式主義色彩，庭審功能自然被弱化。公民對出庭作證普遍感到不習(xí)慣，更不愿在法庭上面對當事人、鑒定人和法官的詢問?！边@種權(quán)利義務(wù)嚴重失衡的作法，極大地挫傷了證人出庭作證的主動性和積極性，因此證人拒絕出庭作證就難以避免。對證人出庭作證制度未加以全面系統(tǒng)的設(shè)置和規(guī)范。”由于我國法律對證人適格性的規(guī)定很不健全，在出現(xiàn)這種矛盾的情況下，法官將難以操作，案件的審理和事實的查明勢必會受到影響。而公開審判制度的一個重要內(nèi)容便是證據(jù)公開。 (二) 證人出庭作證是貫徹言詞直接原則的具體體現(xiàn)。因為那種方法很難發(fā)現(xiàn)證言中的矛盾，不利于防止由于違法取證而導(dǎo)致證言失真情形的發(fā)生，也極容易造成對證言的判斷失誤而出現(xiàn)錯案。人民法院通過當事人的辯論，核實證據(jù)，查明案件事實，作出正確裁判，在法庭辯論過程中，根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因此，證據(jù)在辯論中具有舉足輕重的作用。審判方式改革的核心是堅持公開審判原則，強化當事人舉證責(zé)任，強化庭審功能。這與缺乏證人證言或證人僅出具書面證言的情形相比，不僅提高了案件審理的效率，而且保證了訴訟結(jié)果的正當性。對所有證據(jù)包括證人證言進行質(zhì)證，是法律賦予當事人的一項重要訴訟權(quán)利?！ ?六)證人出庭作證是審判人員正確審查判斷證據(jù)和認定案件事實的重要保證?！ ?一)明確規(guī)定證人在特定情形下享有拒絕作證權(quán)，完善證人適格制度。而在我國，法律規(guī)定凡是了解案件真實情況的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1