【正文】 證人，如果認為必須聽他的證詞，則可以傳訊他出庭作證?！兑?guī)定》第56條進一步規(guī)定證人確有困難不能出庭的幾種情形，確定了證人可不出庭作證的幾種特殊情況，并對“證人確有困難不能出庭作證”采取嚴格的審查制度，須經(jīng)法院許可。因此在證人出庭方面幾乎處于失控狀態(tài)，完全依賴于證人的自覺性，證人不合作，當事人將處于因舉證不能而承擔敗訴風險的窘境，這顯然有失訴訟的正義性?！　∽C人義務(wù)與相應(yīng)責任脫節(jié)?！　。?）未規(guī)定證人的拒絕作證權(quán)。在實踐中，由于我國法律事前的和主動性的保證措施少，證人害怕自己及其近親屬受到干擾及打擊報復(fù)，擔心自己及親屬的人身、財產(chǎn)安全因此受到一方當事人的損害，這種擔心是證人拒絕出庭作證的主要原因之一?！兑?guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴方一方當事人承擔”。　　權(quán)利義務(wù)一致性的基本法理，決定了法律在強制證人作證的同時，也必須賦予其相應(yīng)的權(quán)利。　?。ǘ┳C人不愿出庭作證的原因探究　　從主觀角度講，證人存在主觀心理障礙。它要求法官必須親自在法庭上直接獲取以口證或言詞辯論方式呈現(xiàn)的事實和證據(jù)為審理判決的依據(jù)。只有在證據(jù)規(guī)則明文規(guī)定的有限的情況下，才有限制的允許傳聞證據(jù)的采信。而用文字形式表達的“書面證人證言”在我國民事訴訟中一直大為泛濫，嚴格講其并不是真正的證人證言，存在以下弊端：首先，書面證據(jù)的來源難以驗證，可能并沒有正確和全面表達證人的本意?；谧C人主體資格具有不可選擇性、不可替代性，從國家利益、社會全局出發(fā)，證人沒有不作證的自由，法律對證人課以強制作證義務(wù)。證人即使勉強出庭作證，也大多不是理直氣壯的主動、公開的進行，而是躲躲閃閃或者應(yīng)付了事，這樣就難免出現(xiàn)偽證或者證言的反復(fù)等情況?！　。ǘ┪覈F(xiàn)行民事證人制度的司法現(xiàn)狀　　雖然我國人民法院在民事審判中推行以強調(diào)當事人舉證責任和所有定案證據(jù)均經(jīng)當庭質(zhì)證、認證為主要內(nèi)容的審判方式改革，但由于上述立法缺陷，并沒有從根本上解決證人制度存在的弊端。在學術(shù)界和司法界的普遍呼吁下，2001年12月6日最高人民法院審判委員會第1201次會議通過了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。隨著近年來的民事審判方式改革出現(xiàn)了弱化職權(quán)主義、強化當事人主義的明顯趨勢，在民訴中盡可能減輕法官主動收集證據(jù)的任務(wù)，而改為主要由訴訟當事人雙方舉證。一、引言我國現(xiàn)行民事證人制度的缺陷與現(xiàn)狀　　（一）我國現(xiàn)行民事證人制度的立法缺陷　　在民事訴訟中，解決糾紛的重要前提是發(fā)現(xiàn)案件真實，而發(fā)現(xiàn)案件真實的基礎(chǔ)無疑離不開證據(jù)，所以證據(jù)制度本應(yīng)在一國的民事訴訟中占有舉足輕重的地位。這樣，中國匱乏證據(jù)制度所固有的缺陷暴露無遺?！兑?guī)定》是我國第一部比較系統(tǒng)地對證人制度做出具體規(guī)定的司法解釋，它的實施，對證人的資格、證人作證的程序、證人作證應(yīng)以出庭作證為原則、證人證言的形式要求、對證人的詢問規(guī)則等做出了一些規(guī)定，初步建立了我國民事訴訟證人制度，符合深化民事審判方式改革的客觀要求。所以，在司法實踐中，證人制度在運行中存在諸多問題。所以，我國的民事證人制度集中體現(xiàn)為“三低”：出庭率低、可信度低、證人證言采信率低，這種現(xiàn)狀不僅影響到證人證言的運用及采納，而且對我國當前進行的民事審判方式的改革也形成極大阻力。所以，證人強制作證義務(wù)正是立法者的利益權(quán)衡的結(jié)果。其次，采用書面證言而證人不出庭，難以有效地對其進行質(zhì)證，不利發(fā)現(xiàn)客觀真實。　?。?）證人出庭作證是直接審理、言詞審理原則的最好體現(xiàn)和必然要求。發(fā)現(xiàn)客觀真實的重要途徑就是證人必須出庭作證，接受當事人雙方的交叉質(zhì)證，證人的一些不實之詞、掩飾之辭才會在雙方當事人的質(zhì)證中暴露出來，有助于法官發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實，對案件做出正確裁判?！　∮捎谖覈L期以來受封建傳統(tǒng)文化的影響，“人情大于法”的觀念在不少人心目中根深蒂固，人們往往怕與“官司”有所牽連，不愿參與訴訟，崇尚“以和為貴”的寧人息訟的傳統(tǒng)觀念，加之社會責任心不強，作證意識淡薄，缺乏法制觀念，當法庭傳喚其到庭作證時就百般推辭，或者到庭后拒不作證。[1]強調(diào)證人作證義務(wù)的同時，未對證人的權(quán)利做出完整的規(guī)定，或有規(guī)定但過于籠統(tǒng)，可操作性不強。該規(guī)定明確規(guī)定了證人出庭作證可以享有經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利，體現(xiàn)了在強調(diào)證人義務(wù)的同時，也重視對證人的合法權(quán)益的保護。要使證人認真履行出庭作證的義務(wù)，就必須想辦法解除證人對本人及其親屬的人身、財產(chǎn)安全可能因此受到損害的顧慮。證人拒絕作證權(quán)，又稱證人作證的豁免權(quán)、證人特權(quán)，是指在法律所規(guī)定的特殊情形時，證人所享有的拒絕作證的權(quán)利。　　我國民事訴訟證人制度關(guān)于證人不履行義務(wù)的相關(guān)規(guī)定存在明顯的缺陷，其一是未規(guī)定證人不履行作證義務(wù)的相關(guān)罰則。在缺乏國家強制力保障的情況下，證人出庭作證成為一種可以規(guī)避的義務(wù)，證人不履行或不正確履行義務(wù)的現(xiàn)象也就在所難免。但《規(guī)定》第69條又規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)……（五）無正當理由未出庭作證的證人證言”。傳訊費證人自負，不出庭作證的人，以及沒有合法理由拒絕宣誓者，可以判其100至1萬法郎的民事罰款。如果沒有充分理由，證人不出庭或不提供證言，將被處以藐視法庭罪；根據(jù)最新的判例，可判處的最高刑罰是無期徒刑?！　∷?，借鑒外國立法例，我國也應(yīng)規(guī)定任何一個有資格作證的人同時將負有出庭作證義務(wù)，如果證人拒不出庭作證，他將被指控犯有藐視法庭罪而受到追究，使證人感到出庭作證是個非常嚴肅的事情，同時也使法律權(quán)威性得到尊重，法無威則不重。如德國民事訴訟法第390條規(guī)定，證人并未提出理由，或者經(jīng)宣示確定其理由不充分時，仍拒絕作證或拒絕履行宣誓手續(xù)，即可不經(jīng)過申請，予證人負擔因其拒絕而產(chǎn)生的訴訟費?！　〗?gòu)與證人強制出庭作證相應(yīng)的證人權(quán)益保障制度—正面的激勵措施　　《規(guī)定》的實施，從證人理念上體現(xiàn)了由“法官的證人”到“當事人的證人”的轉(zhuǎn)化，確立“當事人的證人”的證人理念，是審判方式改革的客觀要求。所以，在證人制度的建構(gòu)方面，要使證人及時出庭、如實作證，必先關(guān)注并保障證人權(quán)利的思路已成為學界的共識。其原因在于國家對證人及其他因作證行為而可能遭受侵害的人負有保護職責。采用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責。而對事前預(yù)防性的規(guī)定幾乎沒有，證人權(quán)利保障機制未能發(fā)揮應(yīng)有作用。第一，在保護范圍上，不僅要保護證人的身體權(quán)不受侵犯，而且要保護證人的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴權(quán)以及相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯；第二，在保護對象上，不僅要保護證人本人，而且還應(yīng)當保護證人的近親屬（如父母、子女）的合法權(quán)益不受侵害；第三，在保護方法上，應(yīng)體現(xiàn)證人優(yōu)先保護原則，對于打擊報復(fù)證人的案件要快立快審快結(jié)，以使證人的合法權(quán)益能得到及時的保護。證人在此類訴訟中需要法律援助，應(yīng)由承擔法律援助義務(wù)律師對其援助，如果證人自己選擇律師，國家應(yīng)為其支付正常的律師費用。因為，在市場經(jīng)濟條件下，每個人都是理性的經(jīng)濟人，人們總是自覺或不自覺地對自己的行為進行經(jīng)濟分析，如果作為證人只能給自己造成經(jīng)濟損失而不能得到任何補償和收益，絕大多數(shù)人都會怠于履行這一義務(wù)。在德國專門制定了關(guān)于證人和鑒定人請求補償?shù)姆伞蹲C人鑒定人補償法》，對證人補償作了詳細規(guī)定。所謂證人的直接損失指的是證人因出庭作證所支出的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費等損失；而間接損