【正文】 均有權提出申請，可申請預支部分出庭費用，待其出庭作證后，法官根據(jù)其實際花費的車票、發(fā)票及誤工時間核準其費用，多退少補，予以核銷，以上述方式作為申請一方當事人履行“先行支付”義務的形式，切實保障證人經濟補償權的實現(xiàn)?！　≡俅?，該規(guī)定限于事后的補償方式。但在現(xiàn)實生活中，經常有敗訴的一方當事人并沒有過錯或者雙方當事人都沒有過錯、或者雙方當事人都有過錯的情況發(fā)生，此時證人出庭作證的合理費用完全由敗訴一方承擔，顯然有失公正，不利于維護當事人的正當權益?！　∑浯?，證人出庭作證所支出的合理費用的最終承擔有一個確定標準問題。另外，這種做法還可以在一定程度上有效的減少“濫訴”的情況發(fā)生。證人費用支出范圍的另一部分則是因證人的作證行為而支付給他們的適當報酬。按照《規(guī)定》的文義理解，“支出的合理費用”中的支出顯然不包括間接損失在內。所謂證人的直接損失指的是證人因出庭作證所支出的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費等損失；而間接損失則是指證人期待利益的損失，如：某A為房地產商，訂于某日與公司B洽談雙方合作事項的簽約事宜，由于出庭作證期間發(fā)生意外，耽誤了時間，B公司遂與C公司談判并簽訂了合約，因而使A喪失了一次交易機會。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的經濟合理費用，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔。在德國專門制定了關于證人和鑒定人請求補償?shù)姆伞蹲C人鑒定人補償法》，對證人補償作了詳細規(guī)定。如在日本：“證人可以請求交通費、日津貼費及住宿費。因為，在市場經濟條件下，每個人都是理性的經濟人，人們總是自覺或不自覺地對自己的行為進行經濟分析，如果作為證人只能給自己造成經濟損失而不能得到任何補償和收益，絕大多數(shù)人都會怠于履行這一義務。過去，由于我國長期奉行以“集體主義”為本位的價值觀念，認為證人出庭作證是對國家無條件履行的一種義務，因而忽視了對證人的經濟補償。證人在此類訴訟中需要法律援助，應由承擔法律援助義務律師對其援助，如果證人自己選擇律師，國家應為其支付正常的律師費用。為保證證人因作證而受到傷害得到及時足額補償，國家應為證人投保財產險和人身險，投保的金額應適當高于同類別的險種。第一，在保護范圍上，不僅要保護證人的身體權不受侵犯，而且要保護證人的名譽權、榮譽權、人格尊嚴權以及相關財產權益不受侵犯；第二，在保護對象上，不僅要保護證人本人，而且還應當保護證人的近親屬（如父母、子女）的合法權益不受侵害；第三，在保護方法上，應體現(xiàn)證人優(yōu)先保護原則，對于打擊報復證人的案件要快立快審快結，以使證人的合法權益能得到及時的保護。　　其次，證人保護制度的重點應當落實到證人保護措施的完善上，而不是僅僅從立法上原則性地規(guī)定“國家應當保護證人的安全”。而對事前預防性的規(guī)定幾乎沒有，證人權利保障機制未能發(fā)揮應有作用?！薄　《覈谧C人保護方面，無論是在立法上還是實踐的具體措施上，都存在著欠缺：　　首先是對證人權利保護立法不夠完備，致使證人的經濟補償和人身保護方面的權利無法可依，無章可循，嚴重傷害了證人出庭作證的積極性。采用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責。一個國家沒有理由要求其公民放棄自己的財產、健康乃至生命而去履行其作證義務。其原因在于國家對證人及其他因作證行為而可能遭受侵害的人負有保護職責。包括為證人改名易姓，遷移住所，實行人身監(jiān)護等。所以，在證人制度的建構方面，要使證人及時出庭、如實作證，必先關注并保障證人權利的思路已成為學界的共識。而現(xiàn)在，我國已基本接受了西方市場理論中認為人是“經濟人”（有理性，會計算、追求最大化利益）的人性假設，在立法方面開始更多地考慮利益誘導的因素?！　〗嬇c證人強制出庭作證相應的證人權益保障制度—正面的激勵措施　　《規(guī)定》的實施，從證人理念上體現(xiàn)了由“法官的證人”到“當事人的證人”的轉化，確立“當事人的證人”的證人理念，是審判方式改革的客觀要求。但是，這只是負面的激勵，因為光靠懲罰措施強制證人出庭，很多潛在的證人會選擇隱藏一途，以避免被強制出庭。如德國民事訴訟法第390條規(guī)定，證人并未提出理由，或者經宣示確定其理由不充分時，仍拒絕作證或拒絕履行宣誓手續(xù)，即可不經過申請，予證人負擔因其拒絕而產生的訴訟費。其中比較定型化的是承擔相應的訴訟費用?！　∷?，借鑒外國立法例，我國也應規(guī)定任何一個有資格作證的人同時將負有出庭作證義務，如果證人拒不出庭作證，他將被指控犯有藐視法庭罪而受到追究，使證人感到出庭作證是個非常嚴肅的事情，同時也使法律權威性得到尊重，法無威則不重?！　」P者認為，設立藐視法庭罪可以為證人出庭作證提供一個正當性的借口。如果沒有充分理由，證人不出庭或不提供證言，將被處以藐視法庭罪；根據(jù)最新的判例，可判處的最高刑罰是無期徒刑?！　姆梁υV訟而實施強制措施的角度，我國民事訴訟法也應做相應修改，對沒有正當理由經傳喚拒不出庭作證的人，可以考慮制定相應的拘傳措施，強令其到庭作證；經拘傳到庭后，仍拒絕作證的，情節(jié)較輕的，可以處1000元以下的罰款或拘留，情節(jié)嚴重的，依法追究刑事責任，以保證訴訟的順利進行，維護法律的尊嚴和權威。傳訊費證人自負，不出庭作證的人，以及沒有合法理由拒絕宣誓者，可以判其100至1萬法郎的民事罰款?！　。ㄈ┳C人強制出庭作證的制度保障　　針于以上對證人不愿出庭作證原因的分析，筆者認為應當從以下方面建構我國的證人強制出庭制度：　　建構與證人強制出庭作證相應的制裁機制及賠償機制負面激勵措施　　各國立法對強制證人出庭，般都有明確的規(guī)定，一般對拒不出庭作證又沒有正當理由的，都規(guī)定了相應的制裁措施，而我國的法律、司法解釋對此沒有明確規(guī)定。但《規(guī)定》第69條又規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)……（五）無正當理由未出庭作證的證人證言”。　　《民事訴訟法》規(guī)定了證人必須出庭作證，而將“證人確有困難不能出庭”時可提交書面證言作為證人可不出庭作證的特例。在缺乏國家強制力保障的情況下，證人出庭作證成為一種可以規(guī)避的義務，證人不履行或不正確履行義務的現(xiàn)象也就在所難免。法律雖然規(guī)定出庭作證是證人的法定義務，但并未規(guī)定證人在違反這一法定義務時應負的法律責任?！　∥覈袷略V訟證人制度關于證人不履行義務的相關規(guī)定存在明顯的缺陷，其一是未規(guī)定證人不履行作證義務的相關罰則。[3]證人拒絕作證權的設定是基于存在要求證人履行義務會使其個人利益受損的可能性的考慮，過多的強調證人出庭作證的社會利益而強制他們出庭作證有可能使證人承受意想不到的損害，社會倫理、公共利益也可能因此得不到保障。證人拒絕作證權，又稱證人作證的豁免權、證人特權，是指在法律所規(guī)定的特殊情形時，證人所享有的拒絕作證的權利。但目前有些司法人員對證人保護的意識不強，執(zhí)行不力，致使證人及其親屬的人身和財產權益受到侵害后而投訴無門。要使證人認真履行出庭作證的義務，就必須想辦法解除證人對本人及其親屬的人身、財產安全可能因此受到損害的顧慮。　?。?）未規(guī)定證人的受保護權，對證人的保護不力。該規(guī)定明確規(guī)定了證人出庭作證可以享有經濟補償?shù)臋嗬?，體現(xiàn)了在強調證人義務的同時，也重視對證人的合法權益的保護?！　。?）關于證人經濟損失補償?shù)囊?guī)定可操作性不強。[1]強調證人作證義務的同時，未對證人的權利做