【正文】 者責(zé)任感的使命。其目的是使宣誓者對自己的所作所為有一個嚴(yán)肅的認(rèn)識。而我國在走向法制現(xiàn)代化的進程中，也應(yīng)該借鑒先進國家的訴訟規(guī)則，確立證人宣誓制度，促使證人喚醒良知，并從形式上考驗證人，設(shè)置一道預(yù)防證人作偽證的防線。　　建立證人宣誓制度的必要性論證　　鑒于我國大多數(shù)公民法制觀念較差、作證意識淡薄，偽證現(xiàn)象在訴訟中時有發(fā)生的現(xiàn)實，極有必要在民事訴訟中確立證人宣誓制度?！　。?）宣誓可以增強證人作證的真實性。通過鄭重莊嚴(yán)的宣誓程序，可以促使證人喚醒良知，加深對當(dāng)庭作證意義的認(rèn)識。在今天，“建立證人宣誓程序有其深刻的道理：一是證人證言的性質(zhì)決定的，它容易出現(xiàn)證人故意偽證和無故意的錯證等情況，因此，必須當(dāng)面保證。二是它與人性及人們的信念有密切聯(lián)系，現(xiàn)代人中有許多人信奉上帝、宗教，相信因果報應(yīng)是一種普遍心理，而宗教教義里，一般都有要求人應(yīng)誠實、善良的內(nèi)容。一旦證人向法官發(fā)了誓，對其作偽證、假證有一定的心理上的拘束。三是法庭是一個莊嚴(yán)神圣的地方，在這種地方，讓其實事求是地作證，對證人如實作證是一種促進和保障?！币虼耍覀冎鲝埖淖C人宣誓，其內(nèi)容是作證的法律責(zé)任，其目的是讓證人充分了解自己的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，增強作證的真實性?！　。?）宣誓從心理上對證人產(chǎn)生道德約束。毫無疑問，確立證人宣誓制度雖然能夠從形式方面對證人起到警示作用，但其本質(zhì)仍是一個內(nèi)心約束問題。法律并不是萬能的，有時法律對一個社會現(xiàn)象是無能為力的，但道德的力量卻能起作用。建立證人宣誓制度就是為了培養(yǎng)證人的道德感，在一個充滿著各種物質(zhì)誘惑的社會中，通過道德教育來提高人們的社會責(zé)任感和遵守法律的自覺性，這是任何一個國家維持其安定、和諧和健康的社會環(huán)境必不可少的條件之一。而證人在嚴(yán)格的出場程序、誓言、致詞的形式及戲劇化的場景中，面對身著法官袍服的法官，鄭重宣稱自己的良知，對塑造公民法律信仰及社會道德感產(chǎn)生巨大的價值，它能給人們注入一種理念，即對法律的信仰和尊重。雖然我們不能象西方一樣依托宗教的力量，但可以培養(yǎng)法律自身的魅力，為建設(shè)法治國家培育深厚的精神土壤?！　。?）宣誓也是一種口頭承諾。在客觀事實難以完全查證的情況下，我們應(yīng)該承認(rèn)仍有一部分客觀事實可能永遠無法核實，同時也應(yīng)該承認(rèn)對證人證言的真實性也不能完全證實，對證人的心理活動不能完全洞察。因此，通過證人宣誓可以從形式上的宣誓達到實質(zhì)上的保障證人如實作證的目的，使宣誓成為一個真實性的承諾，為追究證人偽證責(zé)任提供法律的先決條件。證人起誓的作用，在于遵循“正當(dāng)程序”的要求，在于體現(xiàn)證人對作證法律后果知悉的程度。一個證人在作證前經(jīng)過起誓，說明其知曉了作證的法律后果，在這種情況下，如果證人再做偽證，那么在法律上就可以認(rèn)為證人作偽證是故意的?！　〗⒆C人宣誓制度的可行性論證　　（1）中國人也有宣誓的傳統(tǒng)。人們在日常生活中經(jīng)常對天發(fā)誓，在入黨入團時也仍然要宣誓，擔(dān)任法官等職務(wù)也要“就職宣誓”。因此，讓證人宣誓并不一定就是宣揚封建迷信，關(guān)鍵還要看宣誓的內(nèi)容和宣誓的目的?！　。?）審判實踐中的有益探索為設(shè)立宣誓制度提供了經(jīng)驗。我們在司法實踐中，為確保證人證言的真實性和可信性，已采用證人在作證的保證書上簽名以促進證人如實作證的方法。不少法院在不違背法律原則的前提下，堅持了證人具結(jié)保證制度。即在開庭審理前，告知證人的權(quán)利和義務(wù)，并由保證人親自在《具結(jié)保證書》上簽名，以示保證。證人的保證包含忠誠法律、如實向法庭作證、承擔(dān)偽證引起的法律后果等內(nèi)容。這種具結(jié)保證制度在本質(zhì)上與宣誓制度一樣，其用意是在于擔(dān)保證言的真實性，防止證人作偽證。但由于兩者的形式不同，其效果也不盡相同，具結(jié)制度重書面保證，而宣誓制度重口頭保證，重證人的心理約束。具結(jié)制度的好處是節(jié)省時間，弊端是失去了宣誓的莊嚴(yán)氛圍，不能夠從心理上對證人進行必要的考驗，也無助于提高證據(jù)的證明力，而且容易使該程序流于形式，起不到應(yīng)有的作用。從心理學(xué)的角度來看，在莊重場合下當(dāng)庭公開宣誓，宣稱自己作證的真實性，并對真實性負(fù)法律責(zé)任，可以加深證人對說假話的恐懼感，并感受法律的約束力，這對人的行為確實有一定的約束力，因為，在環(huán)境壓力和內(nèi)心壓力的雙重作用下，真正能做到“臉不變色心不跳”地撒謊的人終究是少數(shù)。換言之，證人在法庭上宣誓比在保證書上簽名更有利于形成如實作證心理及遏制偽證意識?！　。ǘ┳C人提供偽證的事后處罰和賠償責(zé)任提高證言可信度的第二道防線　　證人出庭作證并宣誓后，如果因某種態(tài)度和理由作偽證作假證怎么辦？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮以下途徑：　　第一，執(zhí)行妨礙民事訴訟的強制措施?，F(xiàn)行《中華人民共和國和民事訴訟法》第102條第一項規(guī)定：“偽造、毀滅主要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，可根據(jù)情況輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”在民事訴訟中，對未構(gòu)成犯罪的，根據(jù)情節(jié)后果、態(tài)度等參照對拒絕出庭作證的處罰標(biāo)準(zhǔn)從重予以罰款，拘留?！　〉诙?，追究刑事責(zé)任。依據(jù)民訴法第102條的規(guī)定，對構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。但怎樣追究刑事責(zé)任，何罪何名無法確定。而《刑法》第305條規(guī)定的偽證罪，[6]僅限于在刑事訴訟中的偽證，所以立法上不夠銜接。應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行刑法第305條的偽證罪，將該條的適用范圍擴展到民事訴訟中，即不管在哪一訴訟中，出現(xiàn)了證人作偽證、假證情節(jié)嚴(yán)重的行為，一律追究其偽證罪的刑事責(zé)任?！　〉谌?、追究民事賠償責(zé)任。證人的偽證在特殊案件中被人民法院采納，使人民法院做出了錯誤判決，經(jīng)人民法院審判監(jiān)督程序予以糾正后，證人應(yīng)給予相關(guān)當(dāng)事人適當(dāng)?shù)拿袷沦r償，因為根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條第二款規(guī)定：“公民法人由于過錯侵害國家、集體財產(chǎn)。侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但這里的證人賠償是有限制的，必須具備（1）證人作偽證是出于故意，（2）法院依據(jù)其證言做出了錯誤判決，（3）法院的錯誤判決給當(dāng)事人造成了人身、財產(chǎn)方面的損失，（4）法院的錯誤判決與偽證有因果關(guān)系，即同時具備民事侵權(quán)的四個構(gòu)成要件，就可適用追究偽證人的民事賠償責(zé)任。　　通過上述規(guī)定可以對提供偽證的人形成足夠的威懾，使其違法成本遠遠高于守法成本。按法律經(jīng)濟學(xué)觀點，強有力的法律實施機制將使違法的成本極高，從而使任何違法行為變得不劃算，即某人從事違法行為的成本大于違法收益，以此遏制偽證行為?！　∮捎诒救瞬攀鑼W(xué)淺，本文中的一些觀點還很不成熟，甚至存在謬誤之處也在所難免。面對我國民事證人制度的種種問題，筆者提出了自己的理論構(gòu)想，希望能起到拋磚引玉的作用?！　⒖嘉墨I：　　[1]程春華主編：《民事證據(jù)法專論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第424頁?！　2]胡錫慶等主編：《訴訟證明學(xué)》，中國法制出版社2001年版，第90頁。　　[3]參見畢玉謙：《民事證據(jù)法判例實務(wù)研究》，法律出版社1999年版，第113頁?！　4]齊樹潔、張冬梅：《完善我國民事訴訟證人制度的思考》，載《華僑大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2000年第4期?！　5]時蓉華著《社會心理學(xué)》上人民出版社，1986年版第144頁　　[6]《刑法》第305條規(guī)定：“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的。12 /