試論我國民事訴訟審級制度改革-資料下載頁
2025-04-19 00:27本頁面
【正文】 是其利益的最佳判斷者，如果案件經(jīng)歷一級或兩級法院審判作出的裁判當(dāng)事人認為合情合法，就會照裁判履行，使訴訟停止在一審或二審階段。即使當(dāng)事人對二審裁判有一些不服之處，在當(dāng)前人們法律意識不斷提高和律師事務(wù)所等法律服務(wù)日漸普遍開展情況下，當(dāng)事人也會衡量再次上訴有無訴訟利益存在，如有，即使沒有第三審程序，當(dāng)事人也會申請再審或申訴，所以，不必擔(dān)心三審終審會增加當(dāng)事人的訟累，因為如有必要，當(dāng)事人會投入更多的時間和錢財來使案件實際經(jīng)歷第三審，豈不更增加訟累。當(dāng)然，我國改革現(xiàn)行審級制度，實行三審終審，也應(yīng)該吸收現(xiàn)代審級制度和級別管轄中“跳背式訴訟”等積極成果，在案件有機會經(jīng)歷三級法院審判，提高終審法院級別前提下，對不同案件的上訴情況加以限制，避免法院負擔(dān)過重和浪費訴訟資源。具體措施有：(一)對有些案件禁止發(fā)動第三審，繼續(xù)實行二審終審。如對基層人民法院管轄的訴訟標的額較小(如可規(guī)定3萬以下)的財產(chǎn)權(quán)請求案件和其它事實清楚，情節(jié)簡單的民事案件，二審人民法院作出的裁判即為終審裁判，不得再提起上訴。(二)對有些案件的二審上訴理由作出限制規(guī)定。可規(guī)定基層人民法院管轄的訴訟標的額較大的(如人民幣3萬以上)的財產(chǎn)權(quán)請求案件和重大復(fù)雜的其它民事案件及中級法院作為第一審的民事案件，只有當(dāng)事人在對二審裁判適用法律不服的才可上訴，由第三審法院不開庭進行法律審。如對認定事實不服，則只有在具有民訴法規(guī)定的申請再審的法定情形 (當(dāng)事人有新的證據(jù)證明原裁判可能有錯誤的理由除外，因為當(dāng)事人提出證據(jù)至遲應(yīng)在二審中)時，經(jīng)第三審法院審查同意才可上訴。(三)有些案件可規(guī)定越級上訴制度。借鑒國外跳背式訴訟，我國也可規(guī)定當(dāng)事人對一審法院裁判認定事實部分無爭議，僅對適用法律不服的，可直接向第三審法院上訴，由第三審法院作法律審。(四)對向最高人民法院上訴的案件加以限制。我國的最高人民法院擔(dān)負著司法解釋和法律監(jiān)督等任務(wù)，工作比較繁重，為避免加重其負擔(dān)，應(yīng)限制向其提出上訴。對以最高人民法院作為第二審上訴的，由于其一審法院即為級別水平較高，人員素質(zhì)較好的各省高級人民法院，所以只有在對適用法律不服時才可提出上訴。對認定事實不服的重大疑難案件，只有符合法定情形，經(jīng)最高人民法院同意才可向其提起上訴。對以最高人民法院作為第三審的，則只有對原審裁判適用法律不服才可提起上訴，由最高人民法院作為法律審。實行三審終審，再通過以上措施克服其可能帶來的弊病，就提高了終審法院的級別，保證了辦案質(zhì)量，保障了法律適用的統(tǒng)一，及時有效地保護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，更好地發(fā)揮了民事訴訟的功能?！紖⒖嘉墨I〗（1）《民事訴訟審級制度初探》《法學(xué)評論》1993年6期。（2）《我國民事訴訟審級制度之重塑》《中國法學(xué)》2002年6期。（3）何文燕、廖永安著：《民事訴訟理論與改革的探索》中國檢察出版社2002年10月28日。（4）李國光著：《民事訴訟程序改革報告》法律出版社2003年6月1日。6 / 6
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1