有關從美國民事訴訟的困境看我國民事審判方式的改-資料下載頁
2025-06-19 16:26本頁面
【正文】 詢問和質(zhì)問權(quán)都是有害的?！ ?。訴訟作為解決社會沖突的一種方式是與解決沖突的其他制度息息相關。訴訟制度與其他非訟制度協(xié)調(diào)運行是訴訟制度正常發(fā)揮功能的前提。例如，為解決起訴難問題，我國在修訂民訴法時，對試行民訴法關于起訴與受理制度進行修改。試行法規(guī)定，人民法院對于當事人的起訴認為不符合起訴條件的，以通知的形式告知當事人不予受理。對此通知當事人無權(quán)提出上訴。試行民訴法在試行期間，發(fā)現(xiàn)某些法院無理刁難當事人，形成起訴難。為此，在修訂民訴法時規(guī)定，對于當事人起訴，法院認為不符合起訴條件的，應以裁定不予受理的形式作出。對此裁定，當事人有權(quán)上訴。修訂此條的本意在于賦予當事人上訴權(quán)來保護起訴權(quán)。然而，完善的法律并未受到預想的效果，起訴難現(xiàn)象仍未改觀，某些情況下甚至更嚴重。從表象上看，我們可以歸咎于法院不嚴格執(zhí)法，但深層次的原因在于審判權(quán)所能解決的沖突量與社會存在的要求解決的沖突量之間有極大差距。由于經(jīng)濟改革的深入進行，參與市場的經(jīng)濟主體從量上反映迅猛增加，而每一主體所擁有的權(quán)利日益豐富，故而社會沖突驟增勢在必然，而我們不可能期望無限制增加法院的人力和物力來處置洶涌而至的社會沖突。為此，完善與訴訟相關的仲裁制度、公證制度已是大勢所趨。只有對民事沖突實行分洪泄流，實行多渠道解決方是治本之策。設想，如我們在現(xiàn)行狀況不變情況下，采取一切手段解決了起訴難問題，每個法官面臨堆積如山的案件束手無策，其后遺癥可想而知是審理難、執(zhí)行難等?！ ⊥徃母锉仨毰c其他訴訟制度改革配套進行可以用下例顯示，由于實行庭審改革，法院對于證人一般不再象以前進行調(diào)查，由法官制作調(diào)查筆錄。證人證言一般都由當事人自己或由代理律師制作后呈交法院。當事人及其律師由于利益趨動，在制作證人證言時，對于不利己的事實采取不問、不記或以模糊的文字使證言真意不明。庭審改革強調(diào)當庭質(zhì)辯，而我國審判實踐證人鮮有出庭。質(zhì)證失去對象。任何一方可以做到的，只能是指出證據(jù)有矛盾、可疑、不足采信。但由于作證之人不到庭，偽證的矛盾具體細節(jié)很難展示于法庭。律師可以指出未到庭證人所作的證言可疑，但具體客觀真實到底如何?證人不到庭無從解決。所以強調(diào)當事人舉證、質(zhì)辯，如證據(jù)制度不完善，也很難得到預想效果。解決此問題的方法可以設想對證據(jù)制度中進行修改。規(guī)定對于證人，除有正當理由經(jīng)法庭許可，可以不到庭作證而代以書面證言外，其他證人一律當庭作證，否則所作的證言不得作為證據(jù)援用。 綜上，筆者認為我國庭審改革及其他訴訟制度的改革應以大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式為基本的參照體系，改革不能僅從方便法院辦案角度出發(fā)，而應對當事人訴權(quán)與法院審判權(quán)進行合理設置，并使庭審制度改革與其他訴訟制度及非訟制度改革相互協(xié)調(diào)。你好哦啊，
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1