有關從美國民事訴訟的困境看我國民事審判方式的改-展示頁
2025-06-28 16:26本頁面
【正文】 自行挑選，其功能在于為一方抗辯。在美國，由律師在證人作證前，先行對證人進行安排。此后，在審理階段，再將全部卷宗在法庭出示，按原被告順序進行?！ ?，法官控制訴訟進程，并對被認為是核心問題的爭議進行審查。法官準備案件材料，并作為主要的證據(jù)審查者和證人證言的制作者。 美耶魯大學教授朗本(Langbein)在對美德訴訟制度進行比較后，于1985年發(fā)表題為《德國民事訴訟制度的優(yōu)勢》一文。但這些方案在學界及實務界皆有反對。(2)增加法院對訴訟的監(jiān)管，以提高效率。然而，沒有一份報告能提出根治方法。報告一致認為，程序是導致這些問題的根本原因。美國律協(xié)所制作的行動綱領(TheABA Blueprint)批駁奎爾報告只是零碎的建議， 缺乏整體性?？鼱枅蟾嬷械脑S多建議系以議案方式表現(xiàn)出來?！薄 ∮需b于此，美國律協(xié)的一個委員會于1984年提出了《整治訴訟費用和訴訟延誤：降低訴訟費用和期限延誤行動委員會的最終報告》。 ”1984年，時任美首席大法官的活倫美國前總統(tǒng)布什抱怨道：“美國正從一個自由的國度演變?yōu)樵V訟的樂土。從美國民事訴訟的困境看我國民事審判方式的改革 何兵 美國的民事訴訟系采用典型的當事人主義模式。雖然部分美國律師堅持認為，美國的民事訴訟制度是一個值得他國借鑒的范本，我國學界也側重強調(diào)當事人主義訴訟模式的優(yōu)點，但事實上，在美國本上，要求對現(xiàn)行訴訟制度進行改革的呼聲已達到前所未有的程度。”美國前付總統(tǒng)奎爾在1991年美國律師協(xié)會年會上批評道：“令人驚訝的訴訟費用以及漫長的訴訟期限， 已使美國的競爭能力受到內(nèi)在機制的損害。伯格(Warren Burger)在1984 年美國律協(xié)會議上告誡道“對于一個誠實的公民而言，我們的制度太耗費財力，太令人痛苦，太具有危害性，同時也太缺乏效率。美國國會也成立了聯(lián)邦法院調(diào)查委員會，并于1990年提交了《聯(lián)邦法院調(diào)查委員會報告》，1991年，由前付總統(tǒng)奎爾任主席的一個總統(tǒng)委員會向議會提交了《美國民事訴訟程序改革日程》。但在1992年被議院否決。 前述所有報告皆對美國訴訟制度所導致的昂貴的訴訟費用和漫長的訴訟期限提出評擊。這些報告認識到，僅對現(xiàn)行機制修修補補遠遠不能解決問題。廣為關注的改革方案涉及以下幾方面：(1)減少通過訴訟解決爭議的數(shù)量，誘導爭議通過其他渠道解決。(3 )調(diào)整訴訟費用的分擔原則，防止濫訴。反對者認為應從根本制度上解決問題，而不能指望在維持現(xiàn)行體制下敲敲打打即可萬事告捷。朗本指出： ，法院負有搜集、衡量證據(jù)的主要職責。在美國，由各方當事人準備自己的材料并呈交法院，對證據(jù)的檢查由雙方律師進行，證人證言允許由當事人記錄呈交法院。而在美國，每一方律師在發(fā)現(xiàn)階段(
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1