有關(guān)從美國民事訴訟的困境看我國民事審判方式的改-預(yù)覽頁
【正文】 以下幾方面：(1)減少通過訴訟解決爭議的數(shù)量，誘導(dǎo)爭議通過其他渠道解決。反對者認(rèn)為應(yīng)從根本制度上解決問題，而不能指望在維持現(xiàn)行體制下敲敲打打即可萬事告捷。在美國，由各方當(dāng)事人準(zhǔn)備自己的材料并呈交法院，對證據(jù)的檢查由雙方律師進(jìn)行，證人證言允許由當(dāng)事人記錄呈交法院?！ ?，證人首先由法官訊問?！ ±时镜奈恼掳l(fā)表后，批評者指出：朗本過于夸大美國訴訟制度的弱點，偏于美化德國訴訟制度的優(yōu)勢，文章失于空泛。部分學(xué)者認(rèn)為就現(xiàn)在而言，引入德國及大陸法系的訴訟模式已經(jīng)成熟，故而此次改革應(yīng)從制度上作根本性變革。改革的側(cè)重點在于： ，推行“一步到位”工作法。實務(wù)界并有人提出“起訴狀一本主義”，即在開庭以前，法院所擁有的卷宗材料僅有原告起訴狀和被告答辯狀，對于其他證據(jù)一概由當(dāng)事人在法庭上提供。堅持當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，改變由法官出示證據(jù)，當(dāng)事人向法官質(zhì)疑的不正常現(xiàn)象?！ 。诜ㄔ簝?nèi)部實行錯案追究制。筆者認(rèn)為，為合理引入當(dāng)事人主義訴訟模式的合理機制，同時防止其弊端，我國的庭審改革應(yīng)堅持以下幾項原則： ，我們應(yīng)傾向于大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式而非英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式。法院在證據(jù)法方面的活動雖大大超過英美法院，但遠(yuǎn)非法院包攬訴訟。審理時當(dāng)事人向法院提出全部事實和法律材料。這種模式的后果必然是延誤訴訟， 加大訴訟成本。法官為訊問證人，必須在言詞辯論之前能知道當(dāng)事人之間爭執(zhí)點究竟是什么?！ ?。而為提高辦案質(zhì)量，又必將重復(fù)開庭，反而影響辦案效率。對于當(dāng)事人在庭前會議上應(yīng)出示而故意不出示的證據(jù)，如無合理根據(jù)在庭審中不準(zhǔn)作為證據(jù)援用，防止當(dāng)事人事先隱藏證據(jù)以達(dá)到突然襲擊的效果。此外還應(yīng)完善我國民事訴訟中的承認(rèn)制度。對于雙方所不予承認(rèn)的事實點和法律點在庭審中重點審理，而對雙方所確認(rèn)的事實點和法律點庭審中一般不再審理。我國司法審判實踐以前所貫用的訴訟模式是所有證據(jù)由法官向當(dāng)事人出示，由雙方對證據(jù)質(zhì)證，法官也積極訊問、質(zhì)證。但如進(jìn)而認(rèn)為法官不應(yīng)示證，不應(yīng)進(jìn)行詢問，則又步入當(dāng)事人主義訴訟模式的誤區(qū)?！ ?。試行法規(guī)定，人民法院對于當(dāng)事人的起訴認(rèn)為不符合起訴條件的，以通知的形式告知當(dāng)事人不予受理。對此裁定，當(dāng)事人有權(quán)上訴。由于經(jīng)濟改革的深入進(jìn)行，參與市場的經(jīng)濟主體從量上反映迅猛增加，而每一主體所擁有的權(quán)利日益豐富，故而社會沖突驟增勢在必然，而我們不可能期望無限制增加法院的人力和物力來處置洶涌而至的社會沖突?！ ⊥徃母锉仨毰c其他訴訟制度改革配套進(jìn)行可以用下例顯示，由于實行庭審改革，法院對于證人一般不再象以前進(jìn)行調(diào)查，由法官制作調(diào)查筆錄。質(zhì)證失去對象。所以強調(diào)當(dāng)事人舉證、質(zhì)辯，如證據(jù)制度不完善，也很難得到預(yù)想效果。你好哦啊，
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1