有關(guān)從美國(guó)民事訴訟的困境看我國(guó)民事審判方式的改-全文預(yù)覽
【正文】 工作負(fù)擔(dān)，提高辦案效率，但如果我們研究以下二點(diǎn)事實(shí)將會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際并非如此：(1)法官在庭審前不接觸案件， 對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)點(diǎn)和法律點(diǎn)，胸?zé)o預(yù)見，庭審難免盲目進(jìn)行，有時(shí)甚至可能漏審主要事實(shí)和法律問(wèn)題而執(zhí)著于枝節(jié)，庭審缺乏效益。證人與鑒定人既由法院訊問(wèn)，法院能做到所訊問(wèn)的事項(xiàng)限于法院認(rèn)為與爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)有關(guān)的事實(shí)。相反，大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式在確認(rèn)當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的同時(shí)，法院保有查證、詢問(wèn)等權(quán)力。在大多數(shù)情況下，審理開始時(shí)法官對(duì)案情一無(wú)所知。如《德國(guó)民法典》第282 條規(guī)定：“對(duì)于給付不能是否由于債務(wù)人的過(guò)失有爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，舉證負(fù)擔(dān)屬于債務(wù)人?！ 〈箨懛ㄏ档穆殭?quán)主義訴訟模式之所以在我國(guó)受到冷落，其一個(gè)主要根源在于理論認(rèn)識(shí)上存在一個(gè)誤區(qū)，即把我國(guó)一直沿行的超職權(quán)主義訴訟模式等同于職權(quán)主義訴訟模式。明確劃分重大、疑難案件與一般案件，簡(jiǎn)易案件的標(biāo)準(zhǔn)，加大審判工作制約機(jī)制的力度，防止權(quán)力濫用，確保司法公正。堅(jiān)持“聽證式”“辯論式”庭審制度，充分調(diào)動(dòng)雙方的積極性，改變庭審由法官詢問(wèn)式的習(xí)慣做法。這種改革的理由除便捷訴訟以外，還在于防止法官形成先入為主的偏見，以期提高審判工作的公開性、民主性、高效性。強(qiáng)調(diào)在審判責(zé)權(quán)結(jié)構(gòu)中調(diào)整審判權(quán)的行使方向。 美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于如何進(jìn)行改革的爭(zhēng)論尚未定息，改革的最終結(jié)果也不可預(yù)期，但從前述爭(zhēng)論來(lái)看，有一點(diǎn)應(yīng)已明確，即美國(guó)式的當(dāng)事人主義訴訟模式并非最佳訴訟模式，不應(yīng)成為我國(guó)庭審改革的模本。批評(píng)者論道，由于美國(guó)的國(guó)家體制、司法機(jī)構(gòu)設(shè)置、法律文化背景皆有別于大陸法系國(guó)家，大陸法系的民事訴訟程序在美國(guó)未必適宜。在美國(guó)，由律師在證人作證前，先行對(duì)證人進(jìn)行安排?！ 。ü倏刂圃V訟進(jìn)程，并對(duì)被認(rèn)為是核心問(wèn)題的爭(zhēng)議進(jìn)行審查。 美耶魯大學(xué)教授朗本(Langbein)在對(duì)美德訴訟制度進(jìn)行比較后，于1985年發(fā)表題為《德國(guó)民事訴訟制度的優(yōu)勢(shì)》一文。(2)增加法院對(duì)訴訟的監(jiān)管，以提高效率。報(bào)告一致認(rèn)為，程序是導(dǎo)致這些問(wèn)題的根本原因?？鼱枅?bào)告中的許多建議系以議案方式表現(xiàn)出來(lái)。 ”1984年，時(shí)任美首席大法官的活倫從美國(guó)民事訴訟的困境看我國(guó)民事審判方式的改革 何兵 美國(guó)的民事訴訟系采用典型的當(dāng)事人主義模式?！泵绹?guó)前付總統(tǒng)奎爾在1991年美國(guó)律師協(xié)會(huì)年會(huì)上批評(píng)道：“令人驚訝的訴訟費(fèi)用以及漫長(zhǎng)的訴訟期限， 已使美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)能力受到內(nèi)在機(jī)制的損害。美國(guó)國(guó)會(huì)也成立了聯(lián)邦法院調(diào)查委員會(huì)，并于1990年提交了《聯(lián)邦法院調(diào)查委員會(huì)報(bào)告》，1991年，由前付總統(tǒng)奎爾任主席的一個(gè)總統(tǒng)委員會(huì)向議會(huì)提交了《美國(guó)民事訴訟程序改革日程》。 前述所有報(bào)告皆對(duì)美國(guó)訴訟制度所導(dǎo)致的昂貴的訴訟費(fèi)用和漫長(zhǎng)的訴訟期限提出評(píng)擊。廣為關(guān)注的改革方案涉及
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1