論我國民事訴訟證人出庭作證制度的改革與完善研究與分析-展示頁
2025-04-22 01:47本頁面
【正文】 不愿在法庭上面對當(dāng)事人、鑒定人和法官的詢問。 (二)從我國歷史傳統(tǒng)上看，由于長期受儒家思想影響，人們愿意以和為貴，不愿對簿公堂，傳統(tǒng)的“厭訟”思想常常使人們對法庭“敬而遠(yuǎn)之”。另外，由于法官過分地介入庭前的證據(jù)調(diào)查，因而容易導(dǎo)致預(yù)先判斷和先入為主，使得庭審辯論帶有形式主義色彩，庭審功能自然被弱化。另一方面，則無異于是使法官的自由裁量權(quán)達(dá)到極致。我國的司法制度受大陸法傳統(tǒng)的巨大影響，倚重法官的職權(quán)，雖然強(qiáng)調(diào)誰主張誰舉證的原則，但在詢問證人上則過分依靠法官的職能作用，使舉證責(zé)任制度在詢問證人這一證據(jù)方式上并未貫徹始終。這不僅嚴(yán)重妨害了訴訟秩序，干擾正常的審判活動，而且容易導(dǎo)致案件判決錯誤，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益和人民法院的尊嚴(yán)和權(quán)威。證人必須對自己所知曉的案件事實(shí)向法庭作客觀、真實(shí)、全面的陳述，不作偽證，這是對證人履行作證義務(wù)的基本要求。這種現(xiàn)象的普遍存在，使得審判人員無法通過當(dāng)庭質(zhì)證判斷證言的真?zhèn)?，查明案件事?shí)，既影響了辦案質(zhì)量，也不利于提高訴訟效率。但在審判實(shí)踐中，證人往往在法庭通知其出庭作證時拒絕作證，或者以不出庭的方式拒證，或者雖然出庭但不提供有關(guān)證言。本文擬從分析我國現(xiàn)行民事訴訟中的證人出庭作證的現(xiàn)狀及成因入手，并借鑒國外相關(guān)的立法內(nèi)容和司法經(jīng)驗(yàn)，就改革和完善我國的民事訴訟證人出庭作證制度提出筆者的拙見： 一、對現(xiàn)行民事訴訟證人出庭作證制度的反思 目前我國司法實(shí)踐中證人出庭作證的現(xiàn)狀并不樂觀，主要存在以下幾方面的問題： (一)證人拒不出庭作證。省人民政府水行政主管部門建立水土保持論我國民事訴訟證人出庭作證制度的改革與完善 李穎文 證人出庭作證在民事訴訟中占有重要地位，它在發(fā)現(xiàn)和證明案件事實(shí)時具有重要的作用，世界各國都十分重視證人出庭作證問題。我國由于長期受傳統(tǒng)的職權(quán)主義審判方式影響，證人出庭作證沒有引起足夠重視，相關(guān)制度建設(shè)明顯滯后，極大地阻礙了其證據(jù)功能的發(fā)揮。證人作證是有關(guān)單位和公民應(yīng)盡的法律義務(wù)，而出庭作證是證人作證的通常形式，也是庭審活動貫徹公開原則和直接言詞原則的最具體的表現(xiàn)。據(jù)湖南省某基層法庭統(tǒng)計，1995年該庭審結(jié)民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件88件，一共使用證人證言408份，只有6名證人出庭作證①?！ ?二)證人出庭作證出具虛假的證言。但審判實(shí)踐中隨著當(dāng)事人舉證責(zé)任的實(shí)行，當(dāng)事人采取欺詐、脅迫或者賄買的方式，使得證人出具偽證的現(xiàn)象層出不窮?！ 【C合我國目前有關(guān)民事訴訟的立法內(nèi)容和司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，產(chǎn)生上述問題的主要原因是： (一)傳統(tǒng)的職權(quán)主義訴訟模式限制了證人出庭作證的證據(jù)功能的發(fā)揮。這樣的結(jié)果，一方面，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當(dāng)程序使之客觀化。法官寧愿自己收集證據(jù)，也不愿通知證人到庭作證，加之證人出庭難以保證，導(dǎo)致法官擇易避難，寧愿選擇書面證言，詢問筆錄來代替證人出庭作證。而既然當(dāng)事人無法在庭審過程中就證據(jù)與案件事實(shí)展開辯論，故不論證人是否出庭作證，都不影響法官就案件事實(shí)形成的內(nèi)心確信，證人出庭作證制度也就形同虛設(shè)，證人出庭作證所作的證言在訴訟中所應(yīng)有的證據(jù)功能也就得不到充分發(fā)揮。公民對履行出庭作證義務(wù)的意識淡
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1