論我國民事訴訟證據(jù)制度-展示頁
2025-04-22 01:47本頁面
【正文】 結(jié)合案件情況，判斷一方證據(jù)的證明力，是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。這種“客觀真實”的證據(jù)制度實際上已帶有形而上學的色彩，司法實踐中也有許多弊端，理論界也提出諸多質(zhì)疑，建議將“客觀真實”標準改為“法律真實”標準的呼聲日高。二、證據(jù)評價的標準以往我國民事訴訟審判中執(zhí)行的是實事求是的證據(jù)制度，即案件事實清楚，證據(jù)確鑿充分，學理上稱之為“客觀真實”。對書證、物證、視聽資料進行質(zhì)證時，當事人有權要求舉證方出示原件。一、證據(jù)評價的程序要求人民法院評價證據(jù)必須遵照法定程序，證據(jù)須在法庭上出示并經(jīng)對方當事人質(zhì)證，不經(jīng)質(zhì)證不能作為認定案件事實的依據(jù)。民事訴訟因其利益對抗性強，當事人為維護自己的利益，僅向法院提供于其有利的證據(jù)，隱匿于其不利的證據(jù)，甚至于舉偽證或收買證人作偽證，以混淆是非，導致案情錯綜復雜，從而干擾和阻礙了法官對案情真象的認知，也很大程度上導致了超審象限的發(fā)生。從其邏輯構(gòu)成來看，可以分為舉證制度、質(zhì)證制度、認證制度，舉證制度是對當事人提供證據(jù)的規(guī)范，質(zhì)證和認證制度是對人民法院審查、核實及采信證據(jù)的規(guī)范，又可統(tǒng)稱為證據(jù)評價制度。對證據(jù)的綜合判斷，要求審判人員正確定用本證與反證，直接證據(jù)與間接證據(jù)，原始證據(jù)與傳來證據(jù)言詞證據(jù)與實物證據(jù)知識，把證據(jù)理論與個案具體情況結(jié)合起來，從復雜、瑣碎事實查證中抽象出法律關系實質(zhì)，全面分析，綜合判斷。論我國民事訴訟證據(jù)制度摘 要2002年4月1日起施行的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應結(jié)合案件情況，判斷一方證據(jù)的證明力，是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認，因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判”，這一規(guī)定將以往的評價證據(jù)“客觀真實”改為“法律真實”標準，是證據(jù)制度一大改革，避免案件久拖不決。對各個證據(jù)具體分析，查清證據(jù)與待證事實之間的內(nèi)在聯(lián)系，為綜合判斷案件全貌作好基礎工作。 民事訴訟證據(jù)制度，就是人民法院對所收集的證據(jù)（以雙方當事人舉證為主），根據(jù)證據(jù)的構(gòu)成要件，結(jié)合案件的具體情況通過“去粗存精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的分析，對它的認識上升到理性階段，從而正確認定案件事實的過程所依據(jù)的原則、標準等規(guī)定的總和。證據(jù)評價制度指導和制約著舉證制度，故本文著重對證據(jù)評價制度進行探討。所以，研究證據(jù)的評價、分析，也就成為民事審判方式改革永恒的課題，只有完成對此命題的科學破解，才能更高效、更公正地審結(jié)案件，體現(xiàn)“公正與效率”的世紀主題。除涉及國家機密、商業(yè)機密、個人隱私和法律規(guī)定其他應當保密的證據(jù)外，質(zhì)證必須公開進行。證人、鑒定人也應出庭接受當事人質(zhì)詢，確有困難不能出庭的，須經(jīng)人民法院許可，提交書面材料或者視聽資料作證和答復當事人質(zhì)詢。這樣的標準追求的是案件的絕對真實，但由于時間的不可逆性決定了訴訟中
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1