【正文】 人雙方往往不顧損害國家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過二審調(diào)解來修正彌補給他們帶來的不利，從而致使調(diào)解不合法，損害了司法機關(guān)裁判的嚴(yán)肅性。調(diào)解生效后，當(dāng)事人既使反悔也無上訴權(quán)，缺乏上級法院的監(jiān)督。百有論文網(wǎng)（）件，甲、乙針對財產(chǎn)房屋分割等問題已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但有意或者無意侵犯了乙兄丙的房屋所有權(quán)或者居住權(quán)，丙事后訴至法院。但主要的客觀原因還是現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度缺乏監(jiān)督機制，也是本文想重點探討的問題。因為他們屬于“隱形”違法，即除法官、當(dāng)事人心知肚明以外，其他人或機關(guān)難以察覺。不利于當(dāng)前倡導(dǎo)的對抗式的民事審判方式改革。不利于培育當(dāng)事人法律觀念和誠信觀念。該院通過隨機抽樣調(diào)查100名具有民事審判經(jīng)歷的法官、100名律師關(guān)于現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度的意見，結(jié)果有55%的法官和62%的律師認(rèn)為我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度還突出存在以下四個方面的問題：不利于保護當(dāng)事人的民事權(quán)利，因為調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人作更多的讓步為代價的。然而，由于制約和監(jiān)督這項制度的法律規(guī)定和司法解釋較為滯后，當(dāng)前已經(jīng)暴露出許多諸如因違反自愿、合法原則而導(dǎo)致調(diào)解案件質(zhì)量不高等問題，本文試從促使民事訴訟調(diào)解制度健康發(fā)展的角度，就面臨的問題、產(chǎn)生的原因及解決問題的對策方面作些探討。如此調(diào)解程序和文書改革，不但克服了以上弊端，而且還具有以下優(yōu)點：一是減少了惡意拖延訴訟當(dāng)事人的反悔機率；二是維護了調(diào)解文書的嚴(yán)肅性；三是提高了民事調(diào)解訴訟效率。若當(dāng)事人在庭上反悔不簽字，則當(dāng)庭即行判決。如此結(jié)果，制作調(diào)解書、還有調(diào)解協(xié)議并要求當(dāng)事人簽字還有什么實際意義呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該廢除調(diào)解協(xié)議簽字制，建立調(diào)解書簽字生效并開庭宣布制。按說這個簽字協(xié)議應(yīng)該是嚴(yán)肅而神圣的，然而等到法官制作調(diào)解書，當(dāng)事人雙方都收到且不反悔時才生效。（五）補充完善關(guān)于調(diào)解程序和調(diào)解文書格式要求的法律規(guī)定。再審管轄程序，民事訴訟法沒有規(guī)定。補充完善民事訴訟調(diào)解再審的對象及程序。這個規(guī)定過于籠統(tǒng)，實踐中不好掌握。因為關(guān)于調(diào)解再審和判決再審的標(biāo)準(zhǔn)不可同日可語，因為前者的標(biāo)準(zhǔn)是是否遵守調(diào)解原則的問題。這里有一個值得探討的問題是如何依法合理糾錯？譬如說，調(diào)解生效后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解依據(jù)的其它判決書已被撤銷，而原調(diào)解結(jié)果又確實損害了自己的部分利益，當(dāng)時讓步是因為有判例作依據(jù)，出于息事寧人。補充完善民事訴訟調(diào)解再審的條件。補充完善民事訴訟調(diào)解申請再審的主體。就目前民事訴訟調(diào)解監(jiān)督問題來看，主要是關(guān)于違反調(diào)解自愿、合法原則兩種情況的再審監(jiān)督，而這種監(jiān)督又過于籠統(tǒng)。離婚案件除外，因為離婚糾紛案件原因復(fù)雜，變數(shù)很大，如果法律不給予他們極其充足的調(diào)解和好的機會，那么就很有可能導(dǎo)致不該離的離了婚，從而影響社會穩(wěn)定。規(guī)定調(diào)解期限。規(guī)定具有下列調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的調(diào)解書無效：當(dāng)事人雙方惡意串通，非法行使處分權(quán)，直接損害第三人合法權(quán)益且無法補救第三人損失的；損害國家、集體、社會公共利益和他人的合法權(quán)益的；除當(dāng)事人自愿行使處分權(quán)的以外，違反實體法規(guī)定的；違反公序良俗原則等強行性法律規(guī)范的。（三）補充完善能夠確保“合法”原則實現(xiàn)的法律規(guī)定。弱勢群體在訴訟費用、運用法律保護自己等方面都處于劣勢地位，往往受對方當(dāng)事人脅迫而妥協(xié)答應(yīng)實際上不平等的調(diào)解協(xié)議。根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，受損當(dāng)事人已無法申請執(zhí)行原來因調(diào)解放棄的合法權(quán)益，而被申請執(zhí)行人以合法的方式從而侵占了這部分不屬于自己的利益。過去，合法權(quán)益受損失一方當(dāng)事人為了盡快實現(xiàn)自己的訴訟目的，對自己的合法權(quán)益作出較大的放棄，但對方當(dāng)事人為了拖延時間作出虛假承諾，而達(dá)成所謂的調(diào)解協(xié)議。規(guī)定調(diào)解書必須簡要寫明調(diào)解的過程和當(dāng)事人放棄讓步的權(quán)益內(nèi)容，以約束法官和當(dāng)事人必須遵循自愿調(diào)解的原則，同時敦促當(dāng)事人積極履行調(diào)解書所規(guī)定的義務(wù)。規(guī)定受案時應(yīng)告知當(dāng)事人雙方的申請調(diào)解權(quán)，并要求愿意接受調(diào)解的在法定時間內(nèi)必須遞交書面申請，有一方當(dāng)事人不書面申請調(diào)解的逕行進(jìn)入判決程序。因為在調(diào)解無效即行判決時，當(dāng)事人往往擔(dān)心拒絕調(diào)解會招致法官作出不利于自己的判決，因此，最后只好違背意愿地迎合法官的調(diào)解意見。明確規(guī)定禁止當(dāng)事人之間采取以強凌弱、威逼要挾等不正當(dāng)手段達(dá)成所謂的調(diào)解協(xié)議；禁止法官采取強迫、威脅、施壓、拖延等方法讓當(dāng)事人產(chǎn)生心理壓力從而接受調(diào)解協(xié)議。三、解決問題的對策(一)明確調(diào)解范圍用排除方法明確民事訴訟調(diào)解范圍，不適用調(diào)解的幾類案件有：損害國家、集體和第三人利益的案件；受害人未參與訴訟的案件；有一方不同意調(diào)解的案件；調(diào)解協(xié)議違反法律法規(guī)的案件；適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件；民事行為無效應(yīng)當(dāng)采取罰款、追繳或其它民事制裁的案件；以當(dāng)事人無處分權(quán)為標(biāo)的的案件。拿得準(zhǔn)的案件，調(diào)不好就判，甚至不調(diào)就判，片面追求訴訟效率；拿不準(zhǔn)的、難判的案件拖著不判，調(diào)解結(jié)案。這種“和稀泥”式調(diào)解，往往導(dǎo)致達(dá)成協(xié)議后當(dāng)事人（包括第三人）反悔，協(xié)議不能履行，拖延了訴訟，同時也助長了違法犯罪，削弱了法律的懲戒功能。調(diào)解結(jié)案快捷又安全，得不到上級法院的監(jiān)督，導(dǎo)致部分法官不履行審查調(diào)解協(xié)議 的職責(zé)，不管調(diào)解協(xié)議是否合法，當(dāng)事人的違法行為是否應(yīng)該受到追究，只要能夠調(diào)解結(jié)案，就促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。偏袒一方當(dāng)事人，利用審判職權(quán)采取壓制、脅迫等辦法迫使另一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利，使雙方當(dāng)事人往往達(dá)成一個表面上自愿合法其實并不公正的調(diào)解協(xié)議，其實讓步當(dāng)事人是啞巴吃黃連，有苦在心里。調(diào)解協(xié)議和調(diào)解書的內(nèi)容重復(fù)且缺乏法律權(quán)威性。如調(diào)解原則規(guī)定調(diào)解必須查明事實、分清是非，但調(diào)解書又不要求寫明調(diào)解理由和適用的法律法規(guī)、政策依據(jù)。當(dāng)一審判決結(jié)果對當(dāng)事人雙方都不利時，當(dāng)事人雙方往往不顧損害國家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過二審調(diào)解來修正彌補給他們帶來的不利，從而致使調(diào)解不合法，損害了司法機關(guān)裁判的嚴(yán)肅性。調(diào)解生效后，當(dāng)事人既使反悔也無上訴權(quán)，缺乏上級法院的監(jiān)督。譬如甲訴乙離婚案件，甲、乙針對財產(chǎn)房屋分割等問題已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但有意或者無意侵犯了乙兄丙的房屋所有權(quán)或者居住權(quán)，丙事后訴至法院。但主要的客觀原因還是現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度缺乏監(jiān)督機制，也是本文想重點探討的問題。因為他們屬于“隱形”違法，即除法官、當(dāng)事人心知肚明以外，其他人或機關(guān)難以察覺。不利于當(dāng)前倡導(dǎo)的對抗式的民事審判方式改革。不利于培育當(dāng)事人法律觀念和誠信觀念。一、面臨的問題不利于保護當(dāng)事人的民事權(quán)利，因為調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人作更多的讓步為代價的。第一篇：我國民事訴訟調(diào)解制度存在問題與對策我國民事訴訟調(diào)解制度存在問題與對策我國現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度，程序較為簡捷，解決矛盾快，曾被西方國家譽為“東方經(jīng)驗”而加以學(xué)習(xí)借鑒。然而，由于關(guān)于制約和監(jiān)督這項制度的法律規(guī)定和司法解釋較為滯后，當(dāng)前已經(jīng)暴露出許多諸如因違反自愿、合法原則而導(dǎo)致調(diào)解案件質(zhì)量不高等問題，本文試想從促使民事訴訟調(diào)解制度健康發(fā)展的角度就面臨的問題、產(chǎn)生的原因及解決問題的對策方面作些探討，以期拋磚引玉。不利于提高審判工作質(zhì)量，因為客觀上調(diào)解往往不需要查明事實，分清是非，只要當(dāng)事人能達(dá)成協(xié)議就行，由此造成部分是非不分甚至違法的調(diào)解案件。調(diào)解中往往是合法有理的當(dāng)事人向違法無理的當(dāng)事人讓步，讓步方會認(rèn)為執(zhí)法不嚴(yán)，老實人吃虧；沒有讓步或讓步較少的一方往往認(rèn)為投機取巧、不講誠信可以蒙混過關(guān)，甚至可以獲取更大的利益。以上主要問題還是不自愿調(diào)解、違法調(diào)解現(xiàn)象比較突出，且難以被發(fā)現(xiàn)和受到追究。二、產(chǎn)生問題的原因產(chǎn)生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調(diào)解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護主義作崇；二是法官素質(zhì)不高，有很大一部分沒有受過審判專業(yè)訓(xùn)練；三是關(guān)于監(jiān)督制約法官和當(dāng)事人遵守“自愿、合法和查明事實分清是非”調(diào)解原則的法律規(guī)定甚少，調(diào)解程序過于簡單導(dǎo)致法官隨意性很強，等等。其主要表現(xiàn)在：再審條件過窄，如案外第三人、原審法院院長及審判委員會、檢察機關(guān)都無權(quán)提請再審。從實體上看，法院應(yīng)再審改判；但從程序上看，法律沒有賦予案外第三人的申請再審權(quán)，從而無法啟動糾錯改判程序。調(diào)解無審級限制，任何審判階段都可以調(diào)解。缺乏確保調(diào)解原則實現(xiàn)的具體監(jiān)督措施。對法官違法調(diào)解和當(dāng)事人惡意串通損害國家、集體以及他人合法權(quán)益達(dá)成調(diào)解協(xié)議缺乏監(jiān)督制約的法律規(guī)定。主觀原因是法官的素質(zhì)不高，特別是由于法官的主觀心理作崇，也直接影響調(diào)解案件質(zhì)量，其主要表現(xiàn)在：偏袒心理導(dǎo)致法官壓服式的非自愿調(diào)解。功利心理導(dǎo)致法官“和稀泥”式的無原則調(diào)解。甚至有時將這些違規(guī)違法行為作為調(diào)解的籌碼。趨利避害心里導(dǎo)致馬拉松式的無限期調(diào)解。民事訴訟法雖然規(guī)定調(diào)解不成的應(yīng)及時判決，但沒有限制調(diào)解期限。（二）補充完善能夠確?！白栽浮痹瓌t實現(xiàn)的規(guī)定。將此作為司法解釋讓當(dāng)事人知曉很重要。規(guī)定調(diào)解書生效后，有充分證據(jù)證明另一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，直接影響一方當(dāng)事人真實意思的表達(dá)，調(diào)解書的履行對一方當(dāng)事人明顯不公，一方當(dāng)事人可以提出反悔，要求法院判決。這一規(guī)定主要是保障尊重原告的訴權(quán)，有效防止法官壓服原告搞變相調(diào)解、行政和解和非自愿撤訴。規(guī)定調(diào)解書必須寫明若一方當(dāng)事人遲遲不履行調(diào)解書所規(guī)定的義務(wù)，則另一方當(dāng)事人可申請追加執(zhí)行原在調(diào)解過程中已經(jīng)讓步放棄的合法權(quán)益部分。當(dāng)調(diào)解生效，便拖著不履行，這就從根本上失去了以調(diào)解方式結(jié)案的意義。規(guī)定對弱勢群體的法律援助制度，確保他們真正自愿地和對方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。法院應(yīng)該視其困難情況在訴訟費用和法律咨詢等方面予以援助，以維護他們的合法權(quán)益。規(guī)定調(diào)解書生效后，對當(dāng)事人有證據(jù)證明法官在調(diào)解過程中出現(xiàn)違反法定程序或?qū)徟屑o(jì)律，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議明顯不公的，所附條件未成就或所附期限屆滿時義務(wù)人仍未履行的，當(dāng)事人（包括無獨立請求權(quán)的第三人）可以反悔，要求法院裁定調(diào)解無效，再行判決。明確這些司法解釋，讓當(dāng)事人知曉明白雙方協(xié)商調(diào)解必須遵循合法原則，也可以引導(dǎo)當(dāng)事人監(jiān)督法官調(diào)解必須遵循合法原則。為了提高訴訟效率，避免法官和當(dāng)事人無故拖延訴訟，無休止調(diào)解，在現(xiàn)有審限期內(nèi)再限制規(guī)定調(diào)解期限和次數(shù)，超過法定調(diào)解期限不能達(dá)成協(xié)議的，逕行判決。（四）補充完善民事訴訟調(diào)解再審監(jiān)督程序的規(guī)定。因此應(yīng)該補充完善民事訴訟調(diào)解再審的有關(guān)規(guī)定。案外第三人、檢察機關(guān)、原審法院院長及審判委員會、上級法院作為啟動民事訴訟調(diào)解再審程序的主體。當(dāng)前全國法院正在貫徹落實審判監(jiān)督會議精神，主要是從嚴(yán)掌握再審標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在當(dāng)事人申請再審，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再審，從本質(zhì)上看原調(diào)解已違反了申請當(dāng)事人的自愿。《民事訴訟法》第180條規(guī)定：“當(dāng)事人對已發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自 愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，可以申請再審”。以下幾種情況在審判實踐中確實存在，而又難以啟動再審，應(yīng)該將其列入現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解再審條件，因為它們都很有可能導(dǎo)致調(diào)解違反自愿合法原則，不再審就不知道是否違反了自愿、合法原則。民事調(diào)解再審對象，原則上應(yīng)該具體問題具體分析，主要針對原調(diào)解書涉及有關(guān)重大錯誤的方面，如發(fā)現(xiàn)原調(diào)解書侵害第三人利益的，審理對象應(yīng)是關(guān)于第三人利益的爭議部分。筆者認(rèn)為，原則上應(yīng)由再申請人提出申請的法院承擔(dān)，除出于克服地方保護主義，維護司法公正由上級法院指定的以外。過去，雙方當(dāng)事人在法官的主持下，雖然達(dá)成協(xié)議簽字了，但并沒產(chǎn)生法律效力。往往雙方收到調(diào)解書的時間差較大倒不說，遺憾的是往往一方當(dāng)事人收到調(diào)解書后按照調(diào)解協(xié)議行事，而后收到的另一方當(dāng)事人（包括無獨立請求權(quán)的第三人）反悔，導(dǎo)致?lián)p害了一方當(dāng)事人的權(quán)益，也損害了法院裁判文書的嚴(yán)肅性。即當(dāng)事人雙方調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，法官不再制作調(diào)解協(xié)議文書，直接制作調(diào)解書，開庭宣布，當(dāng)事人雙方當(dāng)即在調(diào)解書上簽字生效。調(diào)解生效后不構(gòu)成法定反悔條件的不許反悔。第二篇：當(dāng)前我國法院民事訴訟調(diào)解制度面臨的問題和對策百有論文網(wǎng)（）當(dāng)前我國法院民事訴訟調(diào)解制度面臨的問題和對策百有免費在線資料庫（）收集20041114我國現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度，程序較為簡捷，解決矛盾快，曾被西方國家譽為“東方經(jīng)驗”而加以學(xué)習(xí)借鑒。面臨的問題具有關(guān)資料不完全統(tǒng)計，某