鑒定意見(jiàn)作為民事訴訟證據(jù)使用存在的問(wèn)題及對(duì)策-展示頁(yè)
2025-06-19 02:52本頁(yè)面
【正文】 、陳述各各自觀點(diǎn)，鑒定人不能詳細(xì)細(xì)了解案件爭(zhēng)議的事實(shí)和相相關(guān)法律問(wèn)題，導(dǎo)致當(dāng)事人人對(duì)鑒定意見(jiàn)的形成過(guò)程有有疑慮，增加了當(dāng)事人對(duì)鑒鑒定意見(jiàn)的不信任度。（三）缺乏對(duì)鑒定過(guò)程的參參與、監(jiān)督。另一方面面可能出現(xiàn)其他當(dāng)事人不配配合，導(dǎo)致提交給鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)的檢材不能滿足其鑒定范范圍的特定性、數(shù)量和質(zhì)量量的充分性。確定好鑒定人和鑒定機(jī)機(jī)構(gòu)之后，鑒定檢料的提交交是鑒定所需考慮的另一個(gè)個(gè)重要問(wèn)題，但卻是現(xiàn)實(shí)中中長(zhǎng)期以來(lái)容易被忽略的問(wèn)問(wèn)題，通常是由申請(qǐng)鑒定的的當(dāng)事人自己向鑒定機(jī)構(gòu)提提交鑒定材料，或者法官將將當(dāng)事人提交的材料全盤提提交鑒定機(jī)構(gòu)。針對(duì)當(dāng)事人提出出的鑒定申請(qǐng)，承辦法官有有時(shí)并未盡到審查職責(zé)，沒(méi)沒(méi)有認(rèn)真審查鑒定申請(qǐng)的針針對(duì)性、必要性，常常忽略略告知申請(qǐng)的一方當(dāng)事人鑒鑒定的風(fēng)險(xiǎn)和保障對(duì)方當(dāng)事事人行使鑒定啟動(dòng)異議權(quán)就就啟動(dòng)鑒定程序，造成了訴訴訟時(shí)間拖延和訴訟成本增增加。當(dāng)事人提起司法法鑒定時(shí)缺少合意、司法鑒鑒定意見(jiàn)在庭前開(kāi)示及質(zhì)證證不夠規(guī)范等程序上的因素素，很大程度上影響了當(dāng)事事人對(duì)司法鑒定意見(jiàn)的接納納程度，因此，雙方當(dāng)事人人認(rèn)可、信服司法鑒定意見(jiàn)見(jiàn)而撤訴的案件較少，大多多數(shù)當(dāng)事人選擇法院判決結(jié)結(jié)案。評(píng)估類主要集中在房房屋價(jià)值評(píng)估和房屋面積測(cè)測(cè)量?jī)深惏讣?。（二）鑒定定意見(jiàn)的類型審判實(shí)踐中中廣泛應(yīng)用的鑒定意見(jiàn)主要要有鑒定類和評(píng)估類兩大類類型，而又以鑒定類居多。同時(shí)，也有一方當(dāng)事事人在庭審前自行委托鑒定定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的情形。作為我國(guó)民事訴訟法法定證據(jù)種類之一，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性、高度的專業(yè)性、明確的指向性，為其他民事證據(jù)所不可替代，在民事審判實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，對(duì)案件事實(shí)發(fā)揮著舉足輕重的證明作作用。鑒定意見(jiàn)作為民事訴訟證據(jù)使用存在的問(wèn)題及對(duì)策本文由收集整理3鑒定意見(jiàn)作為民事訴訟證據(jù)使用存在的問(wèn)題及對(duì)策鑒定意見(jiàn)是鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，對(duì)民事案件某些專門性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別后所作出的結(jié)論性意見(jiàn)。但是，實(shí)務(wù)中的鑒定定意見(jiàn)存在諸多程序上和實(shí)實(shí)體上的問(wèn)題，制約了它的的證據(jù)能力和證明力，直接接影響了審判質(zhì)量和審判效效率，成為民事審判工作中中需要關(guān)注和解決的問(wèn)題。一鑒定意見(jiàn)作為民民事證據(jù)應(yīng)用的現(xiàn)狀（一一）鑒定程序的啟動(dòng)和鑒定定機(jī)構(gòu)的確定近年來(lái)，鑒鑒定程序的啟動(dòng)采用了當(dāng)事事人主義為主、法院職權(quán)主主義為輔的模式，通常由當(dāng)當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)，啟動(dòng)動(dòng)鑒定程序后，由當(dāng)事人共共同協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)，協(xié)協(xié)商不成的，再由法院指定定，使當(dāng)事人的處分權(quán)和人人民法院審判權(quán)之間的辯證證關(guān)系得到了比較合理的協(xié)協(xié)調(diào)。當(dāng)當(dāng)事人自行委托鑒定方式，由于缺乏當(dāng)事人的互動(dòng)制制約，難以確保鑒定意見(jiàn)的的客觀真實(shí)性，往往會(huì)導(dǎo)致致重復(fù)鑒定。鑒定類主要集中在傷殘鑒鑒定、醫(yī)療鑒定（事故責(zé)任任鑒定、各種費(fèi)用鑒定）和和筆跡鑒定（文?。┤惏赴讣?，其中傷殘鑒定數(shù)量最最多。（三）當(dāng)當(dāng)事人及法院對(duì)鑒定意見(jiàn)認(rèn)認(rèn)可與采信情況一般情況況下，一方單獨(dú)委托鑒定機(jī)機(jī)構(gòu)鑒定得出的鑒定意見(jiàn)絕絕大多數(shù)會(huì)被另一方異議，而雙方共同委托鑒定得出出的鑒定意見(jiàn)具有更大的可可接受性。二鑒定意見(jiàn)作為民民事證據(jù)應(yīng)用中存在的問(wèn)題題（一）鑒定程序啟動(dòng)不不夠慎重。在雙方當(dāng)事人協(xié)商選選定或法院指定鑒定機(jī)構(gòu)后后，沒(méi)有告知雙方當(dāng)事人鑒鑒定機(jī)構(gòu)確定的鑒定人及申申請(qǐng)鑒定人回避的權(quán)利和行行使回避權(quán)的期限，也沒(méi)有有在當(dāng)事人知曉并充分發(fā)表表意見(jiàn)的基礎(chǔ)上確定鑒定事事項(xiàng)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，致使當(dāng)事事人的參與權(quán)沒(méi)有得到有效效保障，導(dǎo)致鑒定
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1