【正文】 多次的來回詢問后，證人蒙受巨大的精神壓力。　　　　由于取證不規(guī)范或不到位，詢問證人的針對性不強或各取所需等原因，司法實踐中存在偵、控、辯各方反復多次找證人調(diào)查了解情況。而且證人出庭比書面證言要麻煩，效率低，在司法資源如此緊張的今天，出于提高辦案效率的考慮，司法人員更愿意使用書面證言。而事后補證，時過境遷，常因人員流動性大而找不到其他證人或證人存在各種顧慮拒絕作證，從而給獲取新證帶來困難，也給證人出庭作證帶來不便?！　?二)司法方面的原因　　，涉案證據(jù)經(jīng)過起訴、審判階段的層層審查時有變化，有時需要其他證人進一步證明案件事實或某些情節(jié)。同時為了保證證人證言的可信度，最大限度地實現(xiàn)證人證言的真實可靠性，各國法律除一般性地賦予公民作證資格外，在立法上就其證人資格的普遍性設置某些限制或規(guī)定一些例外情形?！　　　“凑罩袊F(xiàn)代的司法理念和刑事訴訟法的規(guī)定，證人在刑事訴訟中出庭作證的方式是由檢察院在向法院提起公訴時，連同案件證據(jù)材料及擬制出庭作證的證人名單一起移送法院，由法院在開庭審理時再通知證人到庭作證，開庭時證人必須露面，接受法庭核實自己的真實身份，將自己的隱私暴露給了大眾，這無疑會增加證人的心理壓力，特別害怕被告人及其家屬對自己及其利害關(guān)系人進行報復。刑訴法規(guī)定作證是公民義務，但是對于證人拒絕作證，卻沒有規(guī)定應負什么法律責任，也沒有規(guī)定對證人拒證可采取什么樣的措施，因此使證人拒絕出庭作證時，沒有任何后顧之憂。刑訴法第48條明確規(guī)定證人有作證的義務，但卻沒有明確規(guī)定證人在履行義務的同時應享有什么具體權(quán)利，這使得證人在出庭作證的同時，還要承擔人身風險，這顯失公平。證人權(quán)利義務的失衡，挫傷證人出庭作證的主動性和積極性。反而造成書面證言在庭審中通行無忌，這一方面削弱了當事人申請證人出庭作證的主動性，另一方面挫傷了證人作證的積極性。但我國刑法(第157條)中又規(guī)定：“公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗結(jié)果和其他作為證據(jù)的文書，應當當庭宣讀”，該條實際上允許證人可以不出證。法庭查明證人有意作偽證或隱匿罪證的時候，應當依法處理。但上述這些法規(guī)總共只有幾個條文，而且每個條文的規(guī)定都非常原則、籠統(tǒng)，缺凡可操作性，對證人制度中作證的方式、相關(guān)程序、具體規(guī)則及違反出庭作證義務的法律責任等方面的規(guī)定仍存在缺陷，也沒有具體的證人出庭的經(jīng)濟補償規(guī)定，更沒有對證人進行保護的具體規(guī)定，因此司法實踐中不易掌握，運作時難免存在隨意性，也讓想出庭作證的證人無所適從?！　?一)立法上的原因　　我國還處在法治的初級階段，立法規(guī)定還很不完善，在證人出庭作證方面就有非常明顯的體現(xiàn)：　　，欠缺配套措施和制度，缺乏可操作性　　我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定了證人證言的質(zhì)證內(nèi)容，第48條規(guī)定了證人資格，第49條規(guī)定了對證人的保障，第157條規(guī)定了證人可以向法庭出示證人證言筆錄，最高人民法院《刑訴法解釋》第141條對有關(guān)證人出庭作證也只是做了比較原則的規(guī)定。[7]證人出庭率低絕非單一的訴訟內(nèi)或訴訟外的因素所致，它的現(xiàn)實生成源于一個結(jié)構(gòu)復雜的原因體系?！　《?我國證人出庭作證難的原因分析　　在當今的美國，由于繼續(xù)運用陪審員的審理方式，訴訟過程以證人證言為中心，證據(jù)幾乎都是證人出庭作證的口頭證言，這樣證人出庭率自然比較高。就有可能導致案件事實無法查清、查實，而無法查明事實真相就極有可能導致錯判，使當事人的合法利益得不到應有的保護，或冤枉無辜，或放縱罪犯。案件認定事實的過程實際上也是對證據(jù)的審查判斷及運用的過程，由于主要證人無正當理由拒不到庭使法庭被迫休庭或延期審理的情況時有發(fā)生，對此法院卻無能為力。因為正在進行的庭審就會因此而休庭，導致了案件審理時間的推延，降低了審判的效率，有的甚至因為證人難以通知，經(jīng)過多方的周折，而延誤了審限，造成了審判程序上的違法。而人民法院對被告人、辯護人的這類合法的請求，就應該按照法定的程序通知證人到庭。　　二、不利于審判效率的提高。因此經(jīng)常提出要求證人出庭作證，認為這樣當著法官、檢察官、辯護人、被告人的面所作證言的真實性較前面公訴機關(guān)出示的書面證人證言大，具有公正性。然而這樣就會產(chǎn)生一個問題，有時被告人、辯護人會提出對其中的部分證人證言產(chǎn)生異議，認為有失公正性。由檢察院提起公訴的案件，基本上是以物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論等七種證據(jù)中的一部分或全部作為起訴指控的依據(jù)來證明其指控的罪名成立。作為刑事案件的審理必須在打擊犯罪的同時講究公正性，法院審理案件主張以事實為依據(jù)，以法律為準繩。這種現(xiàn)象的存在，導致了司法實踐出現(xiàn)了很多的問題：　　一、易使人對審判的公正性產(chǎn)生疑慮。2002年上半年結(jié)案1103件，證人出庭作證14件，%。廣西南寧市兩級法院刑事案件證人出庭作證情況是：2000年結(jié)案1818件，證人出庭作證6件，%。[4]北京市中院統(tǒng)計在該院轄區(qū)2005年度審理的案件共5500件，證人出庭的只有29件，只占案件總數(shù)的1%。即使在一些經(jīng)濟相對發(fā)達、文明程度較高的地區(qū)，證人、鑒定人出庭的比例也不高，有的甚至低于5%。然而在我們國家雖然人民法院在審判中推行以強調(diào)當事人舉證責任和所有定案證據(jù)均經(jīng)當庭質(zhì)證、認證為主要內(nèi)容的審判方式改革，而且我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等訴訟法規(guī)中都明文規(guī)定證人出庭作證是公民對國家承擔的一項法律義務，但在司法實踐中拒不出庭作證或做假證的現(xiàn)象較為普遍，還有些證人則不敢出庭作證，而且這種現(xiàn)象相當盛行，根本無法得到有效遏制。美國76歲的霍華德太太坐輪椅前來為與已不相關(guān)的房屋租賃糾紛一案作證而自然死亡于美國底特律地方法庭上。一般而言，證人只有出席法庭審理才能將影響證人證言證明力的各種因素予以澄清，訴訟活動才能得以正常進行。最后，在借鑒其它國家證人作證制度的基礎上，將提出解決我國證人出庭作證難的具體對策。作為中國司法改革的一個重要部分，訴訟程序中的證人出庭作證制度也有必要予以完善。然而目前我國證人出庭率卻很低，絕大多數(shù)案件沒有證人出庭，即使有的案件證人出庭了，也只是個別證人出庭，而且現(xiàn)實中以沒看清、記不得等理由或因某種偏私或害怕而不知或不實陳述案件事實的現(xiàn)象也時有發(fā)生，以致證人之作證功能大打折扣，使得訴訟法所確立的對抗式訴訟活動基本上處于控辯雙方唱對臺戲的狀態(tài)?？梢宰鳛檎J定案件事實甚至是主要事實的根據(jù)。在訴訟中證人證言可以幫助司法人員發(fā)現(xiàn)和收集其他證據(jù)。從起訴到裁判乃至執(zhí)行，一切訴訟活動都圍繞著證據(jù)的提供、收集和審查裁判展開，可以說離開訴訟證據(jù)就沒有訴訟活動。首先對目前我國司法實踐中證人出庭作證現(xiàn)狀及其影響進行了闡述，接著客觀分析了證人出庭作證難的原因，最后在立足我國具體國情和借鑒其它國家證人作證制度的基礎上，對如何構(gòu)建我國證人出庭作證的機制和解決證人出庭難的問題提出了具體建議。隨著我國庭審方式改革的不斷深化，證人出庭作證已成為庭審改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，證人在訴訟中的地位和作用更加凸顯。中國證人出庭作證制度的完善　　【摘要】證據(jù)制度是訴訟制度的核心，而證人出庭作證制度則是證據(jù)制度中的重要內(nèi)容之一。然而，證人作證難的問題卻長期困擾著我國的司法實踐活動，制約著訴訟程序效能的充分發(fā)揮，所以，解決證人出庭作證難的問題就勢在必行。因此，該文以刑事訴訟為主要考察對象來探討如何解決證人出庭作證難的問題?！　　菊摹俊　∫浴　≡谠V訟活動中，證據(jù)是證明案件事實的依據(jù)，是訴訟制度中的核心問題。我國訴訟法規(guī)定了七種證據(jù)類型，其中證人證言在訴訟證據(jù)中因其生動、具體、形象而占有重要的地位?？梢杂脕龛b別其他證據(jù)的真?zhèn)??？梢越衣斗缸锵右扇?、被告人和被害人的虛假陳述。[1]證人作證難已成為影響某些案件的質(zhì)量和制約司法公正的瓶頸問題，嚴重制約著我國庭審方式的改革。為此，本文首先闡述了我國目前證人出庭作證的現(xiàn)狀及其影響，接著客觀分析我國證人出庭作證難的原因?！　∫?目前我國訴訟中證人出庭作證的現(xiàn)狀及其影響　　證人是訴訟活動中的重要參加者，他通過正確表達其感知的案件事宜以幫助法庭查明案件事實，因此證人出庭作證成為法庭審判的重要環(huán)節(jié)。在文明法治社會，公民作證是較自然、很平常的事情。[2]這一事件從側(cè)面反映了國外證人的社會責任感、個人誠實感及其較高的法律意識?！　〗?jīng)過調(diào)查研究表明，在法庭審理過程中實際出庭作證的證人、鑒定人在全部提供證言、鑒定結(jié)論的證人、鑒定人中所占的比例一般不會超過10%。[3]深圳市中院證人出庭作證率一直在2%一5%之間徘徊，煙臺中院審理的刑事案件中證人出庭率低于1%。[5]山東東營市中級人民法院近3年來，證人出庭作證的比例只有1%，且都是一審案件，二審案件沒有一個證人出庭作證。2001年結(jié)案2002件，證人出庭作證14件，%。[6]　　上述數(shù)據(jù)雖然僅僅是全國法院的幾個例子，但是基本上可以反映出目前我國審判實踐中證人不出庭作證或證人出庭率極低的現(xiàn)狀，這一現(xiàn)狀的確令人非常擔憂。追求公正與效率是人民法院永恒的主題。何以以事實為依據(jù)?則是主張整個案件審理的真實性，因此，就要有大量的證據(jù)予以證實。而對此證據(jù)在庭審中經(jīng)過質(zhì)證，合議庭經(jīng)查實后，就可作為定案的依據(jù)。因為，這是公安、檢察機關(guān)調(diào)取的證據(jù)，他們所站的立場不同，不利于被告人一方。所以說，如果證人能出庭作證，對案件審理的公正性、案件事實的認定、被告人的認罪服法等都會起到積極的作用。前面談到的在庭審過程中，被告人、辯護人在法庭調(diào)查階段的質(zhì)證中，常會對公訴機關(guān)提供的書面證人證言產(chǎn)生不同的意見，認為其有失公正性，并且根據(jù)刑訴法規(guī)定中提到的被告人在庭審中有通知新的證人到庭的權(quán)利，因此他們經(jīng)常提出要求法院通知證人出庭作證。而這樣做的結(jié)果，就會影響審判的效率。　　三、證人不出庭作證的另一個弊端就是直接影響案件事實的認定。證人不出庭作證，而只宣讀書面的證言，控辯雙方的當庭詢問、質(zhì)證只能是一句空話，根本無從進行，證人證言的真實性、合法性也就無從判斷。這不僅妨礙了訴訟活動和正常進行，造成人力，財力的浪費，影響了訴訟效率，更損害了控辯式審判方式，破壞了司法公正，成為司法改革的“瓶頸”。而我國在現(xiàn)實司法實踐中，證人出庭作證難一直是困擾我國立法和司法的一個難癥，嚴重影響了我國法制的進程。究其原因主要有這幾方面：有立法司法上的缺陷、客觀形勢方面的因素、傳統(tǒng)文化及其證人自身因素的作怪，也有缺乏證人保護制度和補償機制等。2001年12月6日最高人民法院審判委員會第1201次會議通過了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，這是一部比較系統(tǒng)地對證人制度做出具體規(guī)定的司法解釋，它的實施對證人的資格、證人作證的程序、證人作證應以出庭作證為原則、證人證言的形式要求、對證人的詢問規(guī)則等做出了規(guī)定?！　?，相互矛盾　　我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人，被害人和被告人、辯護人、雙方詢問、質(zhì)證、聽取對方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的依據(jù)?！边@是一條強制性規(guī)定。這一立法矛盾，導致證人出庭具有可選擇性，證人在可自由選擇的情況下，容易造成不出庭作證的現(xiàn)象?！　　⒘x務、責任在法條上失衡，造成證人義務與相應責任脫節(jié)　　權(quán)利義務相一致是我國憲法的基本原則，但我國法律在強調(diào)證人作證義務的同時，未對證人的權(quán)利做出完整的規(guī)定或者是有規(guī)定但過于籠統(tǒng)，可操作性不強。這主要表現(xiàn)在：　　?！　?。從某種角度上講，這對證人不出庭作證起到了放縱作用。　　　　證人資格又稱證人能力或證人的適格性，當今各國法律一般都是不過多地對證人的資格予以限制，也就是說將所有人都假定為具有這種能力，除非法律有特殊的例外規(guī)定，或者能確切能證明某人在證明事實問題上存在客觀障礙。而我國現(xiàn)行訴訟法只是簡單地規(guī)定知道案件的自然人作為作證主體，僅對本身就存在利害關(guān)系和血緣關(guān)系的人員以及黨派、社會團體是否充當證人未作明確界定，實踐中導致證人范圍十分廣泛，不利于保護證人正當權(quán)益，同時也給法院傳喚證人出庭帶來許多困難。但在涉及多名證人了解案情的案件中，偵查階段收集涉案證言不全面，只尋找了部分證人取證?！　　　∈紫?，由于長期以來，以職權(quán)主義為主的訴訟模式已經(jīng)根深蒂固，司法工作人員還未完全從舊的庭審方式轉(zhuǎn)變到新的庭審方式上來，對證人出庭作證的重要性認識不足、重視不夠，沒有做好證人出庭作證的基礎工作，認為證人以哪種方式提供證言并不重要，有的司法工作人員甚至擔心證人出庭作證會出現(xiàn)難以預料的變化使法庭難以控制。其次，由于個別司法工作人員的素質(zhì)低下，形象欠佳，使證人對司法工作人員抱有成見，持不信任和不合作態(tài)度，從而從行動上制約了證人出庭作證的可能性等。證人在庭上作證時必須輪番接受公訴人、被害人和被告人、辯護人及審判人員的詢問、質(zhì)證，對于心理脆弱的證人來說，這是一種精神上的折磨。這使證人產(chǎn)生思想壓力或抵觸情緒，不愿出庭作證。在刑事訴訟中，目前大量案件甚至最嚴重死刑案件都靠書面證言定案，存在司法不公的嚴重危險，嚴重影響證人出庭。司法文明理念注重人權(quán)保護。這直接導致了在當今司法實踐中對證人人權(quán)的保護不夠重視?！　?三)證人自身認識方面的因素　　1.“厭訴”“恥訴”等文化傳統(tǒng)對證人影響較深，不愿意當面作證的傳統(tǒng)心理還有市場　　中國作為擁有數(shù)千年傳統(tǒng)文化的國家，傳統(tǒng)習俗對建立現(xiàn)代訴訟觀念產(chǎn)生極大的影響。⑵以“仁義禮至”為代表的傳統(tǒng)儒家思想和社會倫理道德