論我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任制度的反思與重構(gòu)研究與分析-資料下載頁(yè)
2025-04-13 01:47本頁(yè)面
【正文】 件分配理論也無(wú)法作出公正分配法律分險(xiǎn)的情況時(shí)，我們必須發(fā)揮法官的理性與智慧，將分配證明責(zé)任的權(quán)利交給法官。法官是社會(huì)的精英，是高素質(zhì)的法律人，國(guó)家與社會(huì)都應(yīng)當(dāng)信任他們。雖然這樣的法官目前還不是占大多數(shù)，但是經(jīng)過(guò)這十幾年改革，已經(jīng)涌現(xiàn)了一批批象宋魚(yú)水這樣的極品法官，所以，我們都應(yīng)當(dāng)向法官宋魚(yú)水學(xué)習(xí)。當(dāng)然，為了防止個(gè)別法官過(guò)于擅斷與盲目，也為公正與效率，當(dāng)法官行使自由裁量時(shí)，也應(yīng)遵循一定的理性原則，比如，誠(chéng)信原則，公正原則，效率原則等。從道德與良知上控制法官，使法官的自由裁量不違背基本的道德與法律原則， (六)證明責(zé)任是一種裁判方法⑥，證明責(zé)任規(guī)范是裁判規(guī)范。法官裁判案件的方法是一個(gè)三段論的過(guò)程：法律規(guī)范是大前提，要件事實(shí)是小前提，判決是結(jié)論。三段論大前提是對(duì)作為請(qǐng)求權(quán)依據(jù)的法律條文進(jìn)行法律解釋得出的法律規(guī)范，小前提是對(duì)大前提以邏輯與經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)出的具體要件事實(shí)，判決規(guī)范是經(jīng)法定程序進(jìn)行調(diào)查辯論后于法官心證用盡時(shí)得出的結(jié)論：真符合證明標(biāo)準(zhǔn)、假未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)、真?zhèn)尾幻骷凑鎮(zhèn)坞y辯。其中真、假解決辦法是：靠自由心證原則，依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)作出具體要件事實(shí)是否成立的判斷，裁定適用或不適用法律，支持或者不支持當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)。但必須以證據(jù)裁判主義和證明責(zé)任裁判為前提，體現(xiàn)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。真?zhèn)尾幻鞯某雎肥牵嚎孔C明責(zé)任規(guī)范，將真?zhèn)坞y辯的具體要件事實(shí)擬制成假或真，裁定適用或不適用法律，支持或者不支持當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)。理由是法官不得拒絕裁判，但應(yīng)以證據(jù)裁判主義和自由心證原則為前提。因此，證明責(zé)任所要解決的問(wèn)題是，作為小前提的要件事實(shí)最終真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法官應(yīng)將法律風(fēng)險(xiǎn)敗訴的后果判歸哪一方當(dāng)事人。可見(jiàn)，證明責(zé)任其實(shí)是一種裁判上的方法論，證明責(zé)任規(guī)范就是裁判規(guī)范?！ 〔门腥握撌欠ü俨门邪讣倪壿嫹椒?，裁判方法論是法官裁判案件的法律方法，它們看似簡(jiǎn)單，其實(shí)這里隱涵著豐富而深澳的法學(xué)方法。圖中可以看出：裁判三段論與裁判方法論的關(guān)系是問(wèn)題與方法的共生關(guān)系，這正好體現(xiàn)了學(xué)者盧曼的名言：“問(wèn)題與解決問(wèn)題的辦法是同時(shí)發(fā)生的”。同時(shí)也論證了法律方法自治體系的形成與完善?！ ∽C明責(zé)任分層理論、裁判三段論、裁判方法論是現(xiàn)代訴訟的三大理論，這三大理論的完美結(jié)合體現(xiàn)了以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的司法原則。如果聯(lián)系到當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)與法官裁判權(quán)而言，這三大理論共同揭示了一個(gè)訴訟邏輯：請(qǐng)求權(quán)規(guī)范證明責(zé)任主張責(zé)任舉證責(zé)任裁判規(guī)范。筆者認(rèn)為，這是現(xiàn)代訴訟的規(guī)律，這是建立現(xiàn)代證明責(zé)任制度的理論精華。 認(rèn)識(shí)了規(guī)律，還須掌握原則。認(rèn)識(shí)規(guī)律是確定原則的方向，掌握原則是遵循規(guī)律的保障。證據(jù)裁判原則是指對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定必須以證據(jù)為根據(jù)，沒(méi)有證據(jù)不能認(rèn)定事實(shí)為真。證據(jù)裁判是自由心證的前提，不實(shí)行證據(jù)裁判就不會(huì)有自由心證制度，因?yàn)?，心證的對(duì)象就是證據(jù)。自由心證原則是指對(duì)證據(jù)及其證明力法律不預(yù)先作出規(guī)定，而由法官以理性、道德對(duì)證據(jù)及其證明力獨(dú)立作出判斷。證據(jù)裁判和自由心證又是證明責(zé)任裁判的前提與基礎(chǔ)，沒(méi)有證據(jù)裁判原則與自由心證制度，就不存在證明責(zé)任裁判。自由心證不僅與神示證據(jù)制度是不相容的，而且與法定證據(jù)制度也是相排斥的。證據(jù)裁判的發(fā)展引導(dǎo)了自由心證制度的建立，自由心證的理念與證明標(biāo)準(zhǔn)的理論相結(jié)合產(chǎn)生了真?zhèn)尾幻鞯墓?，真?zhèn)尾幻鞯默F(xiàn)實(shí)性、自由心證的局限性與法官不得拒絕裁判的職責(zé)最終使證明責(zé)任規(guī)范理念和制度呼之欲出，并得到大陸法系司法界的認(rèn)可，筆者相信，這個(gè)裁判方法、制度具有強(qiáng)大的生命力，因?yàn)樗犀F(xiàn)代司法公正與效率的主題要求。因此，要實(shí)行自由心證就要實(shí)行與完善證明責(zé)任規(guī)范，不能一邊堅(jiān)持自由心證，一邊反對(duì)證明責(zé)任規(guī)范，也不能一邊堅(jiān)持證明責(zé)任規(guī)范，一邊反對(duì)自由心證，自由心證制度與證明責(zé)任規(guī)范就象雙手或雙翼一樣，互為依靠，互相支持。但自由心證制度與證明責(zé)任規(guī)范都應(yīng)以證據(jù)裁判主義為前提與根基，并在證據(jù)裁判主義的基礎(chǔ)上共同構(gòu)成完整的現(xiàn)代裁判方法機(jī)制：法官運(yùn)用自由心證判斷的結(jié)果有三種情況：真、假、真?zhèn)尾幻?，運(yùn)用自由心證解決了真、假兩個(gè)問(wèn)題，最后一個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證明責(zé)任規(guī)范，將其真?zhèn)尾幻鞯姆梢聦?shí)“擬制”成假或真，裁定適用或不適用該條法律，斷案息訟。因此，我們?cè)谧袷卦V訟邏輯或規(guī)律的同時(shí)，必須堅(jiān)信并堅(jiān)持證據(jù)裁判原則、自由心證原則與證明責(zé)任原則等三項(xiàng)裁判原則相結(jié)合，唯有這樣，才能使司法公正與效率的主題不斷獲得實(shí)現(xiàn)，并保障司法公正不后退，也不走樣。10 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1