【文章內(nèi)容簡介】 國家對證人及其他因作證行為而可能遭受侵害的人負有保護職責(zé)。這一方面在于維系證人作證制度，因為保護措施的缺乏會導(dǎo)致證人產(chǎn)生畏懼心理，以至拒絕提供證詞或者提供虛假證詞；另一方面則在于在證人的義務(wù)與權(quán)利之間達到一種合理的平衡。一個國家沒有理由要求其公民放棄自己的財產(chǎn)、健康乃至生命而去履行其作證義務(wù)。正如丹寧勛爵所說：“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人因作證受到侵害時又拒絕予以救濟。采用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責(zé)。否則，整個法律訴訟就會一文不值。”　　而我國在證人保護方面，無論是在立法上還是實踐的具體措施上，都存在著欠缺：　　首先是對證人權(quán)利保護立法不夠完備，致使證人的經(jīng)濟補償和人身保護方面的權(quán)利無法可依，無章可循，嚴重傷害了證人出庭作證的積極性。其中尤為突出的是，對證人的保護措施基本上都是事后懲罰性的，如《民事訴訟法》第102條對此進行了一定的法律規(guī)范；規(guī)定對證人進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重采取強制措施或追究刑事責(zé)任。而對事前預(yù)防性的規(guī)定幾乎沒有，證人權(quán)利保障機制未能發(fā)揮應(yīng)有作用。筆者認為，要保證證人出庭作證，很有必要制定一部證人保障法，一方面是為了消除散見于各部門法之間對證人保護相矛盾之處，另一方面是為了對證人實施更加全面的保護，其中尤其應(yīng)當(dāng)規(guī)定事前的預(yù)防性保護措施。　　其次，證人保護制度的重點應(yīng)當(dāng)落實到證人保護措施的完善上，而不是僅僅從立法上原則性地規(guī)定“國家應(yīng)當(dāng)保護證人的安全”。加大對證人的保護力度應(yīng)該體現(xiàn)在保護范圍、保護對象和保護方法及配套措施四個方面。第一，在保護范圍上，不僅要保護證人的身體權(quán)不受侵犯，而且要保護證人的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴權(quán)以及相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯；第二，在保護對象上，不僅要保護證人本人，而且還應(yīng)當(dāng)保護證人的近親屬（如父母、子女）的合法權(quán)益不受侵害；第三，在保護方法上，應(yīng)體現(xiàn)證人優(yōu)先保護原則，對于打擊報復(fù)證人的案件要快立快審快結(jié)，以使證人的合法權(quán)益能得到及時的保護。可以根據(jù)各個地方的具體情況分別采取以下適當(dāng)措施對證人及其近親屬的人身、財產(chǎn)權(quán)益加以保護：為證人提供保衛(wèi)人員以防止不法侵害；為證人提供安全隱蔽的居所；；負責(zé)將證人的家庭財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到證人的新住所；為證人提供基本的生活條件；幫助證人獲得工作；在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上決定披露或者拒絕披露證人的身份、住所和其它有關(guān)證人的信息；為證人建立新的身份文件；隨著網(wǎng)絡(luò)和視聽技術(shù)的發(fā)展，也可以采用錄音、錄像等先進的傳媒方式作證；第四，在配套措施方面，應(yīng)當(dāng)建立以下措施：其一，設(shè)立保險制度。為保證證人因作證而受到傷害得到及時足額補償，國家應(yīng)為證人投保財產(chǎn)險和人身險，投保的金額應(yīng)適當(dāng)高于同類別的險種。其二，創(chuàng)設(shè)無償訴訟制度：對因作證，本人或近親屬受到侵害而提出的訴訟，法院應(yīng)免除其訴訟費用。證人在此類訴訟中需要法律援助，應(yīng)由承擔(dān)法律援助義務(wù)律師對其援助，如果證人自己選擇律師，國家應(yīng)為其支付正常的律師費用。　?。?）切實保障證人經(jīng)濟補償權(quán)的實現(xiàn)　　證人出庭作證，必然會對其正常的工作、生活造成一定的影響。過去，由于我國長期奉行以“集體主義”為本位的價值觀念，認為證人出庭作證是對國家無條件履行的一種義務(wù)，因而忽視了對證人的經(jīng)濟補償。在市場經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，這種過于重視義務(wù)而忽略權(quán)利的觀念必須得到更新。因為，在市場經(jīng)濟條件下，每個人都是理性的經(jīng)濟人，人們總是自覺或不自覺地對自己的行為進行經(jīng)濟分析，如果作為證人只能給自己造成經(jīng)濟損失而不能得到任何補償和收益，絕大多數(shù)人都會怠于履行這一義務(wù)。　　世界上不少國家都規(guī)定必須到庭作證的證人在傳喚作證之后，有權(quán)請求經(jīng)濟補償，而且對證人出庭作證所花費的費用由誰來補償、補償?shù)臉藴嗜绾未_定都有相應(yīng)的規(guī)定。如在日本：“證人可以請求交通費、日津貼費及住宿費。但沒有正當(dāng)理由而拒絕宣誓或者拒絕提供證言的不在此限”。在德國專門制定了關(guān)于證人和鑒定人請求補償?shù)姆伞蹲C人鑒定人補償法》，對證人補償作了詳細規(guī)定?！　∥覈蓪ψC人補償?shù)囊?guī)定不夠具體、無法操作。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的經(jīng)濟合理費用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)?！边@個規(guī)定過于原則，“合理費用”如何界定？證人的費用支出范圍應(yīng)當(dāng)包括兩個部分，一部分是補償性的費用，其中又包括對證人直接損失的補償和對證人間接損失的補償。所謂證人的直接損失指的是證人因出庭作證所支出的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費等損失；而間接損失則是指證人期待利益的損失，如：某A為房地產(chǎn)商，訂于某日與公司B洽談雙方合作事項的簽約事宜，由于出庭作證期間發(fā)生意外，耽誤了時間，B公司遂與C公司談判并簽訂了合約，因而使A喪失了一次交易機會。在這種情況下，應(yīng)不應(yīng)該對A進行補償呢？目前，我國的習(xí)慣作法對間接損失一般不予支持。按照《規(guī)定》的文義理解，“支出的合理費用”中的支出顯然不包括間接損失在內(nèi)。而本文認為，在某種情況下對于某些因出庭作證期待利益損失比較大的證人，對其間接損失完全不予考慮有失公允。證人費用支出范圍的另一部分則是因證人的作證行為而支付給他們的適當(dāng)報酬。這樣做一方面是因為證人付出了勞動，理應(yīng)得到回報，另一方面也可以看作是國家對證人出庭作證的一種鼓勵和獎勵，有利于提高證人出庭的積極性。另外，這種做法還可以在一定程度上有效的減少“濫訴”的情況發(fā)生。當(dāng)然，該補償也不宜過高，如果提供證人一方當(dāng)事人先行支付的數(shù)額遠遠大于實際中證人所需的費用，似有賄買證人的嫌疑，比如當(dāng)事人一方為某一出庭證人一天支付一萬元的人民幣補償，那么這個證人作證的真實性不能不令人懷疑?！　∑浯危C人出庭作證所支出的合理費用的最終承擔(dān)有一個確定標準問題。該項費用最終由敗訴的一方當(dāng)事人承擔(dān)，其立法原意是因為通常情況下訴訟是因敗訴一方所引起，敗訴一方當(dāng)事人是有過錯的，應(yīng)當(dāng)在費用問題上對有過錯并通過訴訟來進行對抗的敗訴方進行必要的懲罰。但在現(xiàn)實生活中，經(jīng)常有敗訴的一方當(dāng)事人并沒有過錯或者雙方當(dāng)事人都沒有過錯、或者雙方當(dāng)事人都有過錯的情況發(fā)生，此時證人出庭作證的合理費用完全由敗訴一方承擔(dān)，顯然有失公正，不利于維護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。因此，本文認為，應(yīng)該將該條以當(dāng)事人的過錯程度為標準具體細分為若干更具操作性的規(guī)定，如：當(dāng)事人都沒有過錯或敗訴方?jīng)]有過錯的，各自承擔(dān)證人作證費用；都有過錯的，如果敗訴方過錯較大或相當(dāng)，由敗訴方承擔(dān)證人作證費用，如果勝訴方過錯較大，則各自承擔(dān)證人作證費用?！　≡俅?，該規(guī)定限于事后的補償方式。筆者認為，法院可以在通知證人出庭作證或證人出庭時，告知證人有要求給予補償費用的權(quán)利。證人在出庭作證前后均有權(quán)提出申請，可申請預(yù)支部分出庭費用，待其出庭作證后，法官根據(jù)其實際花費的車票、發(fā)票及誤工時間核準其費用，多退少補，予以核銷，以上述方式作為申請一方當(dāng)事人履行“先行支付”義務(wù)的形式，切實保障證人經(jīng)濟補償權(quán)的實現(xiàn)?！　≠x予證人一定范圍的拒證權(quán)　　（1）賦予證人一定范圍的拒證權(quán)的價值　　在強化證人出庭作證的同時，應(yīng)當(dāng)賦予證人一定范圍內(nèi)的拒絕作證權(quán)。世界各國，無論是大陸法系還是英美法系都普遍規(guī)定了證人在一定范圍內(nèi)的拒證權(quán)。在證人權(quán)利和社會利益相比較的天平上，基于發(fā)現(xiàn)真實，維護社會整體正義和社會關(guān)系的和諧，法律規(guī)定知道案情的人有作證義務(wù)