【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 國(guó)家對(duì)證人及其他因作證行為而可能遭受侵害的人負(fù)有保護(hù)職責(zé)。這一方面在于維系證人作證制度，因?yàn)楸Ｗo(hù)措施的缺乏會(huì)導(dǎo)致證人產(chǎn)生畏懼心理，以至拒絕提供證詞或者提供虛假證詞；另一方面則在于在證人的義務(wù)與權(quán)利之間達(dá)到一種合理的平衡。一個(gè)國(guó)家沒(méi)有理由要求其公民放棄自己的財(cái)產(chǎn)、健康乃至生命而去履行其作證義務(wù)。正如丹寧勛爵所說(shuō)：“沒(méi)有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人因作證受到侵害時(shí)又拒絕予以救濟(jì)。采用一切可行的手段來(lái)保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則，整個(gè)法律訴訟就會(huì)一文不值。”　　而我國(guó)在證人保護(hù)方面，無(wú)論是在立法上還是實(shí)踐的具體措施上，都存在著欠缺：　　首先是對(duì)證人權(quán)利保護(hù)立法不夠完備，致使證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和人身保護(hù)方面的權(quán)利無(wú)法可依，無(wú)章可循，嚴(yán)重傷害了證人出庭作證的積極性。其中尤為突出的是，對(duì)證人的保護(hù)措施基本上都是事后懲罰性的，如《民事訴訟法》第102條對(duì)此進(jìn)行了一定的法律規(guī)范；規(guī)定對(duì)證人進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重采取強(qiáng)制措施或追究刑事責(zé)任。而對(duì)事前預(yù)防性的規(guī)定幾乎沒(méi)有，證人權(quán)利保障機(jī)制未能發(fā)揮應(yīng)有作用。筆者認(rèn)為，要保證證人出庭作證，很有必要制定一部證人保障法，一方面是為了消除散見(jiàn)于各部門(mén)法之間對(duì)證人保護(hù)相矛盾之處，另一方面是為了對(duì)證人實(shí)施更加全面的保護(hù)，其中尤其應(yīng)當(dāng)規(guī)定事前的預(yù)防性保護(hù)措施?！　∑浯危C人保護(hù)制度的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)落實(shí)到證人保護(hù)措施的完善上，而不是僅僅從立法上原則性地規(guī)定“國(guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)證人的安全”。加大對(duì)證人的保護(hù)力度應(yīng)該體現(xiàn)在保護(hù)范圍、保護(hù)對(duì)象和保護(hù)方法及配套措施四個(gè)方面。第一，在保護(hù)范圍上，不僅要保護(hù)證人的身體權(quán)不受侵犯，而且要保護(hù)證人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯；第二，在保護(hù)對(duì)象上，不僅要保護(hù)證人本人，而且還應(yīng)當(dāng)保護(hù)證人的近親屬（如父母、子女）的合法權(quán)益不受侵害；第三，在保護(hù)方法上，應(yīng)體現(xiàn)證人優(yōu)先保護(hù)原則，對(duì)于打擊報(bào)復(fù)證人的案件要快立快審快結(jié)，以使證人的合法權(quán)益能得到及時(shí)的保護(hù)?？梢愿鶕?jù)各個(gè)地方的具體情況分別采取以下適當(dāng)措施對(duì)證人及其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益加以保護(hù)：為證人提供保衛(wèi)人員以防止不法侵害；為證人提供安全隱蔽的居所；；負(fù)責(zé)將證人的家庭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到證人的新住所；為證人提供基本的生活條件；幫助證人獲得工作；在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上決定披露或者拒絕披露證人的身份、住所和其它有關(guān)證人的信息；為證人建立新的身份文件；隨著網(wǎng)絡(luò)和視聽(tīng)技術(shù)的發(fā)展，也可以采用錄音、錄像等先進(jìn)的傳媒方式作證；第四，在配套措施方面，應(yīng)當(dāng)建立以下措施：其一，設(shè)立保險(xiǎn)制度。為保證證人因作證而受到傷害得到及時(shí)足額補(bǔ)償，國(guó)家應(yīng)為證人投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)，投保的金額應(yīng)適當(dāng)高于同類(lèi)別的險(xiǎn)種。其二，創(chuàng)設(shè)無(wú)償訴訟制度：對(duì)因作證，本人或近親屬受到侵害而提出的訴訟，法院應(yīng)免除其訴訟費(fèi)用。證人在此類(lèi)訴訟中需要法律援助，應(yīng)由承擔(dān)法律援助義務(wù)律師對(duì)其援助，如果證人自己選擇律師，國(guó)家應(yīng)為其支付正常的律師費(fèi)用?！　。?）切實(shí)保障證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)的實(shí)現(xiàn)　　證人出庭作證，必然會(huì)對(duì)其正常的工作、生活造成一定的影響。過(guò)去，由于我國(guó)長(zhǎng)期奉行以“集體主義”為本位的價(jià)值觀念，認(rèn)為證人出庭作證是對(duì)國(guó)家無(wú)條件履行的一種義務(wù)，因而忽視了對(duì)證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天，這種過(guò)于重視義務(wù)而忽略權(quán)利的觀念必須得到更新。因?yàn)?，在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)人都是理性的經(jīng)濟(jì)人，人們總是自覺(jué)或不自覺(jué)地對(duì)自己的行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，如果作為證人只能給自己造成經(jīng)濟(jì)損失而不能得到任何補(bǔ)償和收益，絕大多數(shù)人都會(huì)怠于履行這一義務(wù)?！　∈澜缟喜簧賴?guó)家都規(guī)定必須到庭作證的證人在傳喚作證之后，有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且對(duì)證人出庭作證所花費(fèi)的費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)如何確定都有相應(yīng)的規(guī)定。如在日本：“證人可以請(qǐng)求交通費(fèi)、日津貼費(fèi)及住宿費(fèi)。但沒(méi)有正當(dāng)理由而拒絕宣誓或者拒絕提供證言的不在此限”。在德國(guó)專(zhuān)門(mén)制定了關(guān)于證人和鑒定人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)姆伞蹲C人鑒定人補(bǔ)償法》，對(duì)證人補(bǔ)償作了詳細(xì)規(guī)定?！　∥覈?guó)法律對(duì)證人補(bǔ)償?shù)囊?guī)定不夠具體、無(wú)法操作。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的經(jīng)濟(jì)合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)?！边@個(gè)規(guī)定過(guò)于原則，“合理費(fèi)用”如何界定？證人的費(fèi)用支出范圍應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)部分，一部分是補(bǔ)償性的費(fèi)用，其中又包括對(duì)證人直接損失的補(bǔ)償和對(duì)證人間接損失的補(bǔ)償。所謂證人的直接損失指的是證人因出庭作證所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)等損失；而間接損失則是指證人期待利益的損失，如：某A為房地產(chǎn)商，訂于某日與公司B洽談雙方合作事項(xiàng)的簽約事宜，由于出庭作證期間發(fā)生意外，耽誤了時(shí)間，B公司遂與C公司談判并簽訂了合約，因而使A喪失了一次交易機(jī)會(huì)。在這種情況下，應(yīng)不應(yīng)該對(duì)A進(jìn)行補(bǔ)償呢？目前，我國(guó)的習(xí)慣作法對(duì)間接損失一般不予支持。按照《規(guī)定》的文義理解，“支出的合理費(fèi)用”中的支出顯然不包括間接損失在內(nèi)。而本文認(rèn)為，在某種情況下對(duì)于某些因出庭作證期待利益損失比較大的證人，對(duì)其間接損失完全不予考慮有失公允。證人費(fèi)用支出范圍的另一部分則是因證人的作證行為而支付給他們的適當(dāng)報(bào)酬。這樣做一方面是因?yàn)樽C人付出了勞動(dòng)，理應(yīng)得到回報(bào)，另一方面也可以看作是國(guó)家對(duì)證人出庭作證的一種鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)，有利于提高證人出庭的積極性。另外，這種做法還可以在一定程度上有效的減少“濫訴”的情況發(fā)生。當(dāng)然，該補(bǔ)償也不宜過(guò)高，如果提供證人一方當(dāng)事人先行支付的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際中證人所需的費(fèi)用，似有賄買(mǎi)證人的嫌疑，比如當(dāng)事人一方為某一出庭證人一天支付一萬(wàn)元的人民幣補(bǔ)償，那么這個(gè)證人作證的真實(shí)性不能不令人懷疑。　　其次，證人出庭作證所支出的合理費(fèi)用的最終承擔(dān)有一個(gè)確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。該項(xiàng)費(fèi)用最終由敗訴的一方當(dāng)事人承擔(dān)，其立法原意是因?yàn)橥ǔＧ闆r下訴訟是因敗訴一方所引起，敗訴一方當(dāng)事人是有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在費(fèi)用問(wèn)題上對(duì)有過(guò)錯(cuò)并通過(guò)訴訟來(lái)進(jìn)行對(duì)抗的敗訴方進(jìn)行必要的懲罰。但在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常有敗訴的一方當(dāng)事人并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者雙方當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)、或者雙方當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)的情況發(fā)生，此時(shí)證人出庭作證的合理費(fèi)用完全由敗訴一方承擔(dān)，顯然有失公正，不利于維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)該將該條以當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度為標(biāo)準(zhǔn)具體細(xì)分為若干更具操作性的規(guī)定，如：當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或敗訴方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，各自承擔(dān)證人作證費(fèi)用；都有過(guò)錯(cuò)的，如果敗訴方過(guò)錯(cuò)較大或相當(dāng)，由敗訴方承擔(dān)證人作證費(fèi)用，如果勝訴方過(guò)錯(cuò)較大，則各自承擔(dān)證人作證費(fèi)用?！　≡俅?，該規(guī)定限于事后的補(bǔ)償方式。筆者認(rèn)為，法院可以在通知證人出庭作證或證人出庭時(shí)，告知證人有要求給予補(bǔ)償費(fèi)用的權(quán)利。證人在出庭作證前后均有權(quán)提出申請(qǐng)，可申請(qǐng)預(yù)支部分出庭費(fèi)用，待其出庭作證后，法官根據(jù)其實(shí)際花費(fèi)的車(chē)票、發(fā)票及誤工時(shí)間核準(zhǔn)其費(fèi)用，多退少補(bǔ)，予以核銷(xiāo)，以上述方式作為申請(qǐng)一方當(dāng)事人履行“先行支付”義務(wù)的形式，切實(shí)保障證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！　≠x予證人一定范圍的拒證權(quán)　?。?）賦予證人一定范圍的拒證權(quán)的價(jià)值　　在強(qiáng)化證人出庭作證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予證人一定范圍內(nèi)的拒絕作證權(quán)。世界各國(guó)，無(wú)論是大陸法系還是英美法系都普遍規(guī)定了證人在一定范圍內(nèi)的拒證權(quán)。在證人權(quán)利和社會(huì)利益相比較的天平上，基于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，維護(hù)社會(huì)整體正義和社會(huì)關(guān)系的和諧，法律規(guī)定知道案情的人有作證義務(wù)