【正文】 一、引言我國(guó)現(xiàn)行民事證人制度的缺陷與現(xiàn)狀　?。ㄒ唬┪覈?guó)現(xiàn)行民事證人制度的立法缺陷　　在民事訴訟中，解決糾紛的重要前提是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，而發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的基礎(chǔ)無(wú)疑離不開(kāi)證據(jù)，所以證據(jù)制度本應(yīng)在一國(guó)的民事訴訟中占有舉足輕重的地位。而我國(guó)從傳統(tǒng)上，對(duì)證據(jù)問(wèn)題重視不夠，到目前為止尚無(wú)證據(jù)法典。加之又一直以“實(shí)事求是”的證據(jù)制度自居，過(guò)于依賴(lài)法官的“自由心證”，造成中國(guó)證據(jù)制度裹足不前。隨著近年來(lái)的民事審判方式改革出現(xiàn)了弱化職權(quán)主義、強(qiáng)化當(dāng)事人主義的明顯趨勢(shì)，在民訴中盡可能減輕法官主動(dòng)收集證據(jù)的任務(wù)，而改為主要由訴訟當(dāng)事人雙方舉證。這樣，中國(guó)匱乏證據(jù)制度所固有的缺陷暴露無(wú)遺?！　《谧C人制度方面，上述的矛盾就更為突出。我國(guó)的現(xiàn)行民事立法規(guī)定得過(guò)于原則、簡(jiǎn)陋，缺乏可操作性，其中程序規(guī)則貧乏、內(nèi)容粗放，相關(guān)的規(guī)范散置于民事訴訟法和相關(guān)的司法解釋中，沒(méi)有形成一個(gè)較完整的證人制度體系。在學(xué)術(shù)界和司法界的普遍呼吁下，2001年12月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）。《規(guī)定》是我國(guó)第一部比較系統(tǒng)地對(duì)證人制度做出具體規(guī)定的司法解釋?zhuān)膶?shí)施，對(duì)證人的資格、證人作證的程序、證人作證應(yīng)以出庭作證為原則、證人證言的形式要求、對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)規(guī)則等做出了一些規(guī)定，初步建立了我國(guó)民事訴訟證人制度，符合深化民事審判方式改革的客觀要求。但《規(guī)定》對(duì)證人制度中作證的方式、相關(guān)程序、具體規(guī)則及違反出庭作證義務(wù)的法律責(zé)任等方面的規(guī)定仍存在缺陷。有鑒于此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行立法的過(guò)于原則化及相關(guān)制度的缺失導(dǎo)致我國(guó)民事證人制度難以操作，十分有必要借鑒外國(guó)的立法，對(duì)其進(jìn)一步改進(jìn)和完善，使證人證言在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，以此推進(jìn)民事審判方式改革，實(shí)現(xiàn)司法公正?！　。ǘ┪覈?guó)現(xiàn)行民事證人制度的司法現(xiàn)狀　　雖然我國(guó)人民法院在民事審判中推行以強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任和所有定案證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證為主要內(nèi)容的審判方式改革，但由于上述立法缺陷，并沒(méi)有從根本上解決證人制度存在的弊端。所以，在司法實(shí)踐中，證人制度在運(yùn)行中存在諸多問(wèn)題。其中證人拒不作證、尤其是拒不出庭作證、證人作偽證的現(xiàn)象十分突出，根本無(wú)法得到有效遏制?！　≡诿袷略V訟中，證人拒絕作證，特別是拒絕出庭作證的現(xiàn)象相當(dāng)盛行，而由于我國(guó)相應(yīng)的證人制度的缺失，法官對(duì)此也是無(wú)能為力。證人即使勉強(qiáng)出庭作證，也大多不是理直氣壯的主動(dòng)、公開(kāi)的進(jìn)行，而是躲躲閃閃或者應(yīng)付了事，這樣就難免出現(xiàn)偽證或者證言的反復(fù)等情況。所以，我國(guó)的民事證人制度集中體現(xiàn)為“三低”：出庭率低、可信度低、證人證言采信率低，這種現(xiàn)狀不僅影響到證人證言的運(yùn)用及采納，而且對(duì)我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行的民事審判方式的改革也形成極大阻力。　　綜上所述，從我國(guó)目前的立法及司法現(xiàn)狀看，首先亟待解決的問(wèn)題是如何保障證人出庭作證義務(wù)的實(shí)現(xiàn)以提高證人出庭率，如何提高證人證言的可信度，如何提高證人證言的采信率，以真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)證人證言的質(zhì)證權(quán)，早日實(shí)現(xiàn)以當(dāng)事人為主的訴訟模式。　　二、證人強(qiáng)制出庭作證制度的構(gòu)建提升證人證言“數(shù)量”之關(guān)鍵　　（一）證人強(qiáng)制出庭作證制度的價(jià)值　　證人強(qiáng)制作證的價(jià)值　　當(dāng)事人解決私權(quán)利益紛爭(zhēng)的民事訴訟活動(dòng)必然引起國(guó)家司法審判權(quán)的行使，而國(guó)家司法審判權(quán)的行使的根本目的在于保障社會(huì)秩序及民事流轉(zhuǎn)，而要達(dá)到這個(gè)目的就必須要發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)、正確解決糾紛?；谧C人主體資格具有不可選擇性、不可替代性，從國(guó)家利益、社會(huì)全局出發(fā)，證人沒(méi)有不作證的自由，法律對(duì)證人課以強(qiáng)制作證義務(wù)。所以，證人強(qiáng)制作證義務(wù)正是立法者的利益權(quán)衡的結(jié)果?！　∽C人出庭作證的必要性　?。?）證人出庭作證的證言才是真正的證人證言。　　證言與書(shū)證、物證的最重要的區(qū)別就在于證言是證人的言辭表達(dá)。而用文字形式表達(dá)的“書(shū)面證人證言”在我國(guó)民事訴訟中一直大為泛濫，嚴(yán)格講其并不是真正的證人證言，存在以下弊端：首先，書(shū)面證據(jù)的來(lái)源難以驗(yàn)證，可能并沒(méi)有正確和全面表達(dá)證人的本意。其次，采用書(shū)面證言而證人不出庭，難以有效地對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證，不利發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)。再次，證人不出庭對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)有失公平，剝奪了其應(yīng)有的訴訟權(quán)利。按照英美法證據(jù)規(guī)則，不出庭所作的證人證言屬于傳聞證據(jù)，而依據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則，傳聞證據(jù)是無(wú)法被法庭所采納的，不具有證明能力。只有在證據(jù)規(guī)則明文規(guī)定的有限的情況下，才有限制的允許傳聞證據(jù)的采信。　?。?）證人出庭作證是直接審理、言詞審理原則的最好體現(xiàn)和必然要求?！　∽C人必須出庭作證，這是直接言詞原則的基本要求。直接言詞原則是針對(duì)封建時(shí)代所推行的間接審理、書(shū)面審理，不重視法庭審判作用的情況提出的一項(xiàng)重要的訴訟原則。它要求法官必須親自在法庭上直接獲取以口證或言詞辯論方式呈現(xiàn)的事實(shí)和證據(jù)為審理判決的依據(jù)。發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的重要途徑就是證人必須出庭作證，接受當(dāng)事人雙方的交叉質(zhì)證，證人的一些不實(shí)之詞、掩飾之辭才會(huì)在雙方當(dāng)事人的質(zhì)證中暴露出來(lái)，有助于法官發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)，對(duì)案件做出正確裁判。證人不出庭，直接言詞原則就難以落實(shí)，同時(shí)證言的直偽也得不到核實(shí)，不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。因此，凡是有條件有能力出庭的證人必須出庭，不得以書(shū)面證言代替言詞證據(jù)?！　。ǘ┳C人不愿出庭作證的原因探究　　從主觀角度講，證人存在主觀心理障礙?！　∮捎谖覈?guó)長(zhǎng)期以來(lái)受封建傳統(tǒng)文化的影響，“人情大于法”的觀念在不少人心目中根深蒂固，人們往往怕與“官司”有所牽連，不愿參與訴訟，崇尚“以和為貴”的寧人息訟的傳統(tǒng)觀念，加之社會(huì)責(zé)任心不強(qiáng)，作證意識(shí)淡薄，缺乏法制觀念，當(dāng)法庭傳喚其到庭作證時(shí)就百般推辭，或者到庭后拒不作證。另外，有時(shí)證人與案件中的被告人有親屬、朋友、同事等關(guān)系，在中國(guó)這樣一個(gè)“熟人社會(huì)”中證人往往抹不開(kāi)情面，不愿“得罪人”，有明哲保身的思想?！　姆ɡ砩现v，證人權(quán)利義務(wù)失衡?！　?quán)利義務(wù)一致性的基本法理，決定了法律在強(qiáng)制證人作證的同時(shí)，也必須賦予其相應(yīng)的權(quán)利。[1]強(qiáng)調(diào)證人作證義務(wù)的同時(shí)，未對(duì)證人的權(quán)利做出完整的規(guī)定，或有規(guī)定但過(guò)于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。證人權(quán)利義務(wù)的失衡，挫傷證人出庭作證的主動(dòng)性和積極性，是審判實(shí)踐中證人拒不作證或拒不出庭作證的主要原因。　?。?）關(guān)于證人經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償?shù)囊?guī)定可操作性不強(qiáng)。《規(guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴方一方當(dāng)事人承擔(dān)”。該規(guī)定明確規(guī)定了證人出庭作證可以享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，體現(xiàn)了在強(qiáng)調(diào)證人義務(wù)的同時(shí)，也重視對(duì)證人的合法權(quán)益的保護(hù)。但該規(guī)定對(duì)“合理費(fèi)用”的范圍并未做出具體規(guī)定，證人對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墨@得是自動(dòng)獲得還是須經(jīng)申請(qǐng)獲得，證人對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償于何時(shí)獲得等問(wèn)題，《規(guī)定》并未予以明確規(guī)定，可操作性不強(qiáng)?！　。?）未規(guī)定證人的受保護(hù)權(quán)，對(duì)證人的保護(hù)不力。在實(shí)踐中，由于我國(guó)法律事前的和主動(dòng)性的保證措施少，證人害怕自己及其近親屬受到干擾及打擊報(bào)復(fù)，擔(dān)心自己及親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全因此受到一方當(dāng)事人的損害，這種擔(dān)心是證人拒絕出庭作證的主要原因之一。要使證人認(rèn)真履行出庭作證的義務(wù)，就必須想辦法解除證人對(duì)本人及其親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全可能因此受到損害的顧慮。我國(guó)的《民事訴訟法》第102條規(guī)定對(duì)證人實(shí)施侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的，人民