【文章內(nèi)容簡介】 　廣義上的惡意訴訟就像《美國侵權(quán)行為法重述》規(guī)定的那樣，包括刑事和民事兩個(gè)層面上的范疇。本文所要研究的惡意訴訟不包括刑事法范疇的“誣告陷害”，因而文中的惡意訴訟是狹義的概念。目前理論上對于惡意訴訟并沒有明確一致的概念。國外法學(xué)理論多數(shù)沒有對惡意訴訟下明確的定義，有的只是諸如濫用訴訟權(quán)利、濫用訴權(quán)、訴訟欺詐之類的與惡意訴訟相類似的概念。即便在國內(nèi)，對惡意訴訟所下的概念也各不一樣。筆者注意到，已有的關(guān)于惡意訴訟的概念大致有兩種方向，一種是不僅強(qiáng)調(diào)行為人的主觀惡意，還強(qiáng)調(diào)相對人因?yàn)樾袨槿说脑V訟遭受損失的結(jié)果，如中國人民大學(xué)民商法研究中心編的《中國民法典侵權(quán)行為法編》草案建議稿第1582條所下的定義是故意的而且被證明其所起訴告發(fā)的事實(shí)不真實(shí)并給受害人造成財(cái)產(chǎn)損失。楊立新 張新寶 姚輝著：《侵權(quán)法三人談》法律出版社 2007年9月版，第298頁；《中國民法典侵權(quán)行為法編》草案建議稿第1582條。另一種則僅僅強(qiáng)調(diào)行為人的惡意及其有實(shí)際行為，而相對人是否真正因此受到了損失則不是必需的要件。有學(xué)者認(rèn)為，惡意訴訟是當(dāng)事人出于故意或重大過失，沒有合理和合法的訴訟依據(jù)，違反訴訟目的，把訴訟作為侵犯國家、集體和他人合法權(quán)益的手段，謀求非法利益或意圖使他人受到財(cái)產(chǎn)或精神上的損害，向法院提起民事訴訟。類似的觀點(diǎn)還有，惡意訴訟是指當(dāng)事人故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無根據(jù)之訴，從而為自己謀取不正當(dāng)利益的訴訟行為。湯維建著：惡意訴訟及其防治，載陳光中、李浩主編：《訴訟法理論與實(shí)踐》（2002年民事、行政訴訟法學(xué)卷），中國政法大學(xué)出版社2003年版?！　」P者同意后一種觀點(diǎn)，即不應(yīng)把相對人遭受實(shí)際損失作為惡意訴訟的必需要件。因?yàn)椴⒉皇撬械膼阂庠V訟行為人侵害他人的目的最后都能夠?qū)崿F(xiàn)，有的惡意訴訟行為在走完大部分訴訟程序之后，法院查清了事實(shí)而駁回行為人的不當(dāng)請求，相對人并沒有遭受實(shí)際損失，在這種情況下，如果僅僅因?yàn)橄鄬θ藳]有遭受實(shí)際損失就否認(rèn)這類行為為惡意訴訟行為，顯然是不當(dāng)?shù)摹Ｃ袷聬阂庠V訟行為概念的構(gòu)建直接關(guān)系到對其進(jìn)行規(guī)制的效果的好壞，如果這樣構(gòu)建民事惡意訴訟的概念，那么實(shí)踐中相當(dāng)一部分的民事惡意訴訟行為就不能成為規(guī)制的對象，因民事惡意訴訟行為而浪費(fèi)的司法資源也就真正成了犧牲。另外，行為人因?yàn)橹饔^上的重大過失而提起不合理的訴訟不應(yīng)當(dāng)歸入民事惡意訴訟的范疇。過失是指行為人對自己的行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見或雖然已經(jīng)預(yù)見卻輕信能夠避免。行為人主觀上并沒有傷害他人的目的。且從功利角度講，目前在我國不宜將民事惡意訴訟的范圍定的過寬?！∮纱耍P者認(rèn)為民事惡意訴訟行為的概念：民事惡意訴訟行為是行為人為謀求不當(dāng)利益或意圖使得他人受到損害，出于故意，向法院提起無根據(jù)之民事訴訟的行為。（1）主觀要件關(guān)于民事惡意訴訟的主觀方面，到底是要求民事惡意呢？還是要求以故意為限？有三種不同的觀點(diǎn)：極其嚴(yán)格的觀點(diǎn)認(rèn)為，主觀上要有民事惡意；稍微寬松一點(diǎn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，主觀上是故意就可以了；進(jìn)一步寬松的認(rèn)為，發(fā)生重大過失的也認(rèn)為構(gòu)成民事惡意訴訟。德國民法典使用的是故意，而沒有要求是民事惡意的。什么是民事惡意？在法律上面對民事惡意進(jìn)行定義的并不多，《奧地利民法典》第1295條、第2款規(guī)定：“一個(gè)人以違反公共道德的方式民事惡意侵害他人，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任?！睆埿聦殻簮阂庠V訟的侵權(quán)責(zé)任——我國侵權(quán)責(zé)任法的制度構(gòu)建，2010年10月16日訪問。這與《德國民法典》第826條的規(guī)定是非常相近的。筆者認(rèn)為，所謂民事惡意就是最嚴(yán)重的故意，它不僅需要符合故意的一般要件，還需要一些特別要件，這包括一下幾個(gè)方面：第一，必須是直接故意，不能是間接故意。也就是說，行為人一方直接依其行為追求損害結(jié)果的發(fā)生；第二，行為人對于禁止性法律規(guī)定或者對他人受到保護(hù)的權(quán)利公然的漠視；第三，行使正當(dāng)權(quán)利的行為一般不被認(rèn)為是民事惡意，但顯然是以追求他人損害為目的或者為主要目的的，不在此限。在權(quán)利損害賠償責(zé)任的時(shí)候，民事惡意對于賠償數(shù)額之確定具有意義。比如《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件若干問題的司法解釋》里面規(guī)定，要考慮加害人一方的主觀的過錯(cuò)程度，考慮過錯(cuò)程度就是判斷加害人一方是民事惡意的還是一般故意，還是重大過失的以及一般過失的，根據(jù)其過錯(cuò)程度不同承擔(dān)的賠償責(zé)任也是不一樣的。（2）客觀要件要有客觀方面的行為，就是提起民事訴訟或采取其他相似的手段告發(fā)受害人。如果沒有實(shí)施提起民事訴訟的行為或者沒有告發(fā)他人，就不認(rèn)為構(gòu)成民事惡意訴訟，也無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。惡意訴訟行為表面上看是合法的，實(shí)質(zhì)上是非法的，因?yàn)槠湓V訟的目的不是為了維護(hù)自己的權(quán)益，而是為了損害對方的利益。（3）結(jié)果要件受害人一方受到的損害在很多案件中都是十分復(fù)雜的和綜合性的，即可能包括財(cái)產(chǎn)損失、精神損害或者其它正當(dāng)權(quán)利之行使受影響，但是法律只能夠救濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。比如時(shí)間的消逝、年齡的增長等，侵權(quán)法對此就難以進(jìn)行救濟(jì)。另外，在認(rèn)定方面，要被法庭認(rèn)定為民事惡意訴訟，這就使得民事惡意訴訟侵權(quán)構(gòu)成具有滯后性，也就是在第一個(gè)訴訟完成之后或者一個(gè)告發(fā)結(jié)束之后，才能夠確定是否構(gòu)成民事惡意訴訟，你不能夠在訴訟中舉證對方為民事惡意訴訟，當(dāng)然你也可以提出這樣的訴訟請求，但是不發(fā)生任何效果，只有這場訴訟打的差不多了或者勝訴了，你才能夠起訴對方為民事惡意訴訟。（4）因果關(guān)系構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，必須具備因果關(guān)系這一要件。民法中的因果關(guān)系，是侵權(quán)損害原因和結(jié)果之間的相互聯(lián)系，它是存在于自然界和人類社會中各種因果關(guān)系的特殊形式。王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社，2004年9月版，第496頁。原因可以是侵權(quán)人的侵權(quán)行為，也可以是準(zhǔn)侵權(quán)行為。結(jié)果是受害人遭受的財(cái)產(chǎn)或者人身方面的損害。因果關(guān)系的證明義務(wù)原則上由受害人承擔(dān)，不過也有例外，如法律推定損害結(jié)果存在的、法律規(guī)定舉證責(zé)任倒置等等?！　。?）防范和減少民事惡意訴訟帶來的社會危害性　　　第一、惡意訴訟行為破壞法律的秩序價(jià)值和社會的安定性。它背離了訴訟救濟(jì)合法權(quán)益的初衷，將法庭淪為實(shí)施非法行為并從中獲利的場所，其結(jié)果必然產(chǎn)生法律和司法信任危機(jī)，違背了訴訟目的，破壞了法律的應(yīng)有秩序，違背了訴訟本來的目的。而訴訟被無端濫用，用以侵害無辜之人的利益，使人疲于訴訟之苦，司法機(jī)關(guān)由原來的權(quán)益保護(hù)者而成為人們恐懼的對象，司法作為糾紛解決的權(quán)威性動(dòng)搖，規(guī)避司法可能成為多數(shù)人的選擇，對社會的安定有極大破壞作用?！　　〉诙?、造成司法資源的浪費(fèi)。司法在解決社會矛盾的時(shí)候，需要投入數(shù)目不小的人力、物力方面的資源。然而，面對大量的糾紛，司法上的這些資源往往顯得不足而具有稀缺性。惡意訴訟實(shí)質(zhì)上并沒有真正的司法需求，但是其本身需要消耗國家的司法資源，其后續(xù)引起的相對人的索賠訴訟也要消耗司法資源，而這消耗原本都是可以避免的，這可避免的消耗就是浪費(fèi)?！　　。?）揭示和明確民事惡意訴訟的侵權(quán)屬性　　　該類型的惡意訴訟行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，是一種侵權(quán)行為。侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括行為的違法性、損害事實(shí)的存在、因果關(guān)系以及行為人主觀上的過錯(cuò)。　　　具有違法性?！斑`法性”是指行為違反法律所體現(xiàn)的價(jià)值而具有反社會性質(zhì)的情形。此類惡意訴訟行為侵犯了他人的合法權(quán)益，違反了民法和民事訴訟法的法律價(jià)值，具有實(shí)質(zhì)上的違法性。同時(shí)，其提起沒有事實(shí)上和法律上依據(jù)的訴訟行為違反了民事訴訟法108條的規(guī)定，具有形式違法性?！　　∮袚p害事實(shí)的存在。有損害惡意訴訟行為人違法啟動(dòng)訴訟程序，相對人為應(yīng)訴而耗費(fèi)時(shí)間、金錢、精力，其財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)或榮譽(yù)權(quán)受到了實(shí)際損害。　　　惡意訴訟行為與相對人損失存在因果關(guān)系。相對人的實(shí)際損害是惡意訴訟行為通過訴權(quán)的行使而造成的，兩者之間存在因果關(guān)系?！　　≈饔^上有過錯(cuò)。惡意訴訟行為對相對人造成的損害以行為人的故意為必備要件，故意與過失是民法上過錯(cuò)的兩種形式，顯然，惡意訴訟行為有過錯(cuò)要件?！∏謾?quán)行為是依法應(yīng)該承擔(dān)民事法律責(zé)任的行為，這是其基本特征，有損害惡意訴訟行為作為一種侵權(quán)行為，就必然要承擔(dān)民事責(zé)任，這是其責(zé)任淵源。揭示其本質(zhì)屬性是區(qū)分是否屬于惡意訴訟的衡量標(biāo)準(zhǔn)。二、民事惡意訴訟的現(xiàn)實(shí)考察（一）民事惡意訴訟的表現(xiàn)虛假訴訟是指行為人提起訴訟與其真實(shí)目并不一致的訴訟行為。也就是說，行為人的訴訟請求并不是其追求的目的，而是行為人將其作為國家認(rèn)可的一個(gè)依據(jù)，希望通過這一認(rèn)可從而引起另一法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、結(jié)束。虛假訴訟特征有：（1）訴訟目的具有隱蔽性。行為人為了達(dá)到其目的，會努力制造各種假象，提供一些與案件無關(guān)的真實(shí)證據(jù)，以此來干擾承辦法官的視線，希望法官在不經(jīng)意間實(shí)現(xiàn)行為人訴訟的真實(shí)目的。（2）訴訟請求一般簡單、明了。在虛假訴訟中，為了達(dá)到訴訟目的，行為人一般在形式上追求簡單、明了，使得承辦法官無需花費(fèi)太多時(shí)間來研究案情，以此達(dá)到蒙混過關(guān)之目的?！　∑墼p訴訟是原告在捏造事實(shí)和偽造證據(jù)的基礎(chǔ)上提起的訴訟，其目的是利用現(xiàn)有的有利證據(jù)并借助訴訟技能，通過司法機(jī)關(guān)確認(rèn)其訴訟請求并用強(qiáng)制力來達(dá)到侵犯他人利益或其他不法目的。本文開頭的案例就是欺詐訴訟案例。這是惡意訴訟中最典型的一種形式，它既可以表現(xiàn)為原告捏造事實(shí)而針對被告所實(shí)施的詐欺訴訟行為，也可表現(xiàn)為原告隱瞞事實(shí)而針對被告提起欺詐訴訟。這種惡意訴訟行為的特點(diǎn)是：第一，原告證據(jù)充足。原告提起訴訟前往往經(jīng)歷了較長時(shí)間的準(zhǔn)備，并有意識地利用被告疏忽等，獲得有利證據(jù)；第二，案件真實(shí)難以查明。這類案件一旦法院查明案件事實(shí)，原告可能會承擔(dān)較重的責(zé)任，因此，原告會盡可能消除不利的證據(jù)，做好訴前的掃尾工程，甚至一些案件法官內(nèi)心已經(jīng)認(rèn)識到案件真相，但在原告有力的證據(jù)面前，也很難有所作為；第三，矛盾容易激化和被轉(zhuǎn)移。其中作為被害人的被告對原告欺詐訴訟的反映一般表現(xiàn)情緒極為激動(dòng)，并且由于法庭對原告證據(jù)的認(rèn)可，被害人的不滿情緒容易轉(zhuǎn)向法官和法院?！　◎}擾訴訟是指行為人在缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)的基礎(chǔ)上向被告提起訴訟，以求給被告造成訴訟煩累或帶來名譽(yù)上的損傷的訴訟。這種訴訟既有以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的騷擾訴訟，更多的卻是以獲得某種心理上的滿足為目的。騷擾訴訟的特點(diǎn)包括：第一，原告不以勝訴為目的。其主要目的在于給被告帶來訴訟中的麻煩，使被告被無謂地卷入訴訟之中空耗時(shí)間、精力與金錢，或者使被告在充當(dāng)被告的過程中受到名譽(yù)上或商譽(yù)上的損害；第二，不積極追求訴訟的效率。在這類訴訟中原告勝訴的可能性很小，一般來說騷擾訴訟的進(jìn)行過程就是訴訟目的的實(shí)現(xiàn)過程，因此當(dāng)事人并不將訴訟的重點(diǎn)放在結(jié)果上，而將中心放在如何拖延訴訟，延長雙方的訴爭過程，以此來達(dá)到深化訴訟目的的作用，突出表現(xiàn)在程序性事項(xiàng)干擾較多；第三，原告并不實(shí)施偽造證據(jù)