4論我國(guó)民事制度現(xiàn)狀及完善(編輯修改稿)
2024-09-11 16:55 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 充滿 “ 人情 ” 色彩的，以人為本也應(yīng)當(dāng)是我們?cè)V訟制度的一大標(biāo)準(zhǔn)。在基層法院的民事訴訟中尤以離婚糾紛，小額債權(quán)債務(wù)糾紛、鄰里關(guān)系糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議等民事糾紛居多。而這些糾紛也往往發(fā)生在 “ 熟人社會(huì) ” 之中，這類民事訴訟適用民 事調(diào)解，在法官的居中調(diào)解之下達(dá)成協(xié)議，化干戈為玉帛，更加有利于解決問(wèn)題并同時(shí)穩(wěn)定人際關(guān)系，從而更加有利于和諧 第 9 頁(yè) 共 21 頁(yè) 社會(huì)的建設(shè)。其次，法官的判決難免會(huì)損害到一方當(dāng)事人的利益，而通過(guò)民事調(diào)解的方式在雙方當(dāng)事人相互理解的基礎(chǔ)上，共同努力達(dá)成結(jié)果，更能為雙方所接受。從而使法官也不必因其判決收到一方的責(zé)難，在和諧中共同解決問(wèn)題。 3 民事訴訟調(diào)解制度存在的弊端 隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和時(shí)代的發(fā)展，一些舊有的社會(huì)價(jià)值觀發(fā)生了變化，人民更注重訴訟過(guò)程中程序公正及司法效率，人們對(duì)訴訟目的的追求已不再僅僅 滿足于糾紛的解決，而越來(lái)越多地追求公正和效率。再加之，由于法官個(gè)人思想認(rèn)識(shí)方面的原因、民事訴訟調(diào)解制度本身的原因及違背制度本身的合理性而進(jìn)行調(diào)解等方面的原因，使民事訴訟調(diào)解制度在具體的操作過(guò)程中呈現(xiàn)出諸多的問(wèn)題，直接影響了這一制度作用的發(fā)揮。 現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度在法律規(guī)定上的主要缺陷 學(xué)性、合理性 “ 按照民事訴訟法學(xué)界通常的認(rèn)識(shí)，民事訴訟法的基本原則就是在處理民事案件 4 內(nèi)江師范學(xué)院本科畢 業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 或者經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中和在民事訴訟的主要階段上起著指導(dǎo)作用的準(zhǔn)則。 ”① 民事訴訟法基本原則應(yīng)當(dāng)是對(duì)民事訴訟具 第 10 頁(yè) 共 21 頁(yè) 有引領(lǐng)性和概括性的原則。而調(diào)解原則并不能反映民事訴訟的本質(zhì)特點(diǎn)和規(guī)律，也不能體現(xiàn)其精神實(shí)質(zhì)。實(shí)質(zhì)上，調(diào)解只是雙方當(dāng)事人在法院（法官）主持下自愿協(xié)商解決爭(zhēng)議的一種具體的訴訟活動(dòng)，其適用具有極限性。民事訴訟中的調(diào)解只不過(guò)是一項(xiàng)訴訟制度，放在基本原則的位置上是不科學(xué)、不恰當(dāng)?shù)摹Ｕ{(diào)解不具備民事訴訟法基本原則的引領(lǐng)性和概括力。從學(xué)理上分析，調(diào)解是訴訟民主原則的體現(xiàn)，是處分原則的具體運(yùn)用。 所以，調(diào)解沒(méi)有單列為基本原則的必要，其應(yīng)有的位置只能是一項(xiàng)訴訟制度。② 可見(jiàn)將調(diào)解作為一項(xiàng)基本原則是不夠科學(xué)、合理的。 規(guī)定調(diào)解必須查明了事實(shí)、分清是非，與民事訴訟中的處分原則相悖，此條規(guī)定也違背民事權(quán)利合法自由處分的原則，不符合現(xiàn)代契約自由的精神 處分原則是我國(guó)民事訴訟法的基本原則之一，它是指民事訴訟當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分自身合法權(quán)益的權(quán)力?！睹袷略V訟法》第 85 條規(guī)定： “ 人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。 ”根據(jù)該條的規(guī) 定。則是即使雙方達(dá)成了協(xié)議在案件事實(shí)未查明的情況下任然無(wú)法結(jié)案。而我國(guó)民事調(diào)解制度的目的就是為了及時(shí)有效的解決民事?tīng)?zhēng)議，如果一味的追求查清事實(shí)，分清是非就會(huì)造成當(dāng)事人不斷的求證和法院不斷的問(wèn)證，質(zhì)證有違于我國(guó)民事調(diào)解制度的初衷。 第 11 頁(yè) 共 21 頁(yè) 而且此條規(guī)定也違背民事權(quán)利合法自由處分的原則，不符合現(xiàn)代契約自由的精神?！睹袷略V訟法》第 13 條規(guī)定： “ 當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)和訴訟權(quán)利。 ” 當(dāng)事人對(duì)自己依法享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利是否行使以及如何行使由其自己自由支配。調(diào)解是當(dāng)事人雙方在法院的主持下坐下 來(lái)協(xié)商解決民事?tīng)?zhēng)議的一種方式。當(dāng)事人在沒(méi)有查明事實(shí)，分清是非的情況下，亦可選擇不予深究，在雙方平等自愿的前提下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，無(wú)論在何種程度上自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，都是當(dāng)事人依法行使處分權(quán)的體現(xiàn)，也是處分原則的具體運(yùn)用我們沒(méi)有理由影星要求當(dāng)事人比尋在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上才可達(dá)成調(diào)解協(xié)議，這是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的嚴(yán)重干擾。 調(diào)解協(xié)議生效時(shí)間規(guī)定不合理，影響了民事訴訟調(diào)解效率的實(shí)現(xiàn)規(guī)定 當(dāng)事人在調(diào)解書(shū)簽收前享有反悔權(quán)，不符合現(xiàn)代契約的性質(zhì)，也與民事訴訟調(diào)解制度的效率性功能相違背。根據(jù) 我國(guó)民訴法第89 條的規(guī)定，調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。也就是說(shuō)達(dá)成一項(xiàng)調(diào)解協(xié)議后，在調(diào)解書(shū)送達(dá)前，當(dāng)事人可以 ① 張衛(wèi)平 .民事處分原則重述 [j].現(xiàn)代法學(xué)， 2024， 6. ② 何文燕 .調(diào)解和支持起訴兩項(xiàng)民訴法基本原則應(yīng)否定 [j].法學(xué)， 1997， 第 12 頁(yè) 共 21 頁(yè) 內(nèi)江師范學(xué)院本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 拒簽調(diào)解書(shū)而使已成立的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生約束力。該規(guī)定從表面上看似乎賦予了當(dāng)事人反悔的權(quán)力，讓其有機(jī)會(huì)對(duì)過(guò)失的問(wèn)題進(jìn)行自我究極，補(bǔ)充了民事調(diào)解 制度中無(wú)上訴權(quán)的情況，但實(shí)則是對(duì)處分的過(guò)分縱容和濫用，不符合現(xiàn)代契約精神的嚴(yán)謹(jǐn)性和約束性。 “ 調(diào)解協(xié)議這種不符合契約的性質(zhì)，滋生了被一方當(dāng)事人用來(lái)拖延訴訟的毛病，同時(shí)也助長(zhǎng)了隨意毀約的風(fēng)氣 ”① 客觀上損害了誠(chéng)信方當(dāng)事人的利益，不利于民事訴訟調(diào)解效率的實(shí)現(xiàn)。 民事訴訟調(diào)解制度在司法實(shí)踐中暴露出來(lái)的弊端 在現(xiàn)實(shí)的司法活動(dòng)中經(jīng)常存在著 “ 以調(diào)代審 ” ，強(qiáng)制調(diào)解的情況，違背了自愿調(diào)解的基本原則。某些法官出于對(duì)自身切身利益考慮，表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈而明顯的調(diào)解偏好，不論當(dāng)事人是否出于真實(shí)自愿，經(jīng)常利用 職權(quán)強(qiáng)行召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。在司法實(shí)務(wù)中，存在著 “ 以勸壓調(diào) ” 、 “ 以拖壓調(diào) ” 、 “ 以判壓調(diào) ” 等強(qiáng)制性調(diào)解。 ② 使調(diào)解中的自愿原則不易真正得到貫徹落實(shí)，最終達(dá)成的調(diào)解協(xié)議難以符合雙方當(dāng)事人的切身利益，損害了當(dāng)事人的合法民事權(quán)益。 調(diào)解無(wú)具體期限，中國(guó)的法院調(diào)解制度所采取的是調(diào)審合一的模式，即調(diào)解和審判可以動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換，法官可
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1