我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善四(編輯修改稿)
2025-05-14 13:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 體權(quán)利保護(hù)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，又要考慮公正與效率的因素。從世界各國的立法和司法實(shí)踐來看，執(zhí)行救濟(jì)制度包括執(zhí)行異議制度和異議之訴制度，我們?cè)诮梃b域外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，又要兼顧我國國情。筆者認(rèn)為，完善我國的執(zhí)行救濟(jì)制度，可從以下幾個(gè)方面考慮： 關(guān)于程序上的執(zhí)行救濟(jì) 我國現(xiàn)行法律未對(duì)當(dāng)事人及第三人在程序上的救濟(jì)作出規(guī)定，司法解釋雖然規(guī)定了執(zhí)行監(jiān)督制度，但執(zhí)行監(jiān)督只是法院間的監(jiān)督，當(dāng)事人或第三人并不能直接參與到程序之中，而且執(zhí)行監(jiān)督程序并不依當(dāng)事人或第三人的申請(qǐng)而必然啟動(dòng)，造成對(duì)當(dāng)事人及第三人程序性救濟(jì)的缺位。因此，賦予執(zhí)行當(dāng)事人及第三人程序異議權(quán)，完善我國的執(zhí)行救濟(jì)制度就顯得十分迫切。借鑒國外法律的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人或第三人提出如下理由的，應(yīng)允許其提出異議，給予程序上救濟(jì):(1)針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的命令，如應(yīng)發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行命令而未發(fā)出。(2)針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的方法，如查封過度。(3)針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的程序，如拍賣不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)先期公告，但執(zhí)行法院未遵守該程序。(4)針對(duì)其他程序違法或不當(dāng)行為，如執(zhí)行法院無管轄權(quán)或執(zhí)行人員的行為越權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行不依執(zhí)行依據(jù)為之或超過執(zhí)行依據(jù)的范圍執(zhí)行等。 對(duì)當(dāng)事人及第三人就程序性異議的，可依以下程序處理:(1)異議的提出。異議可允許以書面或口頭的形式提出，提出異議時(shí)，應(yīng)附理由。(2)異議的管轄。從便于審查的角度，可確定由執(zhí)行法院管轄。(3)異議提起的時(shí)間限制。如執(zhí)行程序已終結(jié)，執(zhí)行處分無從撤銷或更正，提起執(zhí)行異議已無實(shí)際意義，所以異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提起。(4)裁決。應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法官作出。異議理由成立的，應(yīng)裁定將處分或程序撤銷或更正?！ ￡P(guān)于實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì) 實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)，指被執(zhí)行人或第三人對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)存在實(shí)體上的權(quán)利爭(zhēng)議，或第三人認(rèn)為對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)享有實(shí)體上的權(quán)利且不在執(zhí)行依據(jù)所確定的范圍之內(nèi)，請(qǐng)求執(zhí)行法院對(duì)該實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以重新確認(rèn)，請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)構(gòu)不得執(zhí)行或變更執(zhí)行的救濟(jì)方法。鑒于現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)制度沒有規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人實(shí)體上執(zhí)行救濟(jì)的方法，對(duì)第三人實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)亦不充分，可借鑒域外強(qiáng)制執(zhí)行立法的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的司法實(shí)踐，建立我國的債務(wù)人異議之訴制度和第三人異議之訴制度，以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律之不足?！ ?1)、建立債務(wù)人異議之訴
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1