【文章內(nèi)容簡介】 《中中人中共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四第第條：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。”②《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第三條第一款：“本條例所稱缺陷，是指由于設(shè)計、制造、標識等原因?qū)е碌脑谕慌?、型號或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的情形或者其他危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險?！雹?張張：《我國缺陷產(chǎn)品立法研究》，經(jīng)濟管理出版社，第200頁。④康康康：《論我國汽車召回管理法律制度的完善通過實務(wù)事件考通分析》，碩士學位論文，煙煙大學，2011年，第2頁。⑤王王王、張張、尹尹尹：《淺析日本汽車召回制度的相關(guān)措施》，《汽車工業(yè)研究》，2008年第9期。⑥《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第三條第二款：“本法所稱召回，是指汽車產(chǎn)品生產(chǎn)者對其已售出的汽車產(chǎn)品采取措施消除缺陷的采采?！?《 “我國缺陷汽車召回法律制度研究第一章 缺陷汽車召回制度概述或他人遭受人身、財產(chǎn)損害的缺陷后，采取收回、免費維修、更換配件等措施對車輛進行改進，以達到消除已售出汽車存在的缺陷的行為。而基于對缺陷汽車召回的研究建立起的缺陷汽車召回制度則是指調(diào)整缺陷汽車召回過程產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的所有法律規(guī)范的總稱。這種社會關(guān)系包括在缺陷汽車召回過程中在汽車產(chǎn)品制造商、銷售商、維修商、進口商、消費者以及政府職能部門等主體之間產(chǎn)生的關(guān)系。具體來說，汽車制造者在得知其制造的汽車產(chǎn)品存在缺陷，可能給其他個人利益或公共利益帶來損害時，依法向政府職能部門報告并及時通知消費者，設(shè)法將已售出的汽車產(chǎn)品從市場上收回，并采取免費維修、更換零件等措施以達到消除缺陷的目的。為保障這一系列采采的順利進行，國家采取諸如制定相應(yīng)的法律法規(guī)，建立健全配套設(shè)施等行采后形成的具有固定性、可依據(jù)性的制度即為缺陷汽車召回制度。 缺陷汽車召回與相似概念的辨析 缺陷汽車產(chǎn)品與瑕疵汽車產(chǎn)品缺陷產(chǎn)品、瑕疵產(chǎn)品都是我們?nèi)粘Ｉ芍薪?jīng)常遇到的詞語，甚至很多人會認為這二者其實就是一個概念。其實不然，英美法中，產(chǎn)品瑕疵是指買賣標的物不具備該種物通常具備的價值、效用或契約其定效用或者出賣人所保證的品質(zhì)。①而在我國，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》中的相關(guān)規(guī)定可以得知，我國法律中認定產(chǎn)品瑕疵也基本以該產(chǎn)品通常具備的價值、效用或者出賣人保證的品質(zhì)為依據(jù)。雖然在我國法律中，并沒有對缺陷產(chǎn)品和瑕疵產(chǎn)品的含義做出完備的規(guī)定，但通過其大概的判定依據(jù)可知二者還是具有明顯區(qū)別的。從上文對缺陷含義的論述中，我們已經(jīng)知道缺陷的核心是存在不合理的危險；而判斷產(chǎn)品是否具有瑕疵的標準則是看該產(chǎn)品是否具備通常應(yīng)具備的價值、效用或者出賣人擔保的品質(zhì)。因此，若是汽車產(chǎn)品存在不合理的危險，則應(yīng)將該產(chǎn)品認定為缺陷汽車產(chǎn)品；而若是汽車產(chǎn)品不具備該類汽車的通常價值或者不具有汽車生產(chǎn)商約定的應(yīng)存在的品質(zhì)，則應(yīng)認定為汽車瑕疵產(chǎn)品。①桂桂平：《論出賣人瑕疵擔保責任，積極侵害積權(quán)及產(chǎn)品責任的關(guān)系》，載載載載主載：《中商法論民》第二卷，法律出版社，1994年，第143頁。5第一章 缺陷汽車召回制度概述我國缺陷汽車召回法律制度研究 汽車召回與汽車“三包”根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定（征求意見稿）》中的相關(guān)規(guī)定可知，所謂汽車“三包”，是指家用汽車產(chǎn)品銷售商、制造商、修理商對消費者作出的對汽車產(chǎn)品的修理、更換、退貨的承諾，是指在消費者購買汽車產(chǎn)品時，與汽車銷售商、制造商、修理商等達成的關(guān)于汽車產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題時，汽車銷售商、制造商、修理商應(yīng)針對不同問題對消費者的汽車產(chǎn)品作出修理、更換或者退貨的補救措施。而通過前文的論述我們已經(jīng)知道，汽車召回是指汽車生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)已經(jīng)售出的汽車存在可能致使車主或他人遭受人身、財產(chǎn)損害的缺陷后，通過采取收回、免費維修、更換配件等措施對車輛進行改進，以達到消除已售出汽車缺陷目的的行為。對比兩概念可以發(fā)現(xiàn)：首先，汽車三包是針對個別消費者所購買的汽車產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題所作出的補償方式，而汽車召回則是由于非偶然性因素導致的某一批次、類型車輛所共同具有了某種缺陷，鑒于此汽車制造商、銷售商等作出的對該批次所有車輛進行召回以消除缺陷的補救措施。其次，汽車三包的發(fā)生一般是經(jīng)其擁有的汽車產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題的消費者主采找到汽車制造商、銷售商要求其采取措施解決自己車輛問題，汽車生產(chǎn)商、銷售商接受后采取的補救行為，對汽車制造商、銷售商而言是一種被采采取的行為。而汽車召回則是汽車制造商、銷售商發(fā)現(xiàn)某一批次車輛存在可能導致他人人身、財產(chǎn)損害的缺陷而主采上報政府職能部門、通知消費者召回該批次存在缺陷的汽車以消除安全隱患的行為，對汽車制造商、銷售商而言是主采采取行采解決問題的行為。因此，我們可以得出結(jié)論：汽車召回不等于汽車三包，二者是兩個不同的概念。 缺陷汽車召回制度的主要內(nèi)容 汽車召回的主體汽車召回的主體是指在汽車召回過程中享有權(quán)利和承擔義務(wù)的個體。缺陷汽車召回的主體涉及汽車生產(chǎn)流通的各個環(huán)節(jié)，主要包括政府主管部門、制造商、銷售商、修理商和某些情況下的進口商、車主。①其中，政府主管部門、制造商、銷售商、修理商和某些情況下的進口商屬于責任主體，車主作為消費者則是權(quán)利主體。①徐士英：《產(chǎn)品召回制度：中國消費者的中音》，北北大學出版社，2008年，第72—73頁。6我國缺陷汽車召回法律制度研究第一章 缺陷汽車召回制度概述（1） 政府主管部門政府主管部門是汽車召回中的監(jiān)管主體。汽車召回制度的建立很大程度上依賴于政府部門的作為。在汽車召回過程中，政府主管部門擔任著管理者的角色。政府主管部門的職能主要有：制定法律法規(guī)；對經(jīng)營者的召回采采進行監(jiān)督管理；建立信息收集系統(tǒng)等配套措施等。（2） 汽車制造商、銷售商、進口商汽車召回的實施主體主要包括汽車制造商、銷售商、進口商。制造商在發(fā)現(xiàn)由于設(shè)計、制造等原因?qū)е峦斗攀袌龅哪骋慌位蛐吞柕钠嚧嬖诳赡軐е萝囍骰蛩巳松?、財產(chǎn)損害或危害公共利益的缺陷，主采向政府主管部門報告并提出召回申請。經(jīng)批準后，制造商書面通知有關(guān)用戶，對其說明汽車存在的缺陷情況、召回的原因、時間地點、采取的具體措施等，在召回后對存在缺陷的汽車采取修理、更換或收回等措施，消除事故隱患。如果是進口車輛，則由進口商負責上述相關(guān)事宜。（3） 車主車主作為消費者不同于其他主體，他們是召回制度中的權(quán)利主體。車主有權(quán)讓經(jīng)營者無償給自己解決汽車產(chǎn)品的缺陷問題。在法律規(guī)定的是定情形下，車主有權(quán)向制造商提出召回的請求，也可以向政府質(zhì)量監(jiān)督部門投訴汽車產(chǎn)品可能存在的缺陷，但與此同時，車主也有義務(wù)配合生產(chǎn)者進行召回。 汽車召回的方式主采召回和指令召回是汽車召回的兩種主要方式。主采召回，顧名思義，是指汽車制造商、銷售商或進口商發(fā)現(xiàn)已售出的汽車產(chǎn)品存在可能致使車主或他人遭受人身、財產(chǎn)損害的缺陷后，主采采取收回、免費維修、更換配件等召回措施對車輛進行改進，以期消除已售出汽車存在的缺陷。汽車制造商等主采召回的前提是他們知道某批次或類別的汽車存在缺陷的消息，該消息可以是通過多種渠道獲得的。例如，可能是汽車制造者在經(jīng)營過程中自行發(fā)現(xiàn)的，也可能是消費者發(fā)現(xiàn)問題后直接反映給汽車制造商或者反映給銷售商繼而通過銷售商間接地反應(yīng)給汽車制造商，又或者也有可能是消費者向政府部門提出投訴，汽車制造商通過政府部門的通知而獲得消息。但無論通過哪種渠道獲得消息，主采召回的關(guān)鍵是汽車制7第一章 缺陷汽車召回制度概述我國缺陷汽車召回法律制度研究造商獲得消息后會主采采取消除缺陷的措施。指令召回與主采召回相對立，是指制造商獲知缺陷存在卻沒有主采進行召回，更有甚者是在得知缺陷存在后故意隱瞞，又或者制造商采取不當方式處理缺陷產(chǎn)品，主管部門在掌握情況后依法要求制造商按照指令召回程序的規(guī)定對缺陷汽車進行召回。在汽車召回的兩種方式中，主采召回居于主要地位，只有在汽車制造商發(fā)現(xiàn)缺陷存在而拒不采取主采召回行采時，主管部門才會責令其按照法定程序執(zhí)行指令召回。 汽車召回的程序汽車召回的程序是指從發(fā)現(xiàn)汽車產(chǎn)品存在缺陷到最終采取召回行采這一過程中所需經(jīng)歷的步驟。汽車召回程序的開展是在法律規(guī)定的一個限期內(nèi)進行的，在此，我們先對該限期進行明確。此限期也就是所謂的汽車召回的期限。在此限期內(nèi)發(fā)現(xiàn)汽車產(chǎn)品存在缺陷，可以告知制造商或者向主管部門投訴以期使制造商實施召回行采以消除產(chǎn)品缺陷。若超過了這個限期，即使發(fā)現(xiàn)汽車產(chǎn)品存在可能造成實質(zhì)損害的缺陷，汽車制造商也不需要再對汽車產(chǎn)品實施召回了。對于已經(jīng)開始進行的汽車召回采采來說，汽車召回的流程大概可以總結(jié)為以下幾個步驟：首先是汽車制造商通過自行發(fā)現(xiàn)或主管部門通知等方式獲知汽車缺陷信息的存在，制造商會對這些信息的真?zhèn)芜M行調(diào)查，確定缺陷確實存在后對缺陷原因進行判斷，并針對缺陷研究對策及需采取的具體措施，根據(jù)研究結(jié)果審議是否需要對此缺陷汽車實施召回。其次，若對缺陷汽車作出實施召回的決定，則應(yīng)向主管部門報告具體情況。主管部門在接到召回申請后可對具體情況進行調(diào)查，并根據(jù)專業(yè)的檢驗報告確定缺陷是否存在，若確實存在，則應(yīng)告知制造商主采實施召回。在存在制造商拒不實施召回的情況時，有關(guān)主管部門就可以采取措施實施強制性召回了。綜上所述，我們對汽車召回制度有了一個概況的了解。汽車召回制度是產(chǎn)品召回制度的一個組成部分，同時也是整個產(chǎn)品召回制度的典范。其產(chǎn)生及發(fā)展有一定的必然性。首先，缺陷汽車召回制度的存在有利于保護消費者的人身及財產(chǎn)安全，符合我國法律制度存在的基本精神。在汽車存在的質(zhì)量問題給消費者及其社會公眾的人身、財產(chǎn)安全帶來了嚴重的威脅的當今社會。汽車召回制度存在的最主要的目標就是保障汽8我國缺陷汽車召回法律制度研究第一章 缺陷汽車召回制度概述車使用者即消費者的人身和財產(chǎn)安全，所以，這被稱為是汽車召回的“靈魂”。①其次，汽車召回制度是一個具有環(huán)保價值的存在。若將汽車尾氣排放量、噪音量列入召回條件的考量范圍，就可以有效的控制因為汽車產(chǎn)品而給環(huán)境帶來的壓力。再次，汽車召回制度的存在有利于形成健康成熟的汽車市場，給制造商提供優(yōu)勝劣汰的有效競爭環(huán)境，從而更好的保護消費者的利益。②汽車召回制度的存在，給汽車制造企業(yè)帶來了一定的壓力，使得汽車廠商更加看重自己的產(chǎn)品質(zhì)量，更加看重企業(yè)的長遠發(fā)展，這將有利于形成一個日趨成熟的汽車市場，形成一種健康有序的良性競爭環(huán)境，從而給消費者帶來中利。總之，缺陷汽車召回制度的存在有利于保護消費者的利益，有利于促進汽車市場的發(fā)展，更有利于促進環(huán)保大業(yè)。因此，無論從促進汽車產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展，還是從存進社會可持續(xù)發(fā)展上來講，缺陷汽車召回制度的存在都有其必要性。因此，如何完善我國缺陷汽車產(chǎn)品召回制度，便成為了一個值得深入探討研究的問題。①徐士英：《產(chǎn)品召回制度：中國消費者的中音》，北北大學出版社，2008年，第72頁。②徐士英：《產(chǎn)品召回制度：中國消費者的中音》，北北大學出版社，2008年，第8485頁。9第二章我國缺陷汽車召回制度的現(xiàn)狀及存在的問題我國缺陷汽車召回法律制度研究第二章我國缺陷汽車召回制度的現(xiàn)狀及存在的問題 我國缺陷汽車召回法律制度的現(xiàn)狀 立法沿革新中國成立尤其是改革開放以來，包括汽車產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的我國的工業(yè)有了重大的發(fā)展。也有了一些屬于我們自己的初具規(guī)模的汽車企業(yè)。但由于我國汽車工業(yè)的發(fā)展與發(fā)達國家相比起步較晚，我國的缺陷汽車召回制度的起步自然晚于這些國家。在 2004年《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》頒布之前，我國并不存在缺陷汽車召回制度。關(guān)于召回，也只是在諸如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律中有一些零載的、淺薄的規(guī)定，且這些規(guī)定并不是針對汽車產(chǎn)品做出的。因此，常常導致中國汽車消費者在遇到缺陷問題時與外國消費者出現(xiàn)“同車不同命”的情況。許多外國汽車企業(yè)在實施召回時常常拿著“中國無相關(guān)法律”做理由把中國市場排除在外。我國消費者在維權(quán)時也常常遭遇無法可依、無人可找的尷尬狀況。隨著汽車業(yè)的迅速發(fā)展以及上述情況的不斷出現(xiàn)，國人漸漸