淺論我國(guó)淺論我國(guó)民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善(下)的應(yīng)用(編輯修改稿)
2024-11-17 06:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 從世界各國(guó)的立法和理來看執(zhí)行救濟(jì)制度包括執(zhí)行異議制度和異議之訴制度我們?cè)诮梃b域外先進(jìn)立法經(jīng)歷的同時(shí)又要兼顧我國(guó)國(guó)情。筆者認(rèn)為完善我國(guó)的執(zhí)行救濟(jì)制度可從以下幾個(gè)方面考慮： 程序上的執(zhí)行救濟(jì) 我國(guó)現(xiàn)行法律未對(duì)當(dāng)事人及第三人在程序上的救濟(jì)作出規(guī)定解釋雖然規(guī)定了執(zhí)行監(jiān)視制度但執(zhí)行監(jiān)視只是間的監(jiān)視當(dāng)事人或第三人并不能直接參與到程序之中而且執(zhí)行監(jiān)視程序并不依當(dāng)事人或第三人的申請(qǐng)而必然啟動(dòng)造成對(duì)當(dāng)事人及第三人程序性救濟(jì)的缺位。因此賦予執(zhí)行當(dāng)事人及第三人程序異議權(quán)完善我國(guó)的執(zhí)行救濟(jì)制度就顯得非常迫切。借鑒國(guó)外法律的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人或第三人提出如下理由的應(yīng)允許其提出異議給予程序上救濟(jì):(1)針對(duì)強(qiáng)迫執(zhí)行的如應(yīng)發(fā)出強(qiáng)迫執(zhí)行而未發(fā)出。(2)針對(duì)強(qiáng)迫執(zhí)行的如查封過度。(3)針對(duì)強(qiáng)迫執(zhí)行的程序如拍賣不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)先但執(zhí)行未遵守該程序。(4)針對(duì)其他程序或不當(dāng)行為如執(zhí)行無轄權(quán)或執(zhí)行人員的行為越權(quán)強(qiáng)迫執(zhí)行不依執(zhí)行根據(jù)為之或超過執(zhí)行根據(jù)的范圍執(zhí)行等?！ ?duì)當(dāng)事人及第三人就程序性異議的可依以下程序處理:(1)異議的提出。異議可允許以書面或口頭的形式提出提出異議時(shí)應(yīng)附理由。(2)異議的轄。從便于審查的角度可確定由執(zhí)行轄。(3)異議提起的時(shí)間限制。如執(zhí)序已終結(jié)執(zhí)行處分無從撤銷或更正提起執(zhí)行異議已無實(shí)際意義所以異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)序終結(jié)前提起。(4)裁決。應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法官作出。異議理由成立的應(yīng)裁定將處分或程序撤銷或更正?！ ?shí)體上的執(zhí)行救濟(jì) 實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)指被執(zhí)行人或第三人對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行懇求權(quán)存在實(shí)體上的權(quán)利爭(zhēng)議或第三人認(rèn)為對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)享有實(shí)體上的權(quán)利且不在執(zhí)行根據(jù)所確定的范圍之內(nèi)懇求執(zhí)行對(duì)該實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以重新確認(rèn)懇求執(zhí)行機(jī)構(gòu)不得執(zhí)行或變更執(zhí)行的救濟(jì)。鑒于現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)制度沒有規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人實(shí)體上執(zhí)行救濟(jì)的對(duì)第三人實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)亦不充分可借鑒域外強(qiáng)迫執(zhí)行立法的經(jīng)歷結(jié)合我國(guó)的理建立我國(guó)的債務(wù)人異議之訴制度和第三人異議之訴制度以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律之缺乏。 (1)、建立債務(wù)人異議之訴制度 在執(zhí)行過程中針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行懇求被執(zhí)行人向提出足以排除該執(zhí)行懇求的主張懇求對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)展裁決以排除已有執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力的救濟(jì)為債務(wù)人異議之訴。構(gòu)
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1