淺論我國淺論我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善(下)的應(yīng)用-預(yù)覽頁
【正文】 和解是雙方當(dāng)事人的權(quán)利但任何行使權(quán)利的行為都應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)。因此執(zhí)行和解制度但尚需進(jìn)一步完善。但現(xiàn)行法律規(guī)定過于原那么和簡(jiǎn)單被執(zhí)行人往往利用和解制度轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而協(xié)議本身又阻卻執(zhí)行強(qiáng)迫執(zhí)行之主動(dòng)性無法發(fā)揮。建議以一定的形式對(duì)其效力予以確認(rèn)執(zhí)行對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議經(jīng)審查后可出具裁定確認(rèn)其效力被執(zhí)行人及自愿承當(dāng)義務(wù)的第三人反悔的執(zhí)行可直接予以執(zhí)行。 注意控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)確保債務(wù)履行 執(zhí)序開場(chǎng)時(shí)應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)展全面審查果斷采取執(zhí)行措施或查封或扣押。二是要告知被執(zhí)行人反悔和解協(xié)議的法律后果。只有各協(xié)助部門同力協(xié)作被執(zhí)行人才無可乘之機(jī)。應(yīng)該院作為審訊是糾紛的終裁判者因此由執(zhí)行的上級(jí)解決此種沖突有理上的根據(jù)。 (八)完善執(zhí)行救濟(jì)確立執(zhí)行異議之訴制度 任何法律制度的構(gòu)建都應(yīng)當(dāng)充分考慮到其所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化背景。因此賦予執(zhí)行當(dāng)事人及第三人程序異議權(quán)完善我國的執(zhí)行救濟(jì)制度就顯得非常迫切。(4)針對(duì)其他程序或不當(dāng)行為如執(zhí)行無轄權(quán)或執(zhí)行人員的行為越權(quán)強(qiáng)迫執(zhí)行不依執(zhí)行根據(jù)為之或超過執(zhí)行根據(jù)的范圍執(zhí)行等。從便于審查的角度可確定由執(zhí)行轄。應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法官作出?！ ?1)、建立債務(wù)人異議之訴制度 在執(zhí)行過程中針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行懇求被執(zhí)行人向提出足以排除該執(zhí)行懇求的主張懇求對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)展裁決以排除已有執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力的救濟(jì)為債務(wù)人異議之訴。第二要明確訴訟的當(dāng)事人及訴訟提起時(shí)間原被告應(yīng)分別為執(zhí)行根據(jù)所載的債務(wù)人、債權(quán)人或他們的繼受人以及因執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力擴(kuò)張而申請(qǐng)執(zhí)行或者應(yīng)受到強(qiáng)迫執(zhí)行的人在訴訟提起時(shí)間上被執(zhí)行人應(yīng)在強(qiáng)迫執(zhí)序終結(jié)前提起本訴。第三人異議之訴與債務(wù)人異議之訴在提起訴訟的時(shí)間、轄權(quán)及訴訟程序方面大致雷同惟有訴訟主體方面有較大區(qū)別。第三人異議之訴經(jīng)審理后應(yīng)視情作出如下判決:訴訟理由不成立的應(yīng)駁回第三人之訴訟懇求。復(fù)議后可視情維持、撤銷或變更原裁定并可將原執(zhí)行處分或程序變更或撤銷。執(zhí)行聽證能增強(qiáng)執(zhí)行透明度標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)序及時(shí)有效地查清爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)步辦案質(zhì)量和效率實(shí)在保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 結(jié) 語 在我國有中國特色的法律體系已經(jīng)初步建立的今天為保證法律所確認(rèn)的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)必須重視民事強(qiáng)迫執(zhí)行制
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1