【文章內(nèi)容簡介】 83。 14 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 畢業(yè)論文 1 論我國緩刑制度的缺陷及其完善 摘 要 :在我國，緩刑是指 人民法院對(duì)于被判處拘役 3 年以下有期徒刑的犯罪分子，根 據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行。 緩刑作為我國一項(xiàng)重要的刑罰制度，充分體現(xiàn)了懲辦與 寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策，體現(xiàn)了我國刑罰 人道主義的精神，在教育和改造犯罪分子、實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪 的目的及刑罰社會(huì)化等方面發(fā)揮著非常重要的作用。 但我國緩刑制度在立法上，關(guān)于緩刑犯的適用條件、適用范圍和考察制度存在著缺陷；在司法實(shí)踐中，對(duì)緩刑犯的監(jiān)督考察落實(shí)情況較差，機(jī)構(gòu)和人員不到位，監(jiān)督系統(tǒng)不健全，管理失控，現(xiàn)行的監(jiān)督考察體系難以適應(yīng)新形勢(shì)的需要。本文主要針對(duì)緩刑適用以及緩刑考察方面進(jìn)行分析，對(duì)我國緩刑制度提出完善見解，細(xì)化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，從而更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。 關(guān)鍵詞 :緩刑制度 緩刑適用條件 考察制度 人格 調(diào)查制度 緩刑聽證 制度 1. 緩刑制度概述 緩刑，即暫緩適用或執(zhí)行刑罰，是指對(duì) 被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期間內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。其特點(diǎn)是在判刑的同時(shí)宣告暫不執(zhí)行，但在一定時(shí)間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性。如果犯罪分子遵守一定條件，一定期限以后原判刑罰就不再執(zhí)行如果犯罪分子違反一定條件，原判刑罰仍須執(zhí)行。 現(xiàn)行加拿大刑事法典第 736 條規(guī)定：當(dāng)被告人 (法人除外 )答辯有罪或者被確定有罪，但不是法定最低刑罰或者可判處 l4 年監(jiān)禁或終生監(jiān)禁的可訴罪時(shí)，如果審判法院認(rèn)為基于最有利于被告人利益考慮并且不因此有悖于公共利益，可以不對(duì)被告人定罪，而以裁定指示無條件或者以緩刑令附條件免除被告 人刑事責(zé)任。當(dāng)法庭根據(jù)前述指示免除犯罪人刑事責(zé)任時(shí)，犯罪人應(yīng)當(dāng)視為未被定罪。 ???臺(tái)灣學(xué)者梁恒昌認(rèn)為，“乃當(dāng)被告刑事責(zé)任可能確認(rèn)時(shí)，在一定時(shí)間內(nèi)，將刑事責(zé)任之宣告和刑罰之量定置于停止?fàn)顟B(tài)，以觀察其行狀；被告如在一定期間內(nèi)，保持善行，未發(fā)生特定之不良事故，即對(duì)該犯罪行為不再為有罪之宣告；被告如在該一定期間內(nèi)不能保持善行，發(fā)生特定之不良事故，則除追究新事故之刑責(zé)外，對(duì)于原犯罪行，仍應(yīng)宣告其罪刑而執(zhí)行之” 。 ???刑法學(xué)者林山田教授指出，緩刑是使受到判刑的人仍然在社會(huì)中生活，接受社會(huì)性處遇，因而緩刑是宣告刑的一種 特別執(zhí)行方式。 ??? 在我國，緩刑是指人民法院對(duì)于被判處拘役 3 年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行。若被判刑的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)不再犯新罪，或者未被發(fā)現(xiàn)漏罪，或者沒有違反 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 畢業(yè)論文 2 法律、法規(guī)或者有關(guān)規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。 ??? 我國的緩刑制度有三層含義：其一，緩刑適用對(duì)象必須是被判處拘役或者 3 年以下有期徒刑的罪行較輕的犯罪分子。由于緩刑是將犯罪分子留在社會(huì)上進(jìn)行改造，從保證社會(huì)治安的角度考慮，被判處超過 3 年有期徒 刑的犯罪分子，他們的罪行較重，社會(huì)危害性較大，不宜適用緩刑。其二，適用緩刑的犯罪分子必須是犯罪情節(jié)比較輕微，悔罪表現(xiàn)比較好，放在社會(huì)上確實(shí)不致再危害社會(huì)，這是適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件。緩刑適用是為了促進(jìn)犯罪分子改惡從善，減少刑罰執(zhí)行的人力、物力、財(cái)力支出，但是緩刑價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須建立在緩刑人員緩刑后確實(shí)不致危害社會(huì)的基礎(chǔ)上，如果不能保證緩刑人員緩刑后不致危害社會(huì)，緩刑的價(jià)值無從談起，不但如此，而且可能還給社會(huì)帶來危害，引發(fā)公眾對(duì)緩刑制度合理性的懷疑。因此，緩刑適用需要建立在認(rèn)為緩刑后確定不致再危害社會(huì)的基礎(chǔ)上。其三 ，緩刑不是免除刑罰。免除刑罰就不存在再執(zhí)行刑罰的問題。緩刑的性質(zhì)是暫緩執(zhí)行刑罰，人民法院判決被告人有罪并處以刑罰，同時(shí)宣告緩刑，原判刑罰暫不執(zhí)行，但卻在一定的期限內(nèi)保留著執(zhí)行的可能性。如果緩刑人員違反了刑法所規(guī)定的條件，那么原判的刑罰仍然要執(zhí)行。 根據(jù)刑法總則，緩刑是一種刑罰運(yùn)用制度。作為刑罰運(yùn)用制度，緩刑的適用離不開刑種，但是，緩刑并不是刑種。我國刑法并沒有將緩刑列入刑罰體系緩刑并非執(zhí)行場(chǎng)所的轉(zhuǎn)移，也不是執(zhí)行方式的變更，緩刑是為補(bǔ)救短期自由刑弊端而設(shè)置，自身并不是自由刑。所 以，在我國刑法中，緩刑只能是自由刑的一項(xiàng)適用制度，即具體運(yùn)用刑罰的制度。我國刑法將緩刑規(guī)定為運(yùn)用刑罰的制度體現(xiàn)了緩刑的價(jià)值，反映了設(shè)置緩刑制度的初衷，是科學(xué)的。 緩刑的適用不影響附加刑判決與執(zhí)行。在我國，緩刑的法律效力不及于附加刑，緩刑是對(duì)短期自由刑的緩予執(zhí)行，而不是對(duì)附加刑緩予執(zhí)行。 一般認(rèn)為，我國刑法中的緩刑制度屬刑罰緩期執(zhí)行制。 ???由于刑法總則規(guī)定的緩刑制度屬附條件赦免制的緩刑，“不再執(zhí)行原判刑法”應(yīng)當(dāng)包括以下涵義第一，原判決宣告罪刑不因緩刑考驗(yàn)期而消滅。第二，原判刑罰因緩刑考驗(yàn)期滿而免除執(zhí)行，不再 執(zhí)行原判刑罰是消滅刑罰執(zhí)行權(quán)。 2. 我國緩刑制度發(fā)展現(xiàn)狀 我國的緩刑制度是清末從西方引進(jìn)的 ,1891 年頒布的《大清新刑律》第一次規(guī)定了緩刑制度。 1979 年 7 月，在總結(jié)新中國成立后適用緩刑經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，參考世界各國緩刑制度立法的情況，結(jié)合我國的實(shí)際，在我國第一部刑法典中，設(shè)專節(jié)對(duì)緩刑制度作了具體規(guī)定，表 明我國 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 畢業(yè)論文 3 的緩刑立法和司法進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。 1997 年刑法在 維持 1979 年刑法 關(guān)于緩刑考驗(yàn)期限 的基礎(chǔ)上對(duì)我國的緩刑制度進(jìn)行了修改補(bǔ)充，對(duì)緩刑考驗(yàn)制度作了具體的規(guī)定。 1997 年刑法規(guī)定： “ 對(duì)于被判處拘役 、三年以下有期徒刑的犯罪分子 ，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行?！薄皩?duì)于累犯，不適用緩刑?！薄氨恍婢徯痰姆缸锓肿?，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪與后罪所判處的刑罰，依據(jù)刑法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的， 應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰?！?1997 年刑法增加了緩刑撤銷的規(guī)定，從而使我國的緩刑立法更加科學(xué)化。 緩刑作為一種倍受世界各國青睞的非監(jiān)禁處罰措施，不僅在理論上受到各國的重視，形成了比較成熟的法律制度和系統(tǒng)的理論，而且在實(shí)踐中也深受歡迎，在國外已形成了一整套完整的執(zhí)行體系，并取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)，適用的比率呈增長趨勢(shì)。從總體上來講，我國刑法關(guān)于緩刑的立法設(shè)置還是比較成功的，但是我國緩刑制度在立法上，關(guān)于緩刑犯的 實(shí)質(zhì)條件及考察 制度 存在著 缺陷；在司法實(shí)踐中，對(duì)緩刑犯的監(jiān)督考察落實(shí)情況較差，機(jī)構(gòu)和人員不到位，監(jiān)督系統(tǒng)不 健全，管理失控，現(xiàn)行的監(jiān)督考察體系難以適應(yīng)新形勢(shì)的需要。 3. 我國緩刑制度存在的缺陷 ???、籠統(tǒng)，緩刑的適用缺乏具體科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 《中華人民共和國刑法》 (以下簡稱《刑法》 )第 72條第 l款規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”其中“被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”屬緩刑的形式條件，“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適 用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)”屬緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件。緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件一直紛爭不斷。該實(shí)質(zhì)條件的落腳點(diǎn)是適用緩刑不致再危害社會(huì)，而決定不致再危害社會(huì)的根據(jù)是犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)。首先，何謂“具有悔罪表現(xiàn)”，法律上并無明確的解釋和界定，在司法實(shí)踐中，對(duì)此便產(chǎn)生了不同的理解，有的認(rèn)為行為人只要能夠如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，便是具有悔罪表現(xiàn)；有的則認(rèn)為行為人的悔罪表現(xiàn)不僅應(yīng)如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，還應(yīng)有其他能夠說明其真誠悔罪的具體行動(dòng)，如自首、積極退贓或?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行物質(zhì)賠償和精神補(bǔ)償，主動(dòng)采取補(bǔ)救措施防止危害結(jié)果 的發(fā)生或防止危害結(jié)果的進(jìn) 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 畢業(yè)論文 4 一步擴(kuò)大，如實(shí)交待同案犯的犯罪事實(shí)。至于“不致再危害社會(huì)”則更具主觀性，缺乏評(píng)判的輔助標(biāo)準(zhǔn)。由于對(duì)緩刑適用條件規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)，適用緩刑缺乏具體科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，緩刑的適用主要取決于法官的主觀認(rèn)識(shí)和判決。不同的人對(duì)適用緩刑的條件、意義和作用有不同的認(rèn)識(shí)和理解，對(duì)同樣或類似的案件就會(huì)作出不同的判決，地區(qū)之間就勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)適用緩刑的不平衡，具有可比性的案件在一地判緩刑，而在另一地即被判實(shí)刑。相類似的案件所處的刑罰存在較大的差異，直接導(dǎo)致刑罰的公正性和權(quán)威性受損，不利于樹立司法公正 的形象。 我國刑法對(duì)緩刑的適用主要是從刑罰的輕重加以限制，對(duì)緩刑的適用范圍則未作限制。什么樣的犯罪類型或罪犯類型可以適用緩刑，立法上并沒有規(guī)定，只是根據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)適用緩刑。 一般來講，對(duì)于過失犯罪因其主觀惡性不大，應(yīng)得到多判緩刑，而對(duì)于性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪如搶劫、故意殺人、強(qiáng)奸等因其主觀惡性較大就應(yīng)限制或禁止判緩刑。 雖然對(duì)緩刑適用的罪名不可能做到一一列舉，但是立法上應(yīng)該明確規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)選 擇、可以選擇和不得適用緩刑的犯罪類型或罪犯類型來引導(dǎo)審判人員正確適用緩刑，促進(jìn)對(duì)緩刑適用的統(tǒng)一、公開、公正。 我國刑法 73條規(guī)定：“拘役的緩刑考驗(yàn)期為原判刑期以上一年以下，但不能少于 2個(gè)月。有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期為原判刑期以上五年以下，但不能少于一年