論我國緩刑制度的缺陷及其完善-全文預(yù)覽
【正文】 明犯罪分子人身危險(xiǎn)性較大， 不宜適用緩刑。同等情況下，少年犯由于認(rèn)識(shí)事物能力和控制自己行為能力較差，可塑性大，可優(yōu)先考慮適用緩刑。從另一角度看，有些案件本應(yīng)當(dāng)適用緩刑，但是法官為了避嫌而不予適用，免生是非。我國合議制度和審判委員會(huì)制度具有中國特色，其討論案件的形式是不公開的，除判決書中表述“適用緩刑不致再危害社會(huì)”這一籠統(tǒng)的理由外，誰也不知道法官對“不致再危害社會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn)是如何掌握的，有暗箱操作之嫌。 ，缺乏緩刑犯具體權(quán)利義務(wù)的規(guī)定 我國現(xiàn)行法律對緩刑考察內(nèi)容的規(guī)定雖然彌補(bǔ)了以往法律對緩刑犯在考驗(yàn)期內(nèi)的義務(wù)和應(yīng)遵守事項(xiàng)未作任何限制性規(guī)定的重大缺陷，但仍存在不足。 我國刑法 73條規(guī)定：“拘役的緩刑考驗(yàn)期為原判刑期以上一年以下，但不能少于 2個(gè)月。 我國刑法對緩刑的適用主要是從刑罰的輕重加以限制，對緩刑的適用范圍則未作限制。至于“不致再危害社會(huì)”則更具主觀性，缺乏評判的輔助標(biāo)準(zhǔn)?！逼渲小氨慌刑幘幸?、三年以下有期徒刑的犯罪分子”屬緩刑的形式條件，“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適 用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)”屬緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件。” 1997 年刑法增加了緩刑撤銷的規(guī)定，從而使我國的緩刑立法更加科學(xué)化。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。 2. 我國緩刑制度發(fā)展現(xiàn)狀 我國的緩刑制度是清末從西方引進(jìn)的 ,1891 年頒布的《大清新刑律》第一次規(guī)定了緩刑制度。在我國，緩刑的法律效力不及于附加刑，緩刑是對短期自由刑的緩予執(zhí)行，而不是對附加刑緩予執(zhí)行。我國刑法并沒有將緩刑列入刑罰體系緩刑并非執(zhí)行場所的轉(zhuǎn)移，也不是執(zhí)行方式的變更，緩刑是為補(bǔ)救短期自由刑弊端而設(shè)置，自身并不是自由刑。緩刑的性質(zhì)是暫緩執(zhí)行刑罰，人民法院判決被告人有罪并處以刑罰，同時(shí)宣告緩刑，原判刑罰暫不執(zhí)行，但卻在一定的期限內(nèi)保留著執(zhí)行的可能性。緩刑適用是為了促進(jìn)犯罪分子改惡從善，減少刑罰執(zhí)行的人力、物力、財(cái)力支出，但是緩刑價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須建立在緩刑人員緩刑后確實(shí)不致危害社會(huì)的基礎(chǔ)上，如果不能保證緩刑人員緩刑后不致危害社會(huì)，緩刑的價(jià)值無從談起，不但如此，而且可能還給社會(huì)帶來危害，引發(fā)公眾對緩刑制度合理性的懷疑。若被判刑的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)不再犯新罪，或者未被發(fā)現(xiàn)漏罪，或者沒有違反 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 畢業(yè)論文 2 法律、法規(guī)或者有關(guān)規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。當(dāng)法庭根據(jù)前述指示免除犯罪人刑事責(zé)任時(shí)，犯罪人應(yīng)當(dāng)視為未被定罪。 關(guān)鍵詞 :緩刑制度 緩刑適用條件 考察制度 人格 調(diào)查制度 緩刑聽證 制度 1. 緩刑制度概述 緩刑，即暫緩適用或執(zhí)行刑罰，是指對 被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期間內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。 14 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 畢業(yè)論文 1 論我國緩刑制度的缺陷及其完善 摘 要 :在我國，緩刑是指 人民法院對于被判處拘役 3 年以下有期徒刑的犯罪分子，根 據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行。7 5 4 ，缺乏緩刑犯具體權(quán)利義務(wù)的規(guī)定 4 4 3 、籠統(tǒng)，緩刑的適用缺乏具體科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 3 對緩刑適用的規(guī)定存在不足 1 1 1. 緩刑制度概述 我國《刑法》規(guī)定了一般緩刑和戰(zhàn)時(shí)緩刑兩種制度，對戰(zhàn)時(shí)緩刑本文不做討論。 我國的緩刑制度是清末從西方國家引進(jìn)的，新中國成立后，我國的緩刑制度是在總結(jié) 本國的司法實(shí)踐，借鑒外國立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，它是對原判刑罰附條件不執(zhí)行的刑罰制度，緩刑充分體現(xiàn)了懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策，充分體現(xiàn)了我國刑罰人道主義的精神，在教育和改造犯罪分子，實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的及刑罰社會(huì)化等方面發(fā)揮著非常重要和積極的作用。 ii 前 言 緩刑是近代以來隨著新派刑法思想的發(fā)展而興起的一種刑罰制度。 緩刑最早產(chǎn)生于 1842年的英國， 自從 1889 年布魯塞爾召開的國際刑法會(huì)議上，正式通過決議，將緩刑作為適用于一切犯罪的刑罰制度予以推廣以后，世界各國出現(xiàn)擴(kuò)大適用緩刑的趨勢。針對我國緩刑制度存在的不足，如何借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)完善緩刑制度是一個(gè)重要的研究課題，而這也是本文選題之意義所在。4 5 5 完善緩刑的適用條件 5 、明確化 5 應(yīng)當(dāng)適用緩刑、可以適用緩刑和不得適用緩刑的情況 本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進(jìn)行分析，對我國緩刑制度提出完善見解，細(xì)化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，從而更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。 現(xiàn)行加拿大刑事法典第 736 條規(guī)定：當(dāng)被告人 (法人除外 )答辯有罪或者被確定有罪，但不是法定最低刑罰或者可判處 l4 年監(jiān)禁或終生監(jiān)禁的可訴罪時(shí)，如果審判法院認(rèn)為基于最有利于被告人利益考慮并且不因此有悖于公共利益，可以不對被告人定罪，而以裁定指示無條件或者以緩刑令附條件免除被告 人刑事責(zé)任。 ??? 在我國，緩刑是指人民法院對于被判處拘役 3 年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行。其二，適用緩刑的犯罪分子必須是犯罪情節(jié)比較輕微，悔罪表現(xiàn)比較好，放在社會(huì)上確實(shí)不致再危害社會(huì)，這是適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件。免除刑罰就不存在再執(zhí)行刑罰的問題。作為刑罰運(yùn)用制度，緩刑的適用離不開刑種，但是，緩刑并不是刑種。 緩刑的適用不影響附加刑判決與執(zhí)行。第二，原判刑罰因緩刑考驗(yàn)期滿而免除執(zhí)行，不再 執(zhí)行原判刑罰是消滅刑罰執(zhí)行權(quán)。 1997 年刑法規(guī)定： “ 對于被判處拘役 、三年以下有期徒刑的犯罪分子 ，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的， 應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。 3. 我國緩刑制度存在的缺陷 ???、籠統(tǒng)，緩刑的適用缺乏具體科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 《中華人民共和國刑法》 (以下簡稱《刑法》 )第 72條第 l款規(guī)定：“對于被判處拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。首先，何謂“具有悔罪表現(xiàn)”，法律上并無明確的解釋和界定，在司法實(shí)踐中，對此便產(chǎn)生了不同的理解，有的認(rèn)為行為
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1