【正文】 iv 目 錄 摘 要 : 緩刑作為一種重要的刑罰制度，因其合理而富有實效的刑罰特點，為世界各國立法所普遍采用。 但是，我國刑法對緩刑適用條件的規(guī)定存在一些不盡完善的地方，導(dǎo)致 司法實踐中對具體案件在適用緩刑上不易操作，直接影響著緩刑作用的發(fā)揮特別是在緩刑的執(zhí)行中，對緩刑人員“一緩了之”緩刑的執(zhí)行機關(guān)即公安機關(guān)對緩刑人員往往不管不問緩刑人員所在單位或者基層 組織也不知如何配合執(zhí)行機關(guān)等現(xiàn)象比較普遍，這種對緩刑人員控制 iii 不力、緩刑的監(jiān)督考察形同虛設(shè)，無法實現(xiàn)建立緩刑制度的價值取向。2 2. 我國緩刑制度發(fā)展現(xiàn)狀 5 4. 完善緩刑制度的幾點建議 7 8 結(jié) 語 12 致謝 其特點是在判刑的同時宣告暫不執(zhí)行，但在一定時間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性。 ??? 我國的緩刑制度有三層含義：其一，緩刑適用對象必須是被判處拘役或者 3 年以下有期徒刑的罪行較輕的犯罪分子。如果緩刑人員違反了刑法所規(guī)定的條件，那么原判的刑罰仍然要執(zhí)行。 一般認為，我國刑法中的緩刑制度屬刑罰緩期執(zhí)行制?！薄皩τ诶鄯?，不適用緩刑。緩刑適用的實質(zhì)條件一直紛爭不斷。什么樣的犯罪類型或罪犯類型可以適用緩刑，立法上并沒有規(guī)定，只是根據(jù)審判實踐經(jīng)驗適用緩刑。首先是考驗的內(nèi)容僅僅突出監(jiān)督管束，而沒有明確規(guī)定給予緩刑犯必要的幫助和保護，這種重管束輕保護的片面規(guī)定，事實上可能造成緩刑犯應(yīng)有的權(quán)利不能得到保護 ，從而影響到對緩刑犯的教育和改造；其次關(guān)于對緩刑犯的管束監(jiān)督規(guī)定得仍顯籠統(tǒng)、不具體、可操作性差而且也未規(guī)定出具體的操作程序，如“服從監(jiān)督”的內(nèi)容，“活動情況”的內(nèi)涵，“會客”的范圍，“離開”居住地的時間等，都沒有 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 畢業(yè)論文 5 明確的界定，同時考驗的內(nèi)容也不夠全面。這些都影響緩刑科學(xué)合理的適用。一般來說，犯罪危害結(jié)果大的不適用緩刑。在大多數(shù)情況下，這種推測是根據(jù)罪犯是初犯還是屢犯，有無前科劣跡，犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)等各種情況進行綜合判斷的。 (1)應(yīng)當(dāng)適用緩刑的情形。對防衛(wèi)過當(dāng)和避險過當(dāng)?shù)姆缸锶诉m用緩刑，可以 最大限度地保護 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 畢業(yè)論文 7 公民，同時鼓勵公民正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的積極性，進一步 實現(xiàn)刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險制度的目的。 緩刑的目的在于教育改造犯罪分子，但緩刑不是免刑，只是原判刑罰暫不執(zhí)行，最終是否執(zhí)行，取決于緩刑犯的現(xiàn)實表現(xiàn)。法國刑法典第 l32?l43條規(guī)定：“考驗期內(nèi)，被判刑人必須遵守第 l32?l43條規(guī)定的監(jiān)督措施，并履行第 132?l43條規(guī)定其必須履行之特別義務(wù)；此外，被判刑人得享有旨在利于其重返社會的救助措施。在德國，為保證再犯預(yù)測的準確性，法院必須對于一切可導(dǎo)致犯人將來行為的情況，作一個整體性的觀察與評價。 人格調(diào)查制度正是建立在人的共性的基礎(chǔ)之上，因此這種調(diào)查具有科學(xué)性。第三，在法官素質(zhì)較低、監(jiān)督制約機制不健全的當(dāng)代中國，通過聽證，可以使緩刑環(huán)節(jié)處于完全透明的狀態(tài)之下，充分實現(xiàn)公平、公正、公開，有效地杜絕權(quán)力腐敗、人情案、權(quán)力案，維護社會的和諧與正義。 ???高銘暄，馬克昌，刑法學(xué) (上編 )[M]．北京：中國法制出版社． 1999． ???參見高銘暄主編《刑法學(xué)原理》〔第三卷〕，中國人民大學(xué)出版社年版，第 489– 491頁；高銘暄主編《新編中國刑法學(xué)》中國人民大學(xué)出版社年版，第 411 頁。斯特法尼《法國刑法總論精義》羅結(jié)珍譯，中國政法大學(xué)出版 1998 年版 [21]卞建林等譯：《 1985 年修訂的加拿大刑事法典》中國政法大學(xué)出版社 1999 年版 [22]漢斯 我剛剛邁入 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 時，對一切充滿了好奇和憧憬， 從此開始了在太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院 的求學(xué)路程。 除此之外，我還要感謝我的同學(xué)、朋友們在平日 里對我的鼓勵和幫助。 我學(xué)業(yè)的完成，凝聚了趙 老師的心血。Φ ????林山田．刑罰學(xué) [M]．臺北：臺灣商務(wù)印書館， 1983 ????參見陳興良著：《刑法的人性墓礎(chǔ)》，中國方正出版社 1996 年版，第 427– 428 頁。筆者建議應(yīng)該在緩刑 的 適用 規(guī)定 方面，應(yīng)當(dāng) 細化緩刑適用條件，完善緩刑的 適用范圍 ， 在作出“不致再危害社會”的判斷之前，應(yīng)當(dāng)引入審前人格審查制度，使裁 判者能夠更加科學(xué)地認定罪犯的再犯可能性，從而作出更為準確的判斷； 在緩刑的考察制度方面， 規(guī)定合理的緩刑考驗期， 增加緩刑的 考察內(nèi)容 使 監(jiān)督管束的內(nèi)容更全面具體，并 對其提供必要的救助和指導(dǎo)措施；在緩刑的適用程序方面， 設(shè)立 人格調(diào)查制度與緩刑聽證制度，以程序公正保障實體公正。在西方的法治傳統(tǒng)中，自然公正被置于極高的地位，司法裁判者聽取雙方意見，平等地對待雙方當(dāng)事人，不偏袒和歧視任何一方，對所有人平等和公正地適用法律，在制度上給當(dāng)事人充分的申辯權(quán)則是實現(xiàn)這種公正的一個保證和體現(xiàn)。我認為可以借鑒國外的做法，在適用緩刑前對行為人進行調(diào)查， 也就是在適用緩刑前征求行為人住所地、工作單位的意見，建立判決前的人格調(diào)查制度。緩刑犯在考驗期內(nèi)如果未被剝 奪政治權(quán)利，就享有選舉權(quán)、著作權(quán)、出版權(quán)和言論自由，仍具有勞動就業(yè)權(quán)、福利待遇權(quán)和法律規(guī)定的各種民事權(quán)利，依法享有控告權(quán)、申訴權(quán)和民事訴權(quán)。我國刑法第 23條第 款規(guī)定的拘留的緩刑考驗期不少 2個月的下限過短。 (3)不得適用緩刑的情形。過失犯的主觀惡性小，如交通肇事、過失致人重傷等。這類犯罪行為性質(zhì)嚴重，后果也嚴重，雖然情節(jié)較輕，也不宜適用緩刑；三是具有法定從重情節(jié)的，如非法拘禁罰的犯罪分子系國家機關(guān)工作人員，且具有毆打、侮辱情節(jié)的，刑法規(guī)定“從重處罰”?；谧锉憩F(xiàn)突出，行為人主觀惡性和人身危險性相對就較小。 (2)犯罪的主觀方面，包括罪過、犯罪目的、犯罪動機、認識錯誤等情況。 我們知道，任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到有效的監(jiān)督，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。有期徒刑的緩刑考驗期為原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。由于對緩刑適用條件規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)，適用緩刑缺乏具體科學(xué)的評價標準，實踐中，緩刑的適用主要取決于法官的主觀認識和判決。 緩刑作為一種倍受世界各國青睞的非監(jiān)禁處罰措施，不僅在理論上受到各國的重視，形成了比較成熟的法律制度和系統(tǒng)的理論，而且在實踐中也深受歡迎，在國外已形成了一整套完整的執(zhí)行體系，并取得了豐富的經(jīng)驗，適用的比率呈增長趨勢。 1979 年 7 月，在總結(jié)新中國成立后適用緩刑經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，參考世界各國緩刑制度立法的情況，結(jié)合我國的實際，在我國第一部刑法典中，設(shè)專節(jié)對緩刑制度作了具體規(guī)定，表 明我國