論我國民事訴訟證人出庭作證制度的改革與完善研究與分析-文庫吧資料
2025-04-19 01:47本頁面
【正文】 由拒不到庭的行為沒有規(guī)定相應(yīng)的處理辦法和制裁措施，致使證人出庭作證的義務(wù)失去了法律規(guī)范的本質(zhì)屬性，也給法院造成了執(zhí)法上的困難。各國的訴訟立法都十分重視證人出庭作證的制度，明確規(guī)定了拒不出庭作證的法律責(zé)任。 (二)明確規(guī)定證人無正當(dāng)理由拒不出庭作證的法律責(zé)任，完善證人出庭制度。(2)因公務(wù)秘密應(yīng)賦予有關(guān)人員享有相應(yīng)的拒證權(quán)。依我國的實(shí)際情況，范圍不宜過寬。筆者認(rèn)為，從民事權(quán)利的私權(quán)性質(zhì)出發(fā)，民事訴訟在一般性地規(guī)定公民作證義務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)適當(dāng)規(guī)定拒證權(quán)。而在我國，法律規(guī)定凡是了解案件真實(shí)情況的人均負(fù)有作證的義務(wù)，而不論證人與當(dāng)事人有何關(guān)系。兩大法系對證人特權(quán)的規(guī)定有所不同?！ ?一)明確規(guī)定證人在特定情形下享有拒絕作證權(quán)，完善證人適格制度?！ ∪?、我國民事訴訟證人出庭作證制度的改革和完善?！ ?六)證人出庭作證是審判人員正確審查判斷證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)的重要保證。這是訴訟證據(jù)理論的一般法律原則。對所有證據(jù)包括證人證言進(jìn)行質(zhì)證，是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。因此必須進(jìn)一步加快改革的步伐，提高證人出庭作證的庭審效果，在民事審判中充分發(fā)揮證人的作用④。這與缺乏證人證言或證人僅出具書面證言的情形相比，不僅提高了案件審理的效率，而且保證了訴訟結(jié)果的正當(dāng)性。從證據(jù)制度的角度看，強(qiáng)化庭審功能的關(guān)鍵是證人出庭作證。審判方式改革的核心是堅(jiān)持公開審判原則，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，強(qiáng)化庭審功能?！ ?四)證人出庭作證是我國深化民事審判方式改革的要求。人民法院通過當(dāng)事人的辯論，核實(shí)證據(jù)，查明案件事實(shí)，作出正確裁判，在法庭辯論過程中，根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因此，證據(jù)在辯論中具有舉足輕重的作用。 (三) 證人出庭作證是貫徹辯論原則的內(nèi)在要求。因?yàn)槟欠N方法很難發(fā)現(xiàn)證言中的矛盾，不利于防止由于違法取證而導(dǎo)致證言失真情形的發(fā)生，也極容易造成對證言的判斷失誤而出現(xiàn)錯(cuò)案。言詞原則迄今已成為世界上大多數(shù)國家普遍確認(rèn)的原則?！ ?二) 證人出庭作證是貫徹言詞直接原則的具體體現(xiàn)。從各國審判實(shí)踐看，無不以公開審判為原則，以不公開審判為例外，故此在各國法上都要求證據(jù)公開，以保證案件事實(shí)是在公開且有足夠的證據(jù)證明的前提下進(jìn)行認(rèn)定，才能充作定案的根據(jù)。而公開審判制度的一個(gè)重要內(nèi)容便是證據(jù)公開。公開審判制度，是指依照法律規(guī)定，對民事案件的審理和審判向群眾、社會公開的制度?！庇捎谖覈蓪ψC人適格性的規(guī)定很不健全，在出現(xiàn)這種矛盾的情況下，法官將難以操作，案件的審理和事實(shí)的查明勢必會受到影響。但某些法律卻要求從事特殊職業(yè)的人負(fù)有為當(dāng)事人保密的義務(wù)。對證人出庭作證制度未加以全面系統(tǒng)的設(shè)置和規(guī)范。由于沒有制定此項(xiàng)規(guī)定，在缺乏國家強(qiáng)制力保證的情況下，證人出庭作證就成為一種可以規(guī)避的義務(wù)，證人拒絕作證或作偽證的現(xiàn)象也就越來越普遍?！边@種權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的作法，極大地挫傷了證人出庭作證的主動性和積極性，因此證人拒絕出庭作證就難以避免。為了強(qiáng)化證人的作證意識，現(xiàn)行民事訴訟法特別強(qiáng)調(diào)證人作證的義務(wù)，但對證人的相應(yīng)權(quán)利，卻未予以足夠重視。公民對出庭作證普遍感到不習(xí)慣，更
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1