試論我國民事訴訟審級制度改革-文庫吧資料
2025-04-25 00:27本頁面
【正文】 在著無機關(guān)限制，無時間限制，無案件類型限制，無申訴理由限制的“四無限”法中規(guī)定了申訴制度予以補救。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國的交通通迅狀況大大改善，同時人們的法律意識提高，維護自己權(quán)利的觀念增強，對法律適用的正確性，權(quán)威性要求也相應(yīng)提高，四級兩審制已不能滿足時代的需要。以上措施，有效地消除了多審級訴訟可能產(chǎn)生的弊病，凝聚了各國審級立法的智慧與經(jīng)驗，作為世界法律文明的成功經(jīng)驗和寶貴財富，值得我們在改革審級制度時學(xué)習(xí)和借鑒。 即使如此，如上訴法院民事庭三分之二的法官認(rèn)為案件并無原則意義，得拒絕受理；而非財產(chǎn)案件的訴訟，只有經(jīng)州高等法院許可的具有原則性意義或原判決脫離聯(lián)邦最高法院判例的案件才能上訴至聯(lián)邦最高法院。如德國民事訴訟法規(guī)定，向聯(lián)邦最高法院上訴的財產(chǎn)權(quán)請求，其標(biāo)的金額為4萬馬克以上。法國民事訴訟法規(guī)定，訴訟標(biāo)的不到3500法郎的案件，一審判決同時是終審判決。(三)當(dāng)事人對訴額較小的案件不能提起上訴。 守。 (二)雙方當(dāng)事人訂立不上訴的協(xié)議的，任何一方不得上訴。同時，這一模式跨越向第二審法院上訴的程序，避免了可能對二審法院裁判不服再向第三審法院上訴所造成的人力、財力的無謂浪費和訴訟拖延，及時穩(wěn)定了民事關(guān)系。越過第二法院直接向第三審法院上訴的條件是雙方當(dāng)事人對一審判決所確認(rèn)的事實不存在爭議，而僅就法律適用存有爭執(zhí)。主要表現(xiàn)在：(一)當(dāng)事人對第一審法院的判決不服的，可以直接向第三審法院上訴。綜觀以上各國的審級制度，采用三審終宰使每個案件都有機會經(jīng)歷三級法院的審判，保證了辦案質(zhì)量和法律適用的統(tǒng)一。初審法院負(fù)責(zé)審理訴訟標(biāo)的在5000法郎以下的民事案件，不服其判決可向大審法院上訴，也可直接上訴到上訴法院；大審法院審理訴訟標(biāo)的超過5000法郎的民事案件，不服其判決可向上訴法院上訴，再不服還可向最高法院上訴。美國州系統(tǒng)審級制度的規(guī)定也多與聯(lián)邦法院相同。美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)由聯(lián)邦地方法院，聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院組成。不屬于地方法院初審管轄的民事案件由州中等法院作為第一審法院，不服其裁判可向州高等法院上訴，再不服還可向聯(lián)邦最高法院申請復(fù)議。普通法院負(fù)責(zé)審理專門法院管轄以外的一切刑事、民事，案件，分為聯(lián)邦最高法院、州高等法院、州中等法院和地方法院四級。二、國外審級制度考察有關(guān)審級制度的規(guī)定各國立法不盡相同，西方國家關(guān)于審級制度的規(guī)定主要有兩種類型：一種是四級三審制，德國、日本采用這種制度；另一種是三級三審制，美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)和多數(shù)州法院系統(tǒng)以及法國法院采用這種制度。 扭曲，實踐中靠發(fā)動再審程序糾正錯誤裁判的效果并不理想。(四)實行兩審終審不利于錯誤裁判的糾正。同時，較低的終審法院級別又為上述不正之風(fēng)的泛濫提供了便利條件。(三)實行兩審終審不利于提高辦案質(zhì)量。實行三審終審，使對；審裁判不服的當(dāng)事人可以上訴到更高一級法院，在此期間二審判決并不生效，等待第三審法院作出終審裁判，在客觀上及時有效地保護了當(dāng)事人的權(quán)利，快速穩(wěn)定了民事
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1