論我國(guó)民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)守信原則法學(xué)畢業(yè)論-文庫(kù)吧資料
2025-05-15 21:28本頁(yè)面
【正文】 試圖通過(guò)司法案例指導(dǎo)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，但從實(shí)際情況來(lái)看仍然是困難的。 成文法體制弱化了誠(chéng)信原則的作用 司法體制和司法權(quán)的地位導(dǎo)致我國(guó)既不可能具有大陸法系國(guó)家這樣的判例體制，更不可能具有英美法系的判例法。雖然，我國(guó)現(xiàn)在也在向各個(gè)法系學(xué)習(xí)，努力提倡判例實(shí)現(xiàn)，但是基于上述問(wèn)題，司法機(jī)制想要推行案例指導(dǎo)，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看還是比較難以實(shí)現(xiàn)的。相比之下，在我國(guó)很難進(jìn)入大陸法系的判例體系，更加 不會(huì)擁有判例法，由于我國(guó)的司法權(quán)威影響了我國(guó)的司法體制，所以我國(guó)的誠(chéng)實(shí)守信原則沒(méi)有更好的辦法形成判例應(yīng)用到實(shí)踐中。從各國(guó)應(yīng)用誠(chéng)實(shí)守信的實(shí)踐上來(lái)看主要是通過(guò)司法。這為誠(chéng)實(shí)守信原則的實(shí)施帶來(lái)了不確定性。例如：對(duì)偽證行為，如果法律明確規(guī)定，法律、法規(guī)體系，相應(yīng)的制裁，不予受理，則其就不再適用誠(chéng)實(shí)守信原則了。于是，重新審視與合理構(gòu)建司法與誠(chéng)信的相互關(guān)系，又成為當(dāng)前法學(xué)理論和司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。但是，當(dāng)人們拿到了寫在紙上的判決而不能兌現(xiàn)，甚至有人吆喊要“拍賣”判決書時(shí)，又將疑慮和責(zé)問(wèn)一起拋灑給本來(lái)就弱小和無(wú)奈的司法。 近年來(lái)，逃廢債務(wù)、走私騙匯、偷稅漏稅愈演愈烈，政府和民眾的討伐之聲也不絕于耳。相反當(dāng)事人的權(quán)利卻是多種多樣的，他們可是通 過(guò)很多渠道運(yùn)用多種手段來(lái)質(zhì)疑法官的裁量。雖然提出了“能動(dòng)司法”但是如果缺少了政策的支持，法官則很難行使自由裁量權(quán)，相比之下法官的自由裁量權(quán)并不會(huì)比政策的支持和框架有權(quán)利。在國(guó)外很多辯論模式和當(dāng)事人主義的 訴訟模式下，誠(chéng)實(shí)守信是必不可少的前提，但是就我國(guó)的情況而言不存在當(dāng)事人主義訴訟模式等其他訴訟模式，所以建立誠(chéng)實(shí)守信原則并且成功的運(yùn)用起來(lái)是相對(duì)困難的。法院進(jìn)行干預(yù)越來(lái)越注重實(shí)質(zhì)正義，追求的真正本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)在訴訟理念當(dāng)事人的義務(wù) 。 [5] 誠(chéng)實(shí)守信在我國(guó)訴訟模式中，運(yùn)用困難 在民事訴訟制度，訴訟的概念，社會(huì)態(tài)度，法律和倫理的整合，傳統(tǒng)的爭(zhēng)端解決，相對(duì)于西方國(guó)家的法律文化，似乎更容易接受各方善意的調(diào)控作用，更容易將誠(chéng)信原則直接作用于當(dāng)事人身上。 所以，誠(chéng)實(shí)守信原則在職權(quán)模式中不一定需要必 然存在。在法官素質(zhì)不高的情況下，作為一般條款的誠(chéng)信原則的頻繁適用也可能成為法官限制一方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的“殺手锏”。既然當(dāng)事人之間不存在訴訟法律關(guān)系，那么，旨在當(dāng)事人之間發(fā)揮作用的誠(chéng)信原則的重要性就難以彰顯。另一方面也不能忽視訴訟理論的影響。對(duì)于職權(quán)模式來(lái)說(shuō)，主導(dǎo)著整個(gè)訴訟過(guò)程和訴訟程序的人是法官，所以誠(chéng)實(shí)守信原則的制約對(duì)象應(yīng)當(dāng)是法官，而不是更大的方面去制約當(dāng)事人的。誠(chéng)實(shí)的公民行動(dòng)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，還需要進(jìn)一步提高司法權(quán)威，公信力，強(qiáng)化裁判的功能，增強(qiáng)法律理論來(lái)解釋審判，推理動(dòng)作，否則 誠(chéng)實(shí)守信原則很難真正使用。與此不同，我國(guó)各級(jí)法院的司法權(quán)比較弱，因此，試圖通過(guò)判例形成具體的適用規(guī)范和指南比較困難。 民事訴訟中誠(chéng)實(shí)守信原則的弊端 在外國(guó)民事訴訟中，誠(chéng)實(shí)守信作為一個(gè)抽象的原則，通常 以判例的方式體現(xiàn)。因此，在外國(guó)民事訴訟的運(yùn)行中，用誠(chéng)實(shí)守信原則對(duì)訴權(quán)濫用的處置是特別謹(jǐn)慎小心的。此外，從民事訴訟的性質(zhì)，采取訴訟的影響，當(dāng)事人可自由撤訴的原則，不屬于禁反言原則的約束。這一原則起源于英美法系的法律禁止反言。例如，適用管轄權(quán)的當(dāng)事人，故意編造各種事實(shí)，造成管轄權(quán)的混亂，讓有利 于自己的法院審理案件；還有外國(guó)籍人為規(guī)避訴訟擔(dān)保義務(wù)，讓所在國(guó)當(dāng)事人代為起訴的 6 案件，也屬于誠(chéng)實(shí)守信原則的違反。如，無(wú)故編造謊言，不正常出席；無(wú)正當(dāng)理由，申請(qǐng)回避，浪費(fèi)訴訟時(shí)間；故意拆分訴訟標(biāo)的，騙取不當(dāng)利益等。 （ 2）促進(jìn)訴訟的義務(wù) 當(dāng)事人負(fù)有促進(jìn)訴訟的義務(wù)，是誠(chéng)實(shí)守信原則的基本要求之一。 當(dāng)事人經(jīng)證實(shí)的真實(shí)陳述，在民事訴訟中，具有比其他證據(jù)更大的價(jià)值，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人陳述必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！闭鎸?shí)義務(wù)通常被認(rèn)為是誠(chéng)實(shí)守信原則的主要內(nèi)容。民事訴訟法學(xué)教授張衛(wèi)平在《民事訴訟法》一書的課程也將誠(chéng)實(shí)守信原則作為民事訴訟法的原理，并做了如下定義：誠(chéng)實(shí)守信原則，是指法院，在民事案件和訴訟與民事訴訟的公正，誠(chéng)實(shí)的審判當(dāng)事人，是建立在民事活動(dòng)中的誠(chéng)信原則的理論依據(jù)。在我國(guó)民法學(xué)者眼中，誠(chéng)實(shí)守信原則是在商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德準(zhǔn)則，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺 ，以不損害他人利益和社會(huì)利益為前提。 許多立法或司法判例都用誠(chéng)實(shí)守信作為民法規(guī)定?！?[1]我國(guó)《民法通則》第 4 條規(guī)定： “ 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！斗▏?guó)民法典》和《德國(guó)民法典》中都有 將誠(chéng)實(shí)守信限于在契約領(lǐng)域有狹義的適用。 1907 年的《瑞士民法典》第三條中就規(guī)定：“何人行使權(quán)利，義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之?！爆F(xiàn)代民法對(duì)隱私權(quán)的追求和契約自由，忽視誠(chéng)信的價(jià)值，只在特定區(qū)域保留誠(chéng)信原則。在德國(guó)法學(xué)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1