【正文】 續(xù)的期間較訴訟期間來(lái)說(shuō)就長(zhǎng)得多。從時(shí)間上看，它因訴訟的提起而產(chǎn)生，因訴訟的結(jié)束而終止；從人員的組成來(lái)看，是以具有共同的法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題為標(biāo)準(zhǔn)而劃定。第二，他們的穩(wěn)定性、存續(xù)期不同。集團(tuán)訴訟中的“集團(tuán)”則是純?cè)V訟團(tuán)體，不具有任何實(shí)體法上的意義，不能從事任何實(shí)體法上的法律行為。法人團(tuán)體、非法人團(tuán)體并不僅僅是為了訴訟才成立的純?cè)V訟團(tuán)體，其首先是作為一個(gè)實(shí)體法上的團(tuán)體而存在，主要目的是為了進(jìn)行各種法律行為。這些集團(tuán)在訴訟中均是以單個(gè)的當(dāng)事人身份出現(xiàn)。何謂擬制性，我們可以將其于實(shí)體法中的其他團(tuán)體相比較中得出結(jié)論。除此之外，集團(tuán)訴訟還必須具備下列附加條件之一：如果訴訟參加人單獨(dú)起訴可能會(huì)導(dǎo)致判決的不一致；如果訴訟參加人單獨(dú)起訴在事實(shí)上可能排除或阻礙其他集團(tuán)成員保護(hù)他們的權(quán)益；被告基于集團(tuán)代表人的起訴開(kāi)始訴訟或拒絕參加訴訟，以致對(duì)整個(gè)集團(tuán)成員實(shí)行強(qiáng)制性的法律補(bǔ)救已成為必要；法院認(rèn)為集團(tuán)訴訟是解決爭(zhēng)議的最適宜形式。集團(tuán)訴訟源于英國(guó)衡平法的代表訴訟制度。美國(guó)環(huán)境集團(tuán)訴訟和公民訴訟制度 筆者認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)環(huán)境民事公益訴訟建立了各有特色的制度，如德國(guó)的團(tuán)體訴訟制度，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)選定當(dāng)事人訴訟制度，但以美國(guó)的集團(tuán)訴訟和公民訴訟制度具有典型性，限于篇幅，本文不作探討。加拿大1999年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》被稱為發(fā)達(dá)國(guó)家最先進(jìn)的環(huán)保立法之一，其最重要的修改包括拓展了公眾參與的具體途徑，將公眾參與的規(guī)定具體化?！庇捎诜ㄔ翰脹Q授予了孩子們的訴訟權(quán)，迫使政府下達(dá)行政命令取消了65個(gè)出租森林的合同項(xiàng)目 顏運(yùn)秋。戴維德法官在向法院的報(bào)告中指出：“我們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有任何困難判決他們(指兒童)能夠?yàn)樗麄冏约?、他們的其他同代人以及后代提起訴訟。中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1997年版，第88頁(yè)在菲律賓，42名兒童于[993年由他們的監(jiān)護(hù)人的代表安東尼 奧為代表，代表他們這一代及其下一代向法院提起訴訟，指控菲律賓政府環(huán)境資源部門(mén)所簽發(fā)的木材許可證合同超出了森林的采伐能力，要求停止大規(guī)模地出租供采伐的森林特別是原始森林。 全國(guó)人大環(huán)境資源委員會(huì)?！?Findley R W，F(xiàn)arber D A. Environmental Law in a Nutshell. 2nd ed. West Publishing Co.，1988. 6《瑞典環(huán)境保護(hù)法》第5章明確規(guī)定了個(gè)人訴訟請(qǐng)求制度，這一制度不但使環(huán)境訴訟的范圍更加廣泛，而且可以充分發(fā)揮公民在 環(huán)境保護(hù)中的重要作用。所以，只要傷害存在，不管其大小范圍都是一樣的。如果因?yàn)樵S多其他人也遭受了同樣的損害而否認(rèn)個(gè)人的起訴權(quán)，本身就意味著“對(duì)危害性更嚴(yán)重政府行為就沒(méi)有人能夠提起控告”。最高法院認(rèn)為原告受到了“特定和可能察覺(jué)的損害”，從而確認(rèn)的原告的起訴權(quán)。簡(jiǎn)而言之，原告認(rèn)為，增加運(yùn)費(fèi)將導(dǎo)致很多可循環(huán)利用的物資得不到運(yùn)輸，導(dǎo)致浪費(fèi)，從而引起伐木、采礦活動(dòng)和垃圾的增加。他們進(jìn)而指出，這一現(xiàn)狀會(huì)由于全面提高運(yùn)價(jià)而進(jìn)一步惡化。他們指控現(xiàn)行的價(jià)格制度不公正的排斥了回收物資。%的鐵路運(yùn)輸附加費(fèi)的決定。 案例二，“反對(duì)管理機(jī)構(gòu)的學(xué)生訴合眾國(guó)”案（簡(jiǎn)稱SCRAP案）。這些成員受到的是美學(xué)意義上的傷害——一旦工程建成，他們將再不能享受具有自然之美的荒野中徒步旅行之樂(lè)。在“塞拉俱樂(lè)部”一案中，僅靠對(duì)某一問(wèn)題中一個(gè)純粹利益的判斷還不足以構(gòu)成事實(shí)傷害，哪怕他是一種持久而積極的利益。建設(shè)大型娛樂(lè)場(chǎng)的計(jì)劃遭到了塞拉俱樂(lè)部的反對(duì)，理由是林業(yè)部違犯了好幾項(xiàng)聯(lián)邦法規(guī)。 See ..findley, et , Environmental Law in Anutshell,2nd ed,.該案涉及到林業(yè)部的一項(xiàng)決議。臺(tái)灣月旦出版公司1993年版，第249250頁(yè)。直到20世紀(jì)80年代以后，這種狀況才有所轉(zhuǎn)變，“公民訴訟”日漸頻繁 葉俊榮。作為這些財(cái)產(chǎn)的受托管理人，州政府必須為全體人民的利益而保護(hù)和保持它們?！顿e夕法尼亞州憲法》第1條規(guī)定：“人民享有對(duì)于清潔空氣、純凈水和保存環(huán)境的自然的、景觀的、歷史的和美學(xué)的價(jià)值的權(quán)利。環(huán)境法新視野。美國(guó)法律規(guī)定：“只要某人能說(shuō)明，他有權(quán)使用或者享受某些自然資源或者他本人的生計(jì)依賴于這些資源，盡管資源的所有權(quán)不屬于他，他也不是某一污染行為的直接受害人，但可以‘保護(hù)公眾利益’為由而向污染者起訴。三、外國(guó)環(huán)境民事公益訴訟分析研究外國(guó)環(huán)境民事公益訴訟產(chǎn)生、發(fā)展變化，及其典型制度，可以為構(gòu)建我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟起很好的借鑒作用。在環(huán)境民事公益訴訟中，環(huán)境民事公益的歸屬主體是社會(huì)大眾，一般由政府代表，但是為了補(bǔ)充和糾正行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為，公民個(gè)人或團(tuán)體完全可以環(huán)境民事公益代表主體身份提起環(huán)境民事公益訴訟，這對(duì)維護(hù)環(huán)境公益顯然是有利的。關(guān)于法益主體兩分法及多分法的突破性思維模式，在其它成熟的法律制度中早己得到完美的適用。傳統(tǒng)訴訟法要求原告必須是遭受侵害的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬者，而環(huán)境法益的歸屬者乃是社會(huì)民眾，因此傳統(tǒng)訴訟法理念很難適應(yīng)環(huán)境民事公益訴訟的要求。這種訴權(quán)理論也是環(huán)境民事公益訴訟的法理基礎(chǔ)之一。使環(huán)境訴訟中利益衡量原則突破純粹意義上訴之利益觀的束縛，更好地兼顧產(chǎn)業(yè)利益和保護(hù)公眾利益、維護(hù)社會(huì)公平正義這兩方面的需要。因此，基于增加國(guó)民接近法院或使用訴訟的機(jī)會(huì)或途徑，擴(kuò)大訴訟手段解決紛爭(zhēng)和保護(hù)權(quán)益的功能，應(yīng)盡量擴(kuò)大訴的利益的范圍，對(duì)于訴的利益的衡量，不僅應(yīng)從其消極功能，也應(yīng)從其積極功能的角度來(lái)進(jìn)行。只有當(dāng)實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)，才能有效的行使訴權(quán)，訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利形成了—一對(duì)應(yīng)的僵硬模式。這些轉(zhuǎn)變恰好與以社會(huì)性為顯著特征的環(huán)境侵害的處理須訴諸社會(huì)法理相吻合，民事訴訟理念已相應(yīng)的由原來(lái)只保護(hù)私益，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c保護(hù)公益并重。然而，隨著現(xiàn)代化大生產(chǎn)的出現(xiàn)，自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的完成，傳統(tǒng)私法觀念越來(lái)越不能適應(yīng)社會(huì)利益之需要，西方各國(guó)不得不摒棄個(gè)人主義與自由主義，而以團(tuán)體主義思想取而代之。因此，論及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的法理學(xué)基礎(chǔ)，須從社會(huì)法理著眼，而不是傳統(tǒng)的個(gè)人主義法理。民事訴訟理念轉(zhuǎn)變研究環(huán)境民事公益訴訟的訴訟法學(xué)理念基礎(chǔ)，只有解決了理念依托，我們才能進(jìn)行精良的制度設(shè)計(jì)。對(duì)這一問(wèn)題的合理解決，有利于穩(wěn)定和優(yōu)化兩者間的關(guān)系，達(dá)到兩者間利益的最優(yōu)配置。環(huán)境民事公益訴訟是為維護(hù)環(huán)境的某種公益，因而涉及諸多方面的利益衡量和價(jià)值評(píng)判。環(huán)境民事公益訴訟主要是由私行為引起針對(duì)的是民事行為。當(dāng)然必須以該種損害明顯會(huì)發(fā)生為前提。由于環(huán)境損害存在著長(zhǎng)期性、潛伏性、不易逆轉(zhuǎn)性等特點(diǎn)，其損害的結(jié)果在侵害人實(shí)施侵害行為時(shí)不一定立即表現(xiàn)出來(lái)，而可能要經(jīng)過(guò)一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期才實(shí)際爆發(fā)，而一旦這種結(jié)果發(fā)生，則對(duì)環(huán)境造成極大的損害，并且不易消除這種損害。第四，環(huán)境民事公益訴訟具有顯著的預(yù)防性。第三，環(huán)境民事公益訴訟的當(dāng)事人地位特殊。在私益訴訟中，侵害行為侵害的往往是原告的合法權(quán)益，且這種侵害已經(jīng)成為事實(shí)，然而在環(huán)境公益訴訟中，侵害行為侵害的是社會(huì)公益，對(duì)原告可能僅有不利影響，并沒(méi)有直接的利益損失，但由于公共利益的重要性和私益的相關(guān)性， 公益是整體利益，私益是個(gè)體利益，但兩者并不能截然分開(kāi)；整體中包含個(gè)體，并且對(duì)整體利益的損害也間接地?fù)p害著個(gè)體利益。第二，環(huán)境民事公益訴訟的起訴主體范圍廣泛，起訴人可以是任何組織和個(gè)人并且不需要與本案有直接利害關(guān)系。環(huán)境民事公益訴訟的特征：第一，基于環(huán)境法的社會(huì)本位，環(huán)境民事公益訴訟的目的是為了維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益。環(huán)境民事公益訴訟的性質(zhì)分析環(huán)境民事公益訴訟是指由于公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。美國(guó)在1970年的《潔凈空氣法》特別加入了公民訴訟條款葉俊榮．環(huán)境政策與法律。當(dāng)環(huán)境權(quán)遭受侵害或有受侵害之時(shí)，一般認(rèn)為，在諸多的救濟(jì)途徑中，獲得環(huán)境訴訟資格，有權(quán)提起環(huán)境訴訟，是環(huán)境權(quán)從理論到實(shí)踐、從依法保障到法律實(shí)施的基本標(biāo)志。 王明遠(yuǎn)．環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)制度［Ｍ］．北京： 中國(guó)法制出版社，２００１年版，第３８頁(yè)環(huán)境訴訟因其具有明顯的公益理念，在環(huán)境訴訟中僅依靠私益性救濟(jì)遠(yuǎn)不能達(dá)到保障權(quán)利的目的。因?yàn)榄h(huán)境權(quán)是環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)物，它所保護(hù)的是公共利益，具有公益性。作為一種新型的權(quán)利，盡管人們對(duì)環(huán)境權(quán)的性質(zhì)還存在爭(zhēng)議，但由于環(huán)境具有“整體性”、“共有性”的特征，使得環(huán)境侵害行為具有“公害性”特點(diǎn)。后來(lái)又有人將公民環(huán)境權(quán)擴(kuò)展到采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、寧?kù)o權(quán)、清潔水權(quán)、清潔空氣權(quán)等諸多權(quán)利。此時(shí)國(guó)民與政府之間的關(guān)系為委托人和受托人的關(guān)系，政府應(yīng)當(dāng)為全體國(guó)民包括當(dāng)代美國(guó)人及其子孫后代管理好這個(gè)財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)委托人許可，政府不得自行處理這些財(cái)產(chǎn)。同年，美國(guó)掀起了一場(chǎng)舉世矚目的爭(zhēng)論，即公民要求保護(hù)環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生活的憲法依據(jù)是什么？在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)的薩克斯教授提出了一種新的觀點(diǎn)——“公共信托理論”，奠定了公民環(huán)境權(quán)的理論基石。1960年，原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出控告，認(rèn)為向北海傾倒放射性廢物的行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障清潔、衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定。傳統(tǒng)民法關(guān)于所有權(quán)理論認(rèn)為，非人力所能支配的物（如流水、空氣、日光等環(huán)境要素）不能作為所有權(quán)的客體，屬于“取之不盡、用之不竭”的自由財(cái)產(chǎn)或無(wú)主物，任何人都可以隨意無(wú)償使用或?qū)嵭邢日荚瓌t，因而向大氣、河流排放污染物的行為并不是違法行為。環(huán)境權(quán)作為一種新的、正在發(fā)展中的法律權(quán)利，是環(huán)境立法、執(zhí)法和訴訟的基礎(chǔ)。這種訴訟并非一種獨(dú)立的訴訟類型與領(lǐng)域，適用于民事訴訟程序。環(huán)境行政公益訴訟也是我國(guó)有待進(jìn)一步研究的課題。本文只研究環(huán)境民事公益訴訟問(wèn)題 環(huán)境行政公益訴訟是指檢查機(jī)關(guān)、公民個(gè)人依法為了維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共環(huán)境利益，對(duì)造成公共利益損害的環(huán)境行政行為向人民法院提起訴訟，追究其相應(yīng)的法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。民事公益訴訟是在民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公民、社會(huì)組織和國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)依法對(duì)違反民事、經(jīng)濟(jì)法律、侵害國(guó)家、社會(huì)公共利益，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的行為人提起民事訴訟，要求人民法院通過(guò)審判維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益的訴訟活動(dòng)。刑事公益訴訟就是通常所說(shuō)的刑事公訴 刑事訴訟中的自訴具有私益訴訟和公益訴訟雙重性質(zhì)。 有學(xué)者將公益訴訟分為：刑事公益訴訟、民事公益訴訟、行政公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟。狹義的公益訴訟僅指國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家、以國(guó)家的名義提起的公訴，我國(guó)目前只有刑事公訴屬于此例。 陳文曲．民事公益訴訟初論［Ａ］．何文燕、陳剛、廖永安編著．碩士論叢．民訴法學(xué)（第一輯）［Ｃ］，北京：中國(guó)檢察出版社，２００２年１０月第１版，第３５２頁(yè) 公益訴訟有廣義和狹義之分。公益訴訟的發(fā)起者可以與本案無(wú)利害關(guān)系，任何人為維護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益均可以把侵害公共利益之人推上被告席。公益訴訟可以制止某些社會(huì)個(gè)體濫用權(quán)利，危害國(guó)家、社會(huì)，保障社會(huì)每一個(gè)個(gè)體成員的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，形成良好的社會(huì)秩序，從而促使整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定、迅速的發(fā)展。公益訴訟理研究。隨著資本主義由自由資本主義走向壟斷資本主義，高科技的迅速發(fā)展，人們的生產(chǎn)、生活日益社會(huì)化，公害問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)，為了維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益，公益訴訟被不斷的重視。本文所稱的公益訴訟，是指“有關(guān)”組織和個(gè)人依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)違反法律而給國(guó)家、社會(huì)公共利益造成了事實(shí)上損害或潛在的損害行為，向法院起訴，由法院追究違法者的法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。 周楠、吳父翰、謝邦宇．羅馬法［Ｍ］．北京：群眾出版社，１９８３年版 ，第３５０頁(yè)?！?周楠、吳父翰、謝邦宇．羅馬法［Ｍ］．北京：群眾出版社，１９８３年版 ，第３５０頁(yè)。‘公訴’是對(duì)有關(guān)國(guó)家利益案件的審查，‘私益’是根據(jù)個(gè)人的申訴對(duì)有關(guān)個(gè)人案件的審查。第一部份 環(huán)境民事公益訴訟法理分析一、公益訴訟一般理論公益訴訟源于羅馬法。因此，從保護(hù)公共利益、維持公民合法的環(huán)境權(quán)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)盡快建立我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度。因此，對(duì)“國(guó)家——行政權(quán)力——社會(huì)公益；公民——司法手段——私人利益”這一舊有權(quán)力架構(gòu)的突破，授權(quán)每個(gè)公民個(gè)人對(duì)公益損害享有提起訴訟的權(quán)利，無(wú)論是私益糾紛還是社會(huì)公益的損害，司法大門(mén)都要為公民個(gè)人永遠(yuǎn)地敞開(kāi)著，這己成為現(xiàn)實(shí)的需要。相應(yīng)地，建立在這一理論基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)訴訟法體系立足于維護(hù)個(gè)人私益，對(duì)于私益糾紛，公民可以通過(guò)法院以司法力量維護(hù)自身合法權(quán)益，而對(duì)于社會(huì)公共利益公民個(gè)人因?qū)ζ錈o(wú)直接利害關(guān)系，其原告資格不予承認(rèn)，對(duì)于遭受損害或損害之虞的社會(huì)公益之維護(hù)，法院大門(mén)對(duì)公民個(gè)人是緊閉著的。而環(huán)境民事公益訴訟正是為適應(yīng)這一要求而產(chǎn)生的一項(xiàng)突破現(xiàn)有訴訟理論的制度設(shè)計(jì)，也為美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家立法與實(shí)踐所檢驗(yàn)與認(rèn)同。隨著生產(chǎn)力日新月異的發(fā)展，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副產(chǎn)品的環(huán)境問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重，人們?cè)趧?chuàng)造著巨大經(jīng)濟(jì)財(cái)富的同時(shí)必須對(duì)自己的生產(chǎn)方式做出深刻的反省，人們的環(huán)境價(jià)值觀、道德倫理觀也在經(jīng)歷著深刻的轉(zhuǎn)變。公益訴訟可分為民事、刑事和行政公益訴訟；民事公益訴訟運(yùn)用到環(huán)境訴訟領(lǐng)域，成為環(huán)境民事公益訴訟。當(dāng)時(shí)，對(duì)于危害社會(huì)公益的行為，所有市民都有權(quán)提出的訴訟，被稱為公益訴訟；對(duì)于危害個(gè)體利益的行為，只有特定的人才能提出的訴訟，被稱為私益訴訟。s life society day by day, environmental pollution is appear increasingly. For uphold social and public benefits, environmental public suit emerge in large numbers. As the typical model of public litigation, the environmental procedural also have the characteristics of its oneself. How to make it more economic and efficiency to solution the environmental dispute, every country launches the beneficial quest, author will pare the munity procedural in the United States, as to pick and choose foreign experience have a f