我國(guó)民事上訴制度若干缺陷之法理分析-文庫(kù)吧
2025-03-31 08:20 本頁(yè)面
【正文】 首先，依據(jù)我國(guó)民訴法關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定，通常情況下基層法院管轄第一審民事案件，因而絕大多數(shù)民事案件的終審法院為中級(jí)法院。終審法院的級(jí)別較低，致使某些不公正的第一審裁判難以得到有效的糾正。從現(xiàn)實(shí)情況看，相對(duì)于高級(jí)法院和最高法院而言，中級(jí)法院法官的理論水平、業(yè)務(wù)能力偏低，地區(qū)的限制使得其所能接納的信息量有限，對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)也因此受到一定的限制。在實(shí)踐中，對(duì)同一類(lèi)案件，各地法院作出不同的終審判決的情形并不少見(jiàn)，由此構(gòu)成了司法統(tǒng)一的極大障礙?！ ∑浯危谖覈?guó)行政化的司法體制之下，上下級(jí)法院之間存在經(jīng)常性業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，通過(guò)上下級(jí)法院之間的相互制約以保障司法公正往往難以得到有效的實(shí)現(xiàn)。上下級(jí)法院之間的這種行政依附傾向，對(duì)“兩審終審制”構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。與這種依附關(guān)系的存在相聯(lián)系，我國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部長(zhǎng)期實(shí)行案件請(qǐng)示制度。下級(jí)法院在案件審理過(guò)程中遇到疑難的實(shí)體或程序問(wèn)題時(shí)，習(xí)慣于以書(shū)面或口頭的形式向上級(jí)法院請(qǐng)示，上級(jí)法院再就請(qǐng)示的問(wèn)題乃至案件具體處理決定作出答復(fù)。這種情況一旦發(fā)生，一審法院的裁判就必然體現(xiàn)了上級(jí)法院的意見(jiàn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在立法相對(duì)滯后，各級(jí)法院法官素質(zhì)參差不齊的情況下，“請(qǐng)示報(bào)告”在一定程度上有利于法律的統(tǒng)一適用，提高下級(jí)法院的辦案質(zhì)量。然而，從程序公正的角度出發(fā)，它并不符合獨(dú)立審判原則內(nèi)產(chǎn)生的審級(jí)獨(dú)立的要求，并且導(dǎo)致當(dāng)事人的上訴權(quán)被變相剝奪，兩審終審成為實(shí)質(zhì)上的一審終審。值得一提的是，最高人民法院已經(jīng)注意到了這一問(wèn)題。肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出：“要改變過(guò)去一些地方在判決前層層請(qǐng)示的做法。一般對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定和適用法律問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)請(qǐng)示，防止開(kāi)庭審理走過(guò)場(chǎng)，剝奪上訴人的上訴權(quán)利。” 再次，由于實(shí)行兩審終審，案件的審理局限在比較狹小的范圍內(nèi)，容易受到各種地方勢(shì)力的干預(yù)，審判獨(dú)立性難以保障，這也是我國(guó)司法實(shí)踐中地方保護(hù)主義形成與難以克服的重要原因之一。按照目前的司法體制，法院按行政區(qū)域設(shè)置，法院管轄區(qū)域從屬于行政區(qū)域，地方各級(jí)法院的組織、人事、經(jīng)費(fèi)、裝備等均由地方負(fù)責(zé)，法院在地方的種種約束中很難真正獨(dú)立。地方基于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益對(duì)司法的干擾較為突出，有時(shí)甚至左右案件的審判結(jié)果，對(duì)訴訟公正的實(shí)現(xiàn)造成極大的障礙。終審級(jí)別越低，管轄的范圍越小，地方保護(hù)的色彩越濃，法院所受的干擾就越大，案件的公正性越難以保障。 司法以解決私人糾紛為基本功能，同時(shí)具有維護(hù)法律秩序和創(chuàng)制規(guī)則之公共目的。民事上訴制度在具有保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益這一“私人目的”的同時(shí)，還應(yīng)具有“公共目的”，即維持國(guó)家法制的統(tǒng)一并為法律的發(fā)展尋找契機(jī)。然而就我國(guó)“兩審終審”的實(shí)踐而言，由于終審法院級(jí)別較低，各個(gè)法院對(duì)法律的理解與適用常常因地而異，在這種情況下要為法律的發(fā)展尋找契機(jī)根本不現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上就連法律適用的統(tǒng)一也難以得到保證。另外，級(jí)別較高的法院由于較少實(shí)際接觸案件，對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)就有可能力不從心。因此作為支撐兩審終審制的重要理由“高級(jí)法院和最高法院擺脫審理具體案件的工作負(fù)擔(dān)，集中精力搞好審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)監(jiān)督”， 僅僅成了一種美好的愿望。 二、“無(wú)限上訴”誘導(dǎo)程序投機(jī) 近年來(lái)我國(guó)的民事上訴案件數(shù)量一直高居不下。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，19971999年間，%、%、%，大大高于同期民事一審案件的年增長(zhǎng)率(%、%、%)。由此可見(jiàn)，“積案”的現(xiàn)象不但存在于第一審，也同樣存在于上訴審。究其根源，“無(wú)限上訴”的弊端是不可忽視的因素之一?！ ≡谖覈?guó)民事訴訟中，盡管學(xué)理上認(rèn)為當(dāng)事人提
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1