級制度之重構(gòu)論我國民事審(更新版)
【正文】 要求這種上訴提出了重要的原則或慣例問題，或其他進(jìn)行第三審的強(qiáng)制性理由。對地區(qū)法院在控訴審所作的終局判決不服，又可上告到終審法院，即聯(lián)邦法院或州的最高法院，終審法院只進(jìn)行法律審。而第二審法院的控訴審以第一審為基礎(chǔ)，在控訴審可以提出一審中未提出過的新的訴訟材料，采取的是續(xù)審主義。具體來說，它包括兩層含義，一方面指法院組織體系的層次設(shè)置，一方面指一件案件經(jīng)過幾級法院審理方告終結(jié)。而先進(jìn)的審級制度是程序正義的必然要求，能使得當(dāng)事人的利益在訴訟過程中的到最充分的保障。 日本民事訴訟法規(guī)定的第一審程序，反映了對當(dāng)事人爭議的事實(shí)問題的審理。[2] 德國實(shí)行四級三審制，依據(jù)德國民事訴訟法，最低一級的法院即地方法院只處理涉訟金額在1萬馬克以下的民事爭議以及有關(guān)婚姻法、土地出租人和承租人關(guān)系的爭議，若對該地方法院所作的判決不服，民事涉訟金額在1500馬克以上，才可以控訴到稍高一級法院，即地區(qū)法院，該控訴審為法律審和事實(shí)審。上訴法院主要進(jìn)行法律審，通常不對一審法院已認(rèn)定的事實(shí)重新考慮，這是由其陪審制度以及陪審團(tuán)與法官在審理案件時(shí)的責(zé)任分擔(dān)所決定的。我國設(shè)立兩審終審制主要出于以下幾點(diǎn)考慮：第一，可以減少當(dāng)事人訟累，方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。第三，我國的審判監(jiān)督程序在一定程度上是可以彌補(bǔ)審級少的不足，但它只對已生效的裁判進(jìn)行糾錯(cuò)，且該生效判決大多已執(zhí)行完畢，試圖通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)恢復(fù)到執(zhí)行前的狀態(tài)只是美好的不切實(shí)際的幻想，并且我國民訴法并未對再審程序作任何限制，很可能導(dǎo)致“終審不終”，這樣不僅浪費(fèi)司法資源，也會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人濫用訴權(quán)，再者，再審程序根本無法取代上訴審：以中國為例，1997年二審案件被再審的比例高達(dá)24%，1998年為28%。但訴訟的公正并非訴訟程序的唯一價(jià)值追求，多重的程序保障必然意味著多重的審級層次，訴訟效率也隨著訴訟環(huán)節(jié)的增加而降低。 由于法律審和事實(shí)審都是比較抽象的概念，為防止實(shí)踐中應(yīng)用的混亂，正確區(qū)分事實(shí)問題和法律問題顯然很重要。這樣既是當(dāng)事人意思自治在民訴中的有利體現(xiàn)，直接利用了第三審法院的統(tǒng)一法律解釋的功能，同時(shí)又節(jié)約了司法資源，因而被多數(shù)國家所采用。有示范意義的案件主要是指法律沒有規(guī)定的新案件和脫離最高法院判
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1