級制度之重構(gòu)論我國民事審-全文預(yù)覽
【正文】 要對其適用法律的正確性進(jìn)行審理，這樣導(dǎo)致了司法資源的極大浪費(fèi)?！ ∪欢鶕?jù)現(xiàn)有的國情，筆者并不認(rèn)為現(xiàn)行的兩審終審制絕對優(yōu)于其他國家的三審終審制。實(shí)行兩審終審制使不確定的民事關(guān)系達(dá)到穩(wěn)定的狀態(tài)，減少當(dāng)事人在人力、財(cái)力、時(shí)間上的投入。而對于提起第三審上訴案件，臺灣地區(qū)民訴法也作了必要的限制：(1)對于第一審判決，或其一部未經(jīng)向第二審法院上訴，或附帶上訴之當(dāng)事人，對于維持該判決之第二審判決，不得上訴。對與三審上訴，它是針對郡法院或高等法院對上訴作出裁判的上訴，并且要求這種上訴提出了重要的原則或慣例問題，或其他進(jìn)行第三審的強(qiáng)制性理由?！ ∮膶徏壷贫戎凶罹咛攸c(diǎn)之一的是“上訴許可制度”。對地區(qū)法院在控訴審所作的終局判決不服，又可上告到終審法院，即聯(lián)邦法院或州的最高法院，終審法院只進(jìn)行法律審。日本的第三審程序即上告審是法律審，提起上告審的理由具有法定性：只審查原判決是否違反憲法或違反了民事訴訟法第312條第2項(xiàng)所列舉的六種程序法事項(xiàng)。而第二審法院的控訴審以第一審為基礎(chǔ)，在控訴審可以提出一審中未提出過的新的訴訟材料，采取的是續(xù)審主義?！ ∫?、外國審級制度之現(xiàn)狀 各國依其歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)有國情設(shè)定了不同的審級制度，主要有兩審終審制和三審終審制。具體來說，它包括兩層含義，一方面指法院組織體系的層次設(shè)置，一方面指一件案件經(jīng)過幾級法院審理方告終結(jié)。低價(jià)出售百度文庫財(cái)富值帳號 實(shí)力見證一切 聯(lián)系旺旺 whx0910專業(yè)銷售愛問共享資料積分帳號 價(jià)格公道合理 聯(lián)系174788632論我國民事審級制度之重構(gòu) 何峰 摘要：相對于其他國家的民事審級制度而言，我國的兩審終審制頗具中國特色。而先進(jìn)的審級制度是程序正義的必然要求，能使得當(dāng)事人的利益在訴訟過程中的到最充分的保障。對于第二方面的問題，筆者發(fā)現(xiàn)存在不少缺陷，以下就這方面的問題作出闡述。 日本民事訴訟法規(guī)定的第一審程序，反映了對當(dāng)事人爭議的事實(shí)問題的審理?！币虼耍卦V審是當(dāng)事人以謀求變更第一審判決為限，對事實(shí)問題和法律問題同時(shí)進(jìn)行審理。[2] 德國實(shí)行四級三審制，依據(jù)德國民事訴訟法，最低一級的法院即地方法院只處理涉訟金額在1萬馬克以下的民
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1