法律知識(shí)完善淺議民事再審制度的-資料下載頁(yè)
2025-04-17 22:46本頁(yè)面
【正文】 上啟下的地位，也是此時(shí)將不符合再審條件的案件排除在再審階段之外，具有分源截流的功能。所以說(shuō)，復(fù)查階段是再審制度建設(shè)的核心環(huán)節(jié)?！ ×笍?fù)查階段。在堅(jiān)持大立案原則的法院工作秩序中，再審程序的立案工作亦由立案庭承擔(dān)，與其他一審、二審程序案件并無(wú)二致。在進(jìn)入再審程序之前尚須對(duì)再審事由進(jìn)行審查，相對(duì)一審、二審程序而言可謂立案復(fù)查，立案庭負(fù)責(zé)立案復(fù)查工作。立案庭在形式審查的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)提起再審的事由進(jìn)行初步審查，以便進(jìn)一步確認(rèn)該事由是否符合立案標(biāo)準(zhǔn)。至于以何種方式進(jìn)行復(fù)查，實(shí)踐中尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定。大體上書面審查再審之訴狀，調(diào)卷審查，并采取公開(kāi)聽(tīng)證等方式發(fā)現(xiàn)原判有錯(cuò)誤，則報(bào)請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定立案再審，否則以口頭、書面方式告知當(dāng)事人再審之訴不能成立。筆者認(rèn)為采用公開(kāi)聽(tīng)證程序進(jìn)行復(fù)查，公正性、透明性較強(qiáng)，效果較好。其步驟是：對(duì)基本符合形式條件的申訴予以立案復(fù)查，都讓其進(jìn)入復(fù)查階段。聽(tīng)證會(huì)由立案庭的法官組織。參加聽(tīng)證的雙方是提起再審之訴的當(dāng)事人。聽(tīng)證會(huì)先由申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人提出再審事由，并提出相關(guān)的證據(jù)材料，然后，聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人的辯解，對(duì)相關(guān)證據(jù)提出質(zhì)證意見(jiàn)。聽(tīng)證法官主持聽(tīng)證會(huì)的進(jìn)行，但不發(fā)表意見(jiàn)。聽(tīng)證結(jié)束后，聽(tīng)證法官根據(jù)聽(tīng)證情況認(rèn)為符合再審條件的就向院長(zhǎng)匯報(bào)，由院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定是否進(jìn)入再審程序?！ 徟须A段。最終進(jìn)入再審的案件，是由作出生效裁判的法院審判，還是移交上一級(jí)法院審判。筆者認(rèn)為，再審法院應(yīng)是作出生效裁判的法院的上一級(jí)法院，且一次再審即為終審。由于嚴(yán)格限定了再審立案條件，并且經(jīng)過(guò)立案復(fù)查程序?qū)嶋H上進(jìn)入再審程序的案件也會(huì)大大減少，上級(jí)法院完全可以承擔(dān)再審案件的任務(wù)，這有利于強(qiáng)化上級(jí)法院監(jiān)督下級(jí)法院的審判工作，符合憲法規(guī)定的上下級(jí)法院是審判監(jiān)督關(guān)系。理由是：本級(jí)法院自身存在再審條件的局限性。這種局限性集中表現(xiàn)和物化為原已作出的確有錯(cuò)誤的生效裁判，部分復(fù)雜的案件已經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)進(jìn)入再審程序，又需要同級(jí)審判委員會(huì)的討論決定，這就存在審判委員會(huì)法官的回避問(wèn)題。所以要依靠本級(jí)法院擺脫其局限性，自行提起再審糾正原判就較困難，因此，這種由原審法院自行再審的程序，在人民法院的審判監(jiān)督體系中是比較薄弱的環(huán)節(jié)。而由上一級(jí)人民法院提起再審，糾正下級(jí)此法院錯(cuò)誤的裁判，不僅更能體現(xiàn)上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督的性質(zhì)，而且在再審程序的實(shí)際運(yùn)行中也遠(yuǎn)比原審法院要順暢得多。由上一級(jí)法院再審能最大化地滿足當(dāng)事人訴訟心理要求。一般來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)?jiān)賹徣舜蠖紝?duì)原審法院產(chǎn)生了一種不信任的心理，若仍由原審法院再審，則這種不信任心理在一定程度上只會(huì)增強(qiáng)而不會(huì)減弱。而由上一級(jí)法院受理再審申請(qǐng)并提起再審，無(wú)論再審結(jié)果如何，當(dāng)事人都比較容易接受。同時(shí)，這樣還可以減輕下級(jí)法院這方面的負(fù)擔(dān)，使其集中精力處理好一、二審案件，尤其是基層法院可以據(jù)此撤銷審判監(jiān)督庭這個(gè)機(jī)構(gòu)，使其人員不足的矛盾得以緩解。案件由上一級(jí)法院再審并不違反二審終審制原則。因?yàn)榘讣呀?jīng)經(jīng)過(guò)了至少二級(jí)法院的審判，再規(guī)定當(dāng)事人的上訴權(quán)恰恰是對(duì)二審終審制的違反，并且徒然增加了當(dāng)事人訴累和訴訟成本，不利于訴訟效益的提高。上級(jí)法院不再指令下級(jí)法院再審，有利于減少上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的再審案件的個(gè)人干擾因素，也有利于避免對(duì)當(dāng)事人申訴互相推諉，避免纏訴、涉法上訪的現(xiàn)象發(fā)生。并對(duì)于維護(hù)生效裁判在本院轄區(qū)內(nèi)的判例作用也是有益的。符合上級(jí)檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴原則。按照我國(guó)同級(jí)抗訴的司法理念，受理抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)與提出抗訴的人民檢察院的級(jí)別相同，人民法院對(duì)抗訴的案件應(yīng)通知同級(jí)檢察院派員出庭，故上級(jí)檢察機(jī)關(guān)作為抗訴機(jī)關(guān)，與其相對(duì)稱的審判機(jī)關(guān)也應(yīng)是上級(jí)人民檢察院的同級(jí)人民法院，而不應(yīng)由下級(jí)法院作為再審的審判機(jī)關(guān)。9 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1