法律知識(shí)完善淺議民事再審制度的(完整版)
【正文】 之處分權(quán)卻置若罔聞。審判實(shí)踐中曾出現(xiàn)當(dāng)事人為了不交納二審法院上訴費(fèi)用而等待檢察機(jī)關(guān)的抗訴，判決生效的第二日檢察機(jī)關(guān)就向法院調(diào)閱案卷準(zhǔn)備提起抗訴的案例。筆者認(rèn)為，要善待當(dāng)事人的申訴權(quán)利，可以對(duì)當(dāng)事人所有的申訴均實(shí)行立案復(fù)查，口頭或書面答復(fù)當(dāng)事人，符合再審立案條件的再審予以立案，不符合再審立案條件的予以駁回申訴。因此，在重新構(gòu)建我國民事再審制度的司法理念時(shí)，應(yīng)確立符合當(dāng)事人利益和目的的程序價(jià)值取向，筆者認(rèn)為將“依當(dāng)事人申請(qǐng)，經(jīng)復(fù)查而立”作為民事再審的司法理念較為恰當(dāng)。首先，體現(xiàn)了濃厚的職權(quán)主義色彩，不符合民事訴訟解決私人糾紛的目的，違背了民事訴訟的基本原則—處分原則。引發(fā)再審的時(shí)限及次數(shù)不明?！ ÷殭?quán)色彩過于濃厚。三是人民檢察院提出抗訴而引起再審程序，即最高人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。公民的申訴權(quán)利在民事訴訟法中的延伸體現(xiàn)便是請(qǐng)求案件再審的權(quán)利。運(yùn)用現(xiàn)代司法理念來完善現(xiàn)行的民事再審制度是今后發(fā)展的必由之路，下面筆者就對(duì)完善我國現(xiàn)行民事再審制度作一些探討。主要有四類途徑：一是依當(dāng)事人申請(qǐng)而提起再審，即當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為有錯(cuò)誤，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，申?qǐng)符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。審監(jiān)庭在法院內(nèi)部與其他業(yè)務(wù)審判庭屬平行地位，不利于再審的公正進(jìn)行?！ ∫l(fā)再審的理由過于寬泛。立法者鑒于審判監(jiān)督程序是保障當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的最后一道屏障，所以在該程序中更是盡力突出程序的工具價(jià)值，力圖追求實(shí)體上的絕對(duì)公正，堅(jiān)持“實(shí)事求事，有錯(cuò)必糾” 的司法理念。最后，有錯(cuò)必糾原則導(dǎo)致既判力的弱化，嚴(yán)重?fù)p害了程序的安定性和訴訟公正。但長(zhǎng)期以來，當(dāng)事人的申訴權(quán)一直得不到應(yīng)有的對(duì)待，甚至受到漠視，當(dāng)事人對(duì)此極為不滿。為此，應(yīng)在完善民事再審程序中統(tǒng)一規(guī)定，人民檢察院提出民事抗訴的案件，嚴(yán)格限制在生效裁判的結(jié)果危害到國家利益或者社會(huì)公共利益的范疇。此時(shí)，國家應(yīng)有充足的理由提起民事訴訟，也就自然而然地成為民事爭(zhēng)議的一方當(dāng)事人。因?yàn)榉ü僭谠V訟中的中立裁判角色決定其在啟動(dòng)程序方面只能是消極、被動(dòng)的，否則，即與偏袒一方當(dāng)事人無異。否則，就有違依法糾錯(cuò)的司法理念，理由如下：一是因?yàn)樵賹彸绦虻膯?dòng)事由就是原生效裁判確有錯(cuò)誤，對(duì)于確有錯(cuò)誤的裁判如果以調(diào)解方式結(jié)案，使當(dāng)事人體會(huì)不到再審程序的糾錯(cuò)功能。發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。沒有理由認(rèn)為審理的次數(shù)越多，案件的處理結(jié)果必然越公正。第一、有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)可能有錯(cuò)誤的。二是已經(jīng)過再審程序的不得再次提起再審之訴。所以說，復(fù)查階段是再審制度建設(shè)的核心環(huán)節(jié)。其步驟是：對(duì)基本符合形式條件的申訴予以立案復(fù)查，都讓其進(jìn)入復(fù)查階段。筆者認(rèn)為，再審法院應(yīng)是作出生效裁判的法院的上一級(jí)法院，且一次再審即為終審。而由上一級(jí)法院受理再審申請(qǐng)并提起再審，無論再審結(jié)果如何，當(dāng)事人都比較容易接受。9 / 9。案件由上一級(jí)法院再審并不違反二審終審制原則。理由是：本級(jí)法院自身存在再審條件的局限性。參加聽證的雙方是提起再審之訴的當(dāng)事人。在堅(jiān)持大立案原則的法院工作秩序中，再審程序的立案工作亦由立案庭承擔(dān)，與其他一審、二審程序案件并無二致?！ 《?、民事再審程序的兩個(gè)階段。第二、在民事案件中，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的?！ ∑?、關(guān)于民事再審時(shí)限。因此，筆者的觀點(diǎn)是：再審機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)定為作出原生效裁判的人民法院的上一級(jí)法院(最高法院審理的案件除外)，且經(jīng)過一次再審即為終審。原裁判要么正確、要么錯(cuò)誤，不存在有其他可
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1