法律知識距離民事證據(jù)理論與實務的-資料下載頁
2025-06-22 00:19本頁面
【正文】 需對權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的法律要件存在的事實承擔證明責任，而不必對不存在阻礙該權(quán)利義務或法律關(guān)系產(chǎn)生的要件事實負證明責任?！ 》仓鲝垯?quán)利或法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的當事人，只需對變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的要件事實承擔證明責任，而不必對不存在阻礙該權(quán)利義務或法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的要件事實負證明責任?！ 〉?，筆者認為單純依靠上述劃分規(guī)則并不能構(gòu)成一項完全經(jīng)得起推敲的證明責任分配規(guī)則。因為，在上文中筆者已經(jīng)提到，如果對法律要件事實的劃分不明，將使證明責任分配規(guī)則在某些情況下變得沒有意義。筆者以為，對于權(quán)利發(fā)生要件和權(quán)利變更或消滅要件可試按以下標準進行劃分： 法條規(guī)定中關(guān)于與權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生有特別、直接、關(guān)鍵關(guān)系的事實為權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的法律要件事實(如在侵權(quán)之訴中，主張權(quán)利的人需就與其權(quán)利存在有關(guān)的特別、直接、關(guān)鍵的要件事實負證明責任，即對損害事實、加害人實施了加害行為、加害行為與損害事實存在因果關(guān)系等要件事實證明)。法條規(guī)定中關(guān)于普遍存在于一切權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生之中的事實作為權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的法律要件事實。例如，意思表示真實、有民事行為能力，無諸如不可抗力、合法授權(quán)、緊急避險等免責事由?！ ∫罁?jù)以上分配原則，當事人在主張權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生時，不必對己方具有相應民事行為能力或意思表示真實等法律推定為一般情況下存在的要件事實負證明責任。這一方面解決了權(quán)利發(fā)生規(guī)范與權(quán)利妨礙規(guī)范之間界限難以區(qū)分的問題，同時將阻礙事實的證明責任分配給該事實主張的提出者，也有利于使雙方當事人的證明責任負擔趨于平衡。而且從我國的實體法構(gòu)成來看，各種實體法法律規(guī)范的法律要件大體上比較明確，應該說依上述標準進行劃分是比較有條件的和能成立的?！ ?二)證明責任分配規(guī)則與立法模式 對于證明責任分配規(guī)則的立法模式，筆者認為我國應采取程序法與實體法相結(jié)合的模式。具體而言，我國應在民事程序法中規(guī)定證明責任分配規(guī)則，而在民事實體法中規(guī)定證明責任的“準據(jù)法”。根據(jù)我國目前的立法現(xiàn)狀，我國應在民事證據(jù)法中確立指引性分配規(guī)則，引導司法者尋找相應的實體法規(guī)范，通過對實體法規(guī)范的法律要件的劃分來最終確定證明責任的承擔。同時，也應當注重強化民事實體法的實務功能，在今后制定、修訂實體法時加入證明責任分配的內(nèi)容。目前，我國《合同法》、《海商法》、《專利法》等法律已在這方面作了有益的嘗試，立法者在往后的立法活動中應繼續(xù)對此問題予以重視。7 / 7
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1