法律知識研究民事推定與證明責(zé)任之關(guān)系-資料下載頁
2025-06-18 13:34本頁面
【正文】 相對一方當(dāng)事人只負擔(dān)反證而不是本證。因此，絕對地認為事實推定免除或減輕受推定利益一方當(dāng)事人的證明責(zé)任的說法是不準確的。證明責(zé)任免除的是該當(dāng)事人對于推定事實的提證責(zé)任，而沒有免除其對于基本事實和待證事實的舉證負擔(dān)。對方當(dāng)事人為反駁推定事實提出證據(jù)以阻止法官對推定事實的確信，并非屬于證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，而是提證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。也就是說，法官依職權(quán)根據(jù)經(jīng)驗規(guī)則進行事實推定時，不會對證明責(zé)任的分配構(gòu)成實質(zhì)性影響。一言以蔽之，在推定事實最后真?zhèn)尾幻鲿r，如果適用的是法律推定，則將認定推定事實為真實。如果適用的是事實推定，則將確認推定事實不成立?！ ∷慕Y(jié)語 由于通過推定認定案件事實只是符合蓋然性占優(yōu)勢的標準，而且“這種蓋然性的大小也與案情的復(fù)雜程度、法官素質(zhì)、據(jù)以作為基礎(chǔ)事實(或稱已知事實)的真實可靠程度，以及特定事物之間包涵在常態(tài)聯(lián)系內(nèi)部的必然性與偶然性之間相互依存關(guān)系的穩(wěn)定程度不無關(guān)系” [7]。因此推定本身不可避免地存在局限性，除了應(yīng)盡量給予因推定的適用而遭受不利后果的當(dāng)事人以反駁的機會以外，更重要的是必須將其規(guī)范化、規(guī)則化。 首先，適用法律推定應(yīng)基于法律上的明確規(guī)定和正式的法律淵源，而事實推定由于法官濫用的可能性比較大，須規(guī)定為一種末位的證明方式。所謂末位的證明方式包含兩層含義：(1)凡是可以取得充分證據(jù)來認定的事實不得適用推定。(2)若相對一方當(dāng)事人提出反證推翻了事實推定，法官得認定事實推定無效，仍然依據(jù)證明責(zé)任規(guī)則做出判決。可見，推定作為一種重要的證據(jù)規(guī)則，對證明起著必要的輔助和補充作用，但它并不能代替證據(jù)的證明作用?！ ∑浯?，我國立法關(guān)于推定制度的規(guī)定沒能形成一個有機的體系，缺乏可操作性，尤其是事實推定極易被錯用、濫用。大凡承認事實推定為一種訴訟證明方式的國家都將事實推定規(guī)則化，如法國民法典第1353條規(guī)定了“非法律上的推定由審判員根據(jù)學(xué)識與智慮定之，但審判員只得為真誠、正確而且前后一致的推定”，意大利民法典第2729條規(guī)定“不是由法律規(guī)定的推定由法官慎重作出，法官僅應(yīng)當(dāng)接受重要的、精確的和一致的推定”等，這一點值得我們國家借鑒?？傊?，為了使推定制度發(fā)揮應(yīng)有作用，立法應(yīng)該就推定的條件、程序和效力等作出規(guī)定以規(guī)范推定的適用，比如規(guī)定法院在作出推定時，必須遵循一定的程序，并且將心證過程公開。此外還需完善程序法及實體法中對于推定的具體規(guī)定，防止出現(xiàn)有些案件通過合理適用推定可加以解決的，卻由于我國沒有相應(yīng)程序法或?qū)嶓w法上的規(guī)定而變得無法適用的窘境。7 / 7
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1