法律知識距離民事證據(jù)理論與實(shí)務(wù)的-資料下載頁
2025-01-01 03:48本頁面
【正文】 當(dāng)事人只需對權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的法律要件存在的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，而不必對不存在阻礙該權(quán)利義務(wù)或法律關(guān)系產(chǎn)生的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任?！ 》仓鲝垯?quán)利或法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的當(dāng)事人，只需對變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，而不必對不存在阻礙該權(quán)利義務(wù)或法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任?！ 〉牵P者認(rèn)為單純依靠上述劃分規(guī)則并不能構(gòu)成一項完全經(jīng)得起推敲的證明責(zé)任分配規(guī)則。因?yàn)?，在上文中筆者已經(jīng)提到，如果對法律要件事實(shí)的劃分不明，將使證明責(zé)任分配規(guī)則在某些情況下變得沒有意義。筆者以為，對于權(quán)利發(fā)生要件和權(quán)利變更或消滅要件可試按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分： 法條規(guī)定中關(guān)于與權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生有特別、直接、關(guān)鍵關(guān)系的事實(shí)為權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的法律要件事實(shí)(如在侵權(quán)之訴中，主張權(quán)利的人需就與其權(quán)利存在有關(guān)的特別、直接、關(guān)鍵的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，即對損害事實(shí)、加害人實(shí)施了加害行為、加害行為與損害事實(shí)存在因果關(guān)系等要件事實(shí)證明)。法條規(guī)定中關(guān)于普遍存在于一切權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生之中的事實(shí)作為權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的法律要件事實(shí)。例如，意思表示真實(shí)、有民事行為能力，無諸如不可抗力、合法授權(quán)、緊急避險等免責(zé)事由?！ ∫罁?jù)以上分配原則，當(dāng)事人在主張權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生時，不必對己方具有相應(yīng)民事行為能力或意思表示真實(shí)等法律推定為一般情況下存在的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。這一方面解決了權(quán)利發(fā)生規(guī)范與權(quán)利妨礙規(guī)范之間界限難以區(qū)分的問題，同時將阻礙事實(shí)的證明責(zé)任分配給該事實(shí)主張的提出者，也有利于使雙方當(dāng)事人的證明責(zé)任負(fù)擔(dān)趨于平衡。而且從我國的實(shí)體法構(gòu)成來看，各種實(shí)體法法律規(guī)范的法律要件大體上比較明確，應(yīng)該說依上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分是比較有條件的和能成立的?！ ?二)證明責(zé)任分配規(guī)則與立法模式 對于證明責(zé)任分配規(guī)則的立法模式，筆者認(rèn)為我國應(yīng)采取程序法與實(shí)體法相結(jié)合的模式。具體而言，我國應(yīng)在民事程序法中規(guī)定證明責(zé)任分配規(guī)則，而在民事實(shí)體法中規(guī)定證明責(zé)任的“準(zhǔn)據(jù)法”。根據(jù)我國目前的立法現(xiàn)狀，我國應(yīng)在民事證據(jù)法中確立指引性分配規(guī)則，引導(dǎo)司法者尋找相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)范，通過對實(shí)體法規(guī)范的法律要件的劃分來最終確定證明責(zé)任的承擔(dān)。同時，也應(yīng)當(dāng)注重強(qiáng)化民事實(shí)體法的實(shí)務(wù)功能，在今后制定、修訂實(shí)體法時加入證明責(zé)任分配的內(nèi)容。目前，我國《合同法》、《海商法》、《專利法》等法律已在這方面作了有益的嘗試，立法者在往后的立法活動中應(yīng)繼續(xù)對此問題予以重視。第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1