法律知識(shí)距離民事證據(jù)理論與實(shí)務(wù)的-全文預(yù)覽
【正文】 定，患者只需證明：(1)自己接受了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療。(3)侵害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系?！ ∶袷仑?zé)任的歸責(zé)原則，理論界一般認(rèn)為有三種：過錯(cuò)原則、過錯(cuò)推定原則和公平責(zé)任原則。 筆者贊成后一派的觀點(diǎn)，原因有如下兩點(diǎn)： 。其中，主張存在“證明責(zé)任倒置”一派的認(rèn)為，這是一種證明責(zé)任分配的例外情況。 三、“證明責(zé)任倒置”質(zhì)疑 “證明責(zé)任倒置”在我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)教材里大多被定義為“原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。因?yàn)槊袷掳讣?dāng)中，除了合同之債外，還有因侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美纫鸬募m紛?！ ?二)《規(guī)定》第4條、第5條及第6條的規(guī)定 《規(guī)定》第4條只列舉了幾種類型的侵權(quán)糾紛的證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)，但仍有很多侵權(quán)糾紛的情況并未被涵蓋進(jìn)去?！ 兑?guī)定》第2條第2款規(guī)定的“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”犯了一個(gè)概念性錯(cuò)誤，即“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足”并不必然導(dǎo)致負(fù)證明責(zé)任的一方承擔(dān)證明后果?！ ”M管《規(guī)定》第2條第1款相較民訴法第64條對(duì)證明范圍的劃分有了進(jìn)一步的規(guī)定，即相當(dāng)于“主張權(quán)利存在的當(dāng)事人對(duì)引起其權(quán)利產(chǎn)生的‘事實(shí)’進(jìn)行證明”，但遺憾的是，該條并未能對(duì)“事實(shí)”范圍予以明確。 (一)《規(guī)定》的第2條關(guān)于證明責(zé)任分配原則的規(guī)定 《規(guī)定》的第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。譬如，可以將主張劃分為積極性主張和消極性主張，權(quán)利產(chǎn)生主張、權(quán)利變更主張和權(quán)利消滅主張等等。依該條規(guī)定，可以理解為主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人不僅要對(duì)引起其權(quán)利產(chǎn)生的一切法律事實(shí)證明，還要對(duì)不存在妨礙或消滅其權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(shí)進(jìn)行證明，反之亦然。然而“誰主張，誰舉證”這一原則由于過于抽象而使這一問題并未得到解決?！币簿褪恰罢l主張，誰舉證”原則。與一些西方國(guó)家相比，我國(guó)現(xiàn)有的證明責(zé)任分配制度尚不完備，還處于理論初建階段。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第7頁 共7頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告。在我國(guó)，證明責(zé)任分配理論研究的起步時(shí)間比較晚，有關(guān)證明責(zé)任的學(xué)說理論也基本上是通過介紹、吸收、借鑒國(guó)外的，尤其是德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的研究成果。該法第五
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1