法律知識研究法律類型理論和類推方式-全文預(yù)覽
【正文】 免地首先帶有個人殊相的制肘，而要從個人把握飛躍成可普遍把握的屬性或者特征，就需要客觀主義語境中的本質(zhì)特征。 [14] 如果說我們認識世界最初就是通過把握個體所體現(xiàn)出來的、為自身存在必須具備的內(nèi)在屬性的話，那么我們要在認識論上解決知覺的把握與事物的呈現(xiàn)之間的差異性。而類型思考的原初步驟與概念一致，也是從從具體的事物中區(qū)分出一般的特征、關(guān)系等，然而其后則讓其構(gòu)成要素維持結(jié)合的狀態(tài)，僅利用這些要素來描述類型。而概念的產(chǎn)生則可以說是通過抽象掉個別屬性從事物中概括出來。 因此語詞與事物的聯(lián)系一方面是純邏輯范疇的必然普遍性，另一方面則是作為每一個人親歷世界的偶然特性。上述前者表現(xiàn)了語詞相對的延續(xù)性，雖然語詞隨歷史語境的變遷會發(fā)生一定的意義轉(zhuǎn)化，但是仍然需要意義延續(xù)，否則我們只能對語詞采取考古學的立場。 從知識發(fā)生學的經(jīng)驗觀點看，人類的知識的獲得似乎是習得性的，而且從最初的習得看更是一種實指法(ostension)的運用。雖然這可能在日常生活中會發(fā)生， [9] 但是這種認知方式的缺陷也是明顯的：其一，由于這種認知的發(fā)生機制是現(xiàn)在的感知與一個記憶意象有相似之處，而這個記憶意象與其所代表的事物也有相似之處，這就要求記憶意象應(yīng)當是清晰的，但是這實際上難以實現(xiàn)。從傳統(tǒng)西方認識論的發(fā)展進程而言，人類認識觀的主線是人類中心主義(唯我主義)，這是因為西方宗教傳統(tǒng)對人的認識最大限度的影響。誠然，我們的法律需要一定客觀性、一致性和穩(wěn)定性，但是法律概念就能夠保證這些要求嗎?或許在簡單案件中法律概念會有出色的表現(xiàn)，但是在疑難案件中呢?疑難案件往往是因為法律概念無法涵攝事實所引起的，如法律漏洞的存在有可能就是由法律概念的過度精確化要求所帶來的，而且這種立場也恰恰表明了其事實與價值的二元對立的立場，排除了實質(zhì)推論和論證。 [6] 所以考夫曼的一貫立場是拒絕當為與存在之方法二元論的，兩者在一個循環(huán)式的程序中，在兩者的立場中使得規(guī)范與事實越來越接近。因此，通過對事實加以抽象(歸納)，與規(guī)范進行相似點的比較，從而適用演繹得出結(jié)論。因而立法者在制定規(guī)范的過程中，無疑是描述生活事實中反復(fù)出現(xiàn)的各種類型，抽象出規(guī)范的形式。下面就上述三方面概括考夫曼的基本思想。 這里需要解決的一個核心問題是，一個規(guī)范命題與一個事實的命題如何可能得以等置，換句話說，即規(guī)范與事實之間是如何連接的。由類型組成的命題可以化解事實命題與規(guī)范命題之間的鴻溝。規(guī)范與事實的聯(lián)結(jié)方式是類推方式。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當建立執(zhí)法法律類型理論和類推方式研究 王曉 【摘要】考夫曼的類型理論提出了一些令人耳目一新的觀點：規(guī)范是一種類型的概括。由于類型具有可歸約化的特征，人類認識具有類型化的傾向?！ ∫?、考夫曼類型理論的本質(zhì) 考夫曼的類型理論之出發(fā)點是為了解決在法律發(fā)現(xiàn)過程中如何使得事實與法律規(guī)范相對應(yīng)，從而得到正確的判決。其三，事實與規(guī)范聯(lián)結(jié)的中介是事物的本質(zhì)。同時事物的存在與人類知識的類似性是人類自身無法排除的認識缺陷。 [4] 類推在邏輯上只能帶來有疑問的結(jié)論，但是這并不會給法律適用造成不妥，這既是因為創(chuàng)造性的、新的知識幾乎都不是以一種精確的邏輯推論得來的，又是因為法律認識的對象只能是經(jīng)由類推而成為一種類似的直觀的對象。要徹底祛除“休謨問題”帶來的困擾，依考夫曼之見，從“事物的本質(zhì)”出發(fā)進行思考是解決的辦法，因為這樣做就意味著我們同時一直就在事實與價值中，我們經(jīng)歷了“存在與當為無法解開的結(jié)構(gòu)交錯”?！薄 】挤蚵念愋屠碚撛谝欢ǔ潭壬蠈Ψ▽W理論進行了祛魅，因為長期以來認為事實可以被涵攝在法律概念之下的觀念，已經(jīng)極大地束縛了我們認識事實所需要的開放性的性格。 首先我們要考量第一個問題。 [8] 在我們發(fā)現(xiàn)一個新事物時，如果在尚未命名的前提下，又再次發(fā)現(xiàn)了這個事物，那么對這個事物的感官意象與前次已經(jīng)形成的記憶意象會發(fā)生融合，于是我們會判斷說這個事物與前次那個事物是或者不是一樣的。而且正是我們已經(jīng)在一般意義上規(guī)定了概念或者類型的屬性，所以只要對別人說出概念或者類型的名稱，就可以為他人所理解。那么實指性的概念能夠反映出事物的屬性嗎?換一種說法，就是我們能夠通過概念所精確規(guī)定的內(nèi)涵把握語詞所代表的概念與事物之間的聯(lián)系嗎? 每一個代表概念或者類型的語詞，如果它能夠成為公共的參照點，那么它需要在不同的時代具有相類似的所指或者在每一時刻能夠與其他事物有所區(qū)別。而另一個人在理解前者的語言時，也無法逃脫其殊相決定的框架。傳統(tǒng)上一般認為人類的認識是依據(jù)概念作為中介存在，實現(xiàn)人與事物對
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1