法律知識(shí)研究法律類型理論和類推方式-全文預(yù)覽
【正文】 免地首先帶有個(gè)人殊相的制肘，而要從個(gè)人把握飛躍成可普遍把握的屬性或者特征，就需要客觀主義語境中的本質(zhì)特征。 [14] 如果說我們認(rèn)識(shí)世界最初就是通過把握個(gè)體所體現(xiàn)出來的、為自身存在必須具備的內(nèi)在屬性的話，那么我們要在認(rèn)識(shí)論上解決知覺的把握與事物的呈現(xiàn)之間的差異性。而類型思考的原初步驟與概念一致，也是從從具體的事物中區(qū)分出一般的特征、關(guān)系等，然而其后則讓其構(gòu)成要素維持結(jié)合的狀態(tài)，僅利用這些要素來描述類型。而概念的產(chǎn)生則可以說是通過抽象掉個(gè)別屬性從事物中概括出來。 因此語詞與事物的聯(lián)系一方面是純邏輯范疇的必然普遍性，另一方面則是作為每一個(gè)人親歷世界的偶然特性。上述前者表現(xiàn)了語詞相對(duì)的延續(xù)性，雖然語詞隨歷史語境的變遷會(huì)發(fā)生一定的意義轉(zhuǎn)化，但是仍然需要意義延續(xù)，否則我們只能對(duì)語詞采取考古學(xué)的立場(chǎng)?！ 闹R(shí)發(fā)生學(xué)的經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)看，人類的知識(shí)的獲得似乎是習(xí)得性的，而且從最初的習(xí)得看更是一種實(shí)指法(ostension)的運(yùn)用。雖然這可能在日常生活中會(huì)發(fā)生， [9] 但是這種認(rèn)知方式的缺陷也是明顯的：其一，由于這種認(rèn)知的發(fā)生機(jī)制是現(xiàn)在的感知與一個(gè)記憶意象有相似之處，而這個(gè)記憶意象與其所代表的事物也有相似之處，這就要求記憶意象應(yīng)當(dāng)是清晰的，但是這實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)。從傳統(tǒng)西方認(rèn)識(shí)論的發(fā)展進(jìn)程而言，人類認(rèn)識(shí)觀的主線是人類中心主義(唯我主義)，這是因?yàn)槲鞣阶诮虃鹘y(tǒng)對(duì)人的認(rèn)識(shí)最大限度的影響。誠(chéng)然，我們的法律需要一定客觀性、一致性和穩(wěn)定性，但是法律概念就能夠保證這些要求嗎?或許在簡(jiǎn)單案件中法律概念會(huì)有出色的表現(xiàn)，但是在疑難案件中呢?疑難案件往往是因?yàn)榉筛拍顭o法涵攝事實(shí)所引起的，如法律漏洞的存在有可能就是由法律概念的過度精確化要求所帶來的，而且這種立場(chǎng)也恰恰表明了其事實(shí)與價(jià)值的二元對(duì)立的立場(chǎng)，排除了實(shí)質(zhì)推論和論證。 [6] 所以考夫曼的一貫立場(chǎng)是拒絕當(dāng)為與存在之方法二元論的，兩者在一個(gè)循環(huán)式的程序中，在兩者的立場(chǎng)中使得規(guī)范與事實(shí)越來越接近。因此，通過對(duì)事實(shí)加以抽象(歸納)，與規(guī)范進(jìn)行相似點(diǎn)的比較，從而適用演繹得出結(jié)論。因而立法者在制定規(guī)范的過程中，無疑是描述生活事實(shí)中反復(fù)出現(xiàn)的各種類型，抽象出規(guī)范的形式。下面就上述三方面概括考夫曼的基本思想。 這里需要解決的一個(gè)核心問題是，一個(gè)規(guī)范命題與一個(gè)事實(shí)的命題如何可能得以等置，換句話說，即規(guī)范與事實(shí)之間是如何連接的。由類型組成的命題可以化解事實(shí)命題與規(guī)范命題之間的鴻溝。規(guī)范與事實(shí)的聯(lián)結(jié)方式是類推方式?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法法律類型理論和類推方式研究 王曉 【摘要】考夫曼的類型理論提出了一些令人耳目一新的觀點(diǎn)：規(guī)范是一種類型的概括。由于類型具有可歸約化的特征，人類認(rèn)識(shí)具有類型化的傾向?！ ∫?、考夫曼類型理論的本質(zhì) 考夫曼的類型理論之出發(fā)點(diǎn)是為了解決在法律發(fā)現(xiàn)過程中如何使得事實(shí)與法律規(guī)范相對(duì)應(yīng)，從而得到正確的判決。其三，事實(shí)與規(guī)范聯(lián)結(jié)的中介是事物的本質(zhì)。同時(shí)事物的存在與人類知識(shí)的類似性是人類自身無法排除的認(rèn)識(shí)缺陷。 [4] 類推在邏輯上只能帶來有疑問的結(jié)論，但是這并不會(huì)給法律適用造成不妥，這既是因?yàn)閯?chuàng)造性的、新的知識(shí)幾乎都不是以一種精確的邏輯推論得來的，又是因?yàn)榉烧J(rèn)識(shí)的對(duì)象只能是經(jīng)由類推而成為一種類似的直觀的對(duì)象。要徹底祛除“休謨問題”帶來的困擾，依考夫曼之見，從“事物的本質(zhì)”出發(fā)進(jìn)行思考是解決的辦法，因?yàn)檫@樣做就意味著我們同時(shí)一直就在事實(shí)與價(jià)值中，我們經(jīng)歷了“存在與當(dāng)為無法解開的結(jié)構(gòu)交錯(cuò)”。” 考夫曼的類型理論在一定程度上對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行了祛魅，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來認(rèn)為事實(shí)可以被涵攝在法律概念之下的觀念，已經(jīng)極大地束縛了我們認(rèn)識(shí)事實(shí)所需要的開放性的性格?！ ∈紫任覀円剂康谝粋€(gè)問題。 [8] 在我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)新事物時(shí)，如果在尚未命名的前提下，又再次發(fā)現(xiàn)了這個(gè)事物，那么對(duì)這個(gè)事物的感官意象與前次已經(jīng)形成的記憶意象會(huì)發(fā)生融合，于是我們會(huì)判斷說這個(gè)事物與前次那個(gè)事物是或者不是一樣的。而且正是我們已經(jīng)在一般意義上規(guī)定了概念或者類型的屬性，所以只要對(duì)別人說出概念或者類型的名稱，就可以為他人所理解。那么實(shí)指性的概念能夠反映出事物的屬性嗎?換一種說法，就是我們能夠通過概念所精確規(guī)定的內(nèi)涵把握語詞所代表的概念與事物之間的聯(lián)系嗎? 每一個(gè)代表概念或者類型的語詞，如果它能夠成為公共的參照點(diǎn)，那么它需要在不同的時(shí)代具有相類似的所指或者在每一時(shí)刻能夠與其他事物有所區(qū)別。而另一個(gè)人在理解前者的語言時(shí)，也無法逃脫其殊相決定的框架。傳統(tǒng)上一般認(rèn)為人類的認(rèn)識(shí)是依據(jù)概念作為中介存在，實(shí)現(xiàn)人與事物對(duì)
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1