法律知識完善論我國刑事證據(jù)體系之-資料下載頁
2025-01-01 03:58本頁面
【正文】 二)證據(jù)排序的優(yōu)化 我國現(xiàn)行刑事訴訟法對證據(jù)的排列比較混亂,它先規(guī)定了物證、書證,后是三種人證,然后又是鑒定結(jié)論,勘驗、檢查筆錄等客觀性較強的證據(jù)。這種排序無論以何種方法進行分析都存在無法解決的矛盾。任何事務(wù)的排列都有其內(nèi)在的邏輯關(guān)系,證據(jù)的排列也是如此,不遵循一定規(guī)律排列我國刑事訴訟法中的各種證據(jù),無論在理論研究還是在司法實踐中操作上都會帶來很多不便。 一些國家的立法為我們提供了很好的借鑒模式。日本刑事訴訟法在偵查中所規(guī)定的搜集各種證據(jù)的順序基本是按照間接證據(jù)向直接證據(jù)排列的。搜查、查封物件,勘驗鑒定、訊問犯罪嫌疑人詢問非犯罪嫌疑人,詢問證人,口譯,筆譯?？陀^性強的證據(jù)在排列中的位置就相對靠前,而俄羅斯刑事訴訟法對證據(jù)的排列的順序與此正相反。它們對證據(jù)在訴訟中的排序受到本國立法者對證據(jù)的邏輯認(rèn)識,本民族的思想底蘊,本國的文化傳統(tǒng)等因素的影響。因此在排列順序上有一定不同。但無論怎樣,兩國對刑事訴訟法證據(jù)的排序都是十分有規(guī)律的,線條十分清晰?！ ∥覈鞣N證據(jù)應(yīng)依何種順序進行排列,筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國實際情況,各種排序方法都是可以靠立法技術(shù)加以解決的,但只有符合本國國情才更容易為人們所接受和掌握。我國訴訟法一向奉行實事求是、以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的指導(dǎo)思想,在理論上強調(diào)客觀優(yōu)于主觀，客觀決定主觀，強調(diào)客觀性的指導(dǎo)地位。而在刑事訴訟的證據(jù)當(dāng)中,物證、書證、鑒定結(jié)論,勘驗、檢查筆錄等,一般不容易受人們主觀影響,失真性較小,客觀性較強。而證人證言,被害人陳述及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解由于它們與案件的關(guān)系及感受案件的客觀環(huán)境的不同而可能產(chǎn)生較大差別?！ “逊缸锵右扇恕⒈桓嫒斯┦龊娃q解放在相對靠后的位置,從立法角度弱化該證據(jù)在司法人員中的“神圣地位”,對我國刑事訴訟的科學(xué)運作必須將起到極大的促進作用。鑒于此,筆者認(rèn)為,根據(jù)客觀性相對由強到弱的順序,我國刑事訴訟法對證據(jù)種類排列為:(1)物證。 (2)書證。 (3)鑒定結(jié)論。 (4)勘驗、檢查筆錄。 (5)搜查、扣押筆錄。 (6)監(jiān)聽記錄。 (7)辨認(rèn)筆錄。 (8)提取筆錄。 (9)視聽資料。 (10)證人證言。 (11)被害人、自訴人陳述。 (12)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。第 6 頁 共 6 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1