本科--論我國反傾銷法律的完善-資料下載頁
2024-12-07 09:09本頁面
【導(dǎo)讀】基本一致，但其立法體系仍不盡合理，立法內(nèi)容仍較為原則。而近年來出現(xiàn)了一些較。造成了潛在威脅。我們迫切地需要完善我國現(xiàn)行的反傾銷法律制度體系，并將其內(nèi)容。具體化，以維護公平的競爭秩序和保護我國的相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。2021年1月l日起施行的《中華人。WTO《反傾銷協(xié)議》第二條第一款對傾銷的定義是指：“如果在正常貿(mào)易過程中，傾銷行為加以規(guī)制。1997年3月25日國務(wù)院頒。易委員會在反傾銷和反補貼程序中組織的產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證。商榷，以便更好的保護我國工業(yè)的發(fā)展。WTO的建立，尤其是1994年的《反傾銷協(xié)議》。立法的制定提出了新的要求。銷法的作用，就必須首先了解反傾銷法的價值取向及實際功效。其真正用意在于阻止外來產(chǎn)品的低價銷售對本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來的損害。應(yīng)從受到該項法律的負面影響的當(dāng)事人或國家的角度來進行評價?？沙酥畽C，那么各國應(yīng)通過嚴格執(zhí)法盡量減少這種背離。既然反傾銷法是國際社會所
【正文】 產(chǎn)品的企業(yè)的法律責(zé)任和制裁措施。對出口企業(yè)相互傾軋，低價競爭的做法給予嚴厲制裁，以維護出口秩序，打擊傾銷行為。而在完善《價格法》時，就要調(diào)整關(guān)于價格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定。在全國或一省制定統(tǒng)一的價格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定，使其逐步走向法制化、規(guī)范化的軌道。 (三 )進一步明確和規(guī)范反傾銷調(diào)查程序 “ 申請人 ” 、 “ 國務(wù)院 有關(guān)部門 ” 、 “ 利害關(guān)系方 ” 等規(guī)定； 《協(xié)議》的規(guī)定，完善我國反傾銷復(fù)審與審查制度； ，主管當(dāng)局要向當(dāng)事人披露重要事實，使當(dāng)事人有充分的時間發(fā)表意見，陳述看法，提供相關(guān)的資料以求的最大程度的捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。這是各國規(guī)定，我國亦如此。但我國對何為“ 重要事實 ” 卻沒有做出明確的規(guī)定，我國反傾銷法對此應(yīng)有具體的操作標準。 照《協(xié)議》第 10 條的規(guī)定進一步明確追溯征稅的效力、期限、程序及限制等； 步明確規(guī)定反傾銷案件在調(diào)查過程中的期限，各部門調(diào)查和做出初步裁定的期限，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會 根據(jù)外貿(mào)部的建議做出是否同意征收（臨時）反傾銷稅的期限， 第 12 頁 共 14 頁 特殊情況下可以延長調(diào)查或做出裁定的階段的規(guī)定，中止或終止反傾銷調(diào)查的效力期限，復(fù)審和審查以及多征退稅的期限等等。 (四 )建立與完善我國反傾銷訴訟體制 。一般而言，原告是指反傾銷訴訟中 “ 利害關(guān)系方 ” 。雖然我國《反傾銷條例》也有 “ 利害關(guān)系方 ” 的概念，但是卻沒有對其做出明確界定。從現(xiàn)行《條例》第 19 條的規(guī)定來看，所謂 “ 利害關(guān)系方 ” 似乎僅限于反傾銷調(diào)查對象 ——被控告傾銷產(chǎn)品的出口商及其進口經(jīng)營商以及相同或類似產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而并不包括其他各方 。筆者認為： “ 利害關(guān)系方 ” 的范圍應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)行《條例》第 11 條之反傾銷調(diào)查案的申請人所包含的 “ 有關(guān)組織 ” ，因為從利害關(guān)系角度考察，一個反傾銷案件不僅事關(guān)該產(chǎn)品的出口商、進口商與國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的利益，而且也同我國各產(chǎn)業(yè)部門公會、工會以及消費者密切相關(guān)。而在當(dāng)前我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)法律意識不強，市場本身尚缺規(guī)范的情形下，盡可能地拓寬 “ 利害關(guān)系方 ” 的范圍則更加有利于尊重和維護各方利益，保護我國市場。同時，鑒于我國的行業(yè)組織的發(fā)展還不具備一定規(guī)模，為了更好的保護我國經(jīng)濟，我們還可以規(guī)定國家有關(guān)主管部門有權(quán)提起反傾銷訴訟。 。參照我國《行政訴訟法》第 14 條、 17 條以及相關(guān)司法解釋，受理反傾銷調(diào)查案件之訴的法院應(yīng)當(dāng)是被告所在地 —— 外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委機構(gòu)所在的北京市中級人民法院。同樣，有權(quán)對反傾銷調(diào)查案進行二審的就理所當(dāng)然地是北京市高級人民法院了。我國《反傾銷條例》對反傾銷調(diào)查案的管轄法院沒有規(guī)定成為一大缺憾，按《行政訴訟法》的規(guī)定這種管轄也令人質(zhì)疑。由于反傾銷調(diào)查是技術(shù)性強、專業(yè)化要求高、程序復(fù)雜的工作，對其進行司法審查也是一項艱巨的任務(wù)，普通法院處理可能有時間和精力乃至能力上的困難；況且，地方中級人民法院和 中央部委地位上、權(quán)威上的實際反差在當(dāng)前的司法體制下，也難免影響國內(nèi)外當(dāng)事人對反傾銷司法審查的獨立性，公正性和準確性的信心；再者，所有對國務(wù)院部門所做出的具體行政行為提起訴訟都由北京的某一中級人民法院初審，北京市高級人民法院二審，那么，這兩級法院將會面臨著越來越沉重的負擔(dān)，也難免會影響到司法效率。鑒此，有必要在反傾銷立法中建立我國反傾銷訴訟制度，包括管轄法院。參照各國經(jīng)驗暨我國實踐，比較理想的法院管轄模式為：在最高人民法院下設(shè)專門法院 —— 國際貿(mào)易法院，由該院受理反傾銷調(diào)查案的初審；最高人民法院（設(shè)立國際貿(mào)易庭 ）負責(zé)二審即終審。這樣 第 13 頁 共 14 頁 設(shè)置的優(yōu)點在于集中專業(yè)法官審理技術(shù)性強、影響性較大的反傾銷案（實際上，國際貿(mào)易法庭不僅審理反傾銷調(diào)查案，還可以審理涉外貿(mào)易的其他案件），更加體現(xiàn)效率與公正。 。參考發(fā)達國家和發(fā)展中國家的有關(guān)立法實踐和我國行政法和行政訴訟法的具體規(guī)定，筆者以為我國的反傾銷訴訟的受案范圍可以是以下幾項：反傾銷調(diào)查申請做出的不立案調(diào)查決定；對傾銷和反傾銷幅度做出的最終的決定；對損害和損害程度做出的最終的決定；對是否征收反傾銷稅做出的最后裁定等等有關(guān)的具體行政行為。同時，我國也應(yīng)該參考歐洲國 家的做法，不允許對我國的法律規(guī)定提起訴訟，這是對我國法律尊嚴和國家主權(quán)的維護。 總之，借鑒發(fā)達國家反傾銷法律的成功經(jīng)驗，與 WTO 反傾銷規(guī)則相銜接，繼續(xù)完善我國反傾銷法律制度，以有效保護我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，增強其競爭力，是完善我國反傾銷法律制度應(yīng)考慮的重要問題。 參考文獻： ，《我國應(yīng)對國外反傾銷與我國加強反傾銷》，載于《法學(xué)雜志》， 2021年第 1 期。 、石儉平，《中國反傾銷立法新近修改之評析》，載于《國際法學(xué)》， 2021年第 1 期。 ，《對反傾銷措施的司法審查制度》， 載于《法律適用》， 2021 年第 8 期。 、李英，論中國反傾銷實體法的完善，法學(xué)家， 2021（ 5）。 第 14 頁 共 14 頁 ，提升立法檔次 —— 中國反傾銷立法修正建議，國際貿(mào)易， 2021（ 11）。 ，反傾銷法律制度概論，北京：中國檢察出版社， 2021。 、毛旭平，我國反傾銷司法審查范圍初探，人民法院報， 2021－ 11－ 22。 、程虎，關(guān)于我國反傾銷司法審查制度的思考，人民法院報， 2021126。
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1