當今中國反傾銷法律和實務(wù)的一些問題和思考-資料下載頁
2025-03-25 23:51本頁面
【正文】 其它進入中國市場的同類產(chǎn)品已經(jīng)被征收反傾銷稅，那么如何處理該部分產(chǎn)成品項下的原材料，就是應(yīng)該值得注意的問題。關(guān)于進料加工，該種貿(mào)易方式實際上并不是純粹的加工貿(mào)易，從本質(zhì)上講進料加工涉及原材料的進口和產(chǎn)成品的出口，進口和出口各作各價，屬于兩筆買賣交易。而且，原材料的出口方和產(chǎn)成品的進口方可以不同。不僅如此，在海關(guān)同意的情況下，進口的原材料通過補交關(guān)稅是可以在中國市場銷售的，必然對中國市場產(chǎn)生影響，進而影響國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者。用進口的原材料加工出的產(chǎn)成品如果不出口，也涉及到在中國市場銷售的問題。如果其它進入中國市場的同類產(chǎn)品在被征收反傾銷稅并繳納了關(guān)稅、增值稅，其所處的地位就與前述同類產(chǎn)品的銷售不處于同一競爭水平，征收反傾銷稅以消除傾銷所造成的損害的目的就沒有實現(xiàn)。因此，所謂進料加工項下進口的原材料就應(yīng)當被征收反傾銷稅。不僅如此，由于海關(guān)現(xiàn)在對保證金帳戶實行實轉(zhuǎn)制度，因此在原材料進口時就應(yīng)當征收反傾銷稅，在產(chǎn)成品按照法律規(guī)定復(fù)出口時，可以將反傾銷稅退還進口商。1法律適用問題眾所周知，“法不溯及既往”是一條基本的法律原則。在新法沒有明文規(guī)定具有溯及力的情況下，以舊法為依據(jù)提起的爭議仍應(yīng)適用舊法的條款。在我國2002年條例生效時，2001年立案的反傾銷案件均尚未做出最終裁決。在這些案件中，就出現(xiàn)了以下情況：立案公告依據(jù)的是1997年條例，裁決時依據(jù)的是2002年條例。也就是說，2002年的條例事實上被賦予了“溯及力”。而2002年的條例沒有明文規(guī)定具有溯及力。我國調(diào)查機關(guān)的這一作法并未受到質(zhì)疑。目前的問題是：2004年條例即將生效，關(guān)于在此之前立案、尚未做出終裁的案件，在2004年6月1日后，將適用哪一個條例？若依循我國調(diào)查機關(guān)的上述做法，應(yīng)該是適用2004年條例。但是，有些已經(jīng)做出初裁的案件，新法中規(guī)定的某些要考慮的因素沒有考慮，在終裁中應(yīng)如何考慮？而且，由于反傾銷調(diào)查期限最長不超過18個月的限制，調(diào)查機關(guān)是否能有足夠的時間來考慮？如三氯甲烷反傾銷案、乙醇胺反傾銷案，已經(jīng)做出了初裁，在初裁中沒有考慮公共利益的問題（因為2002年條例中沒有明文規(guī)定），而2004年條例中明文規(guī)定要考慮公共利益，如果調(diào)查機關(guān)在2004年6月1日后對之前立案的案件也適用2004年條例，調(diào)查機關(guān)應(yīng)如何考慮公共利益的問題？本人認為：若調(diào)查機關(guān)適用新法，而沒有考慮公共利益或考慮不當，最終的肯定性裁決很可能會被應(yīng)訴方要求進行司法審查，甚至訴諸WTO爭端解決機構(gòu)。若調(diào)查機關(guān)適用新法做出對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不利的裁決，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)很可能以新法沒有溯及力為由，要求對裁決進行司法審查。所以，關(guān)于2004年6月1日以前立案公告的案件，建議調(diào)查機關(guān)仍然適用2002年條例。1司法審核的問題《反傾銷條例》第五十三條規(guī)定“對依照本條例第二十五條作出的終裁決定不服的，對依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的，或者對依照本條例第五章作出的復(fù)審決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟?！比欢?，關(guān)于調(diào)查機關(guān)在初裁階段就終止調(diào)查（如裁定中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)無損害）的案件，申請人企業(yè)是否有訴權(quán)，卻沒有做出規(guī)定（條例第25條規(guī)定的終裁是經(jīng)過了初裁階段的終裁）。另外，WTO《反傾銷協(xié)定》并沒有明確規(guī)定反傾銷調(diào)查必須經(jīng)過初裁階段，若某一調(diào)查中沒有經(jīng)過初裁階段，調(diào)查機關(guān)直接做出最后的裁決，這種裁決是否屬于條例第25條規(guī)定的“終裁”？對于此類裁決，利害關(guān)系方是否有訴權(quán)？這些都是需要明確的問題。1律師代理的利益沖突問題在代理反傾銷案件的過程中，可能會出現(xiàn)以下情況：（1）甲律師事務(wù)所曾代理過國內(nèi)乙企業(yè)對外應(yīng)訴。現(xiàn)乙企業(yè)作為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請人企業(yè)之一，在中國國內(nèi)對傾銷進口產(chǎn)品提起了反傾銷調(diào)查申請，在該反傾銷案進行調(diào)查時，甲律師事務(wù)所代理國外的應(yīng)訴方在中國應(yīng)訴，這種情況是否屬于利益沖突，是否允許？（2）丙律師事務(wù)所曾在中國國內(nèi)某一起反傾銷調(diào)查中代理國外丁企業(yè)在中國應(yīng)訴（假設(shè)是焦炭反傾銷案），后來，丙律師事務(wù)所又代理中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)在中國國內(nèi)提起針對某鋼鐵產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查申請，立案后，國外丁企業(yè)也是被調(diào)查企業(yè)，此時，國外丁企業(yè)提出丙律師事務(wù)所存在利益沖突，不能代理中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)，我國的調(diào)查機關(guān)應(yīng)如何考慮、做出何種決定？關(guān)于反傾銷案件中律師代理的利益沖突問題，調(diào)查機關(guān)應(yīng)盡快予以明確，以便律師事務(wù)所在接案和辦案過程中有章可循。1反傾銷是否等于反進口可能有人會認為：反傾銷是貿(mào)易保護，等于反對進口。這是一種錯誤的認識。傾銷的真正動機和目的并不是向中國市場提供價廉物美的商品，而是以不公平的貿(mào)易行為攫取在中國的市場份額。一旦傾銷者達到了控制和壟斷市場的目的，他們便會抬高價格，以便在這個市場上獲取高額壟斷利潤。盡管中國的下游產(chǎn)業(yè)或消費者因為傾銷能購買到“低價”的商品而暫時受益，但最終卻要為此付出沉重的代價，這也正是傾銷危害隱蔽性之所在。而反傾銷并不等于反對進口。反傾銷針對的是以傾銷這種不公平的貿(mào)易方式進口的產(chǎn)品，并不會對公平、正當?shù)倪M口造成任何限制和障礙。反傾銷措施的采取，目的是要使受傾銷損害的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到公平競爭和發(fā)展的機會和時間，在公平競爭的條件下，進一步加強自身實力，根據(jù)下游消費企業(yè)的不同需要為其真正提供價廉物美的產(chǎn)品。所以，只有在有序、公平的市場條件下，才會有一個公平合理的價格，下游的消費企業(yè)才能基于上游的正常競爭而獲取最大的利益，消費者也才可以獲得真正的實惠。1預(yù)警機制的服務(wù)和咨詢功能我國目前的預(yù)警機制涉及的產(chǎn)品主要是汽車及零部件、化肥和鋼鐵。而反傾銷調(diào)查的另一主要對象——化工產(chǎn)品卻沒有任何監(jiān)控或預(yù)警機制。預(yù)警機制的主要目的之一應(yīng)是服務(wù)于反傾銷。我國現(xiàn)階段的預(yù)警機制尚未完全體現(xiàn)這一目的。預(yù)警機制的建立和完善需要產(chǎn)業(yè)的參與，預(yù)警機制得出的結(jié)論又是產(chǎn)業(yè)決定是否采取貿(mào)易救濟行動的主要依據(jù)。所以，預(yù)警機制應(yīng)充分發(fā)揮其為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供咨詢和服務(wù)的的功能，向國內(nèi)產(chǎn)業(yè)開放，全方位更好地服務(wù)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提起反傾銷調(diào)查申請的需要。（此文為王雪華律師在2004年5月中國石油和化學(xué)工業(yè)協(xié)會在寧波召開的“全國石油和化工入世兩周年形勢報告會”上的演講稿）
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1